[6] - A Gingerol elősegíti a CXCL8 szekréciót és a ROS termelést az elsődleges humán neutrofilekben a TRPV1 csatorna megcélzásával, 2. rész

2.6. A [6]-Gingerol hatása a CXCL8 szekrécióra az fMLF-stimulációra

Az előző eredmény felvetette a kérdést, hogy a neutrofilek felszínén lévő megváltozott fehérjeexpresszió befolyásolja-e ezeknek a sejteknek az általános válaszait olyan jól ismert aktiváló molekulákra, mint az fMLF.

Ha az izolált neutrofileket előinkubáltuk [6]-gingerollal 50 nM koncentrációban 2 órán keresztül, majd további 4 órán át különböző koncentrációjú fMLF-fel stimuláltuk, a CXCL8 szekréció megnövekedett az ezt követő fMLF-el történő stimulációt követően. koncentrációk: 0,3 nM (22 százalék , p {{10}}.08), 0,5 nM (32 százalék, p = 0.05), és 1 nM (33 százalék, p=0,03) volt kimutatható, összehasonlítva az fMLF-fel végzett egyedüli stimulációval (6. ábra). Ezenkívül a neutrofilek 2 órás előinkubálása 50 nM [6]-gingerollal elősegítette az EC50-érték eltolódását 0,66-ról 0,49-re, jelezve a sejtek fokozott válaszkészségét az fMLF-re. Ezzel szemben a neutrofilek 50 nM [6]-gingerollal végzett 2 órás előzetes inkubálása önmagában nem indukálta a CXCL8 szekréciót (a CXCL8 nem detektálható, az adatok nem láthatók).

A neutrofilek az emberi immunrendszer egyik legfontosabb sejtjei. Kulcsfontosságú immunfunkciókat töltenek be, és hatékonyan megvédhetnek minket a különféle baktériumoktól, vírusoktól, baktériumoktól és egyéb kórokozóktól, ezáltal javítva immunrendszerünket.

A neutrofilek fő funkciója, hogy fertőzött vagy sérülés esetén gyorsan bejussanak a lézió helyére, hogy fagocitáljanak és emésztsék a kórokozókat, nekrotikus sejteket és immunkomplexeket stb., és egy sor antibakteriális anyagot és gyulladásos mediátort, például komplementet, interferont, sejtfaktorokat szabadítanak fel. stb., ezáltal aktiválva és irányítva más immunsejteket a kórokozók elleni küzdelemben és a sérült szövetek helyreállításában. Ezenkívül a neutrofilek részt vehetnek az autoantitestek termelésében és a szövetek helyreállításában is.

Ezért a neutrofilek szoros kapcsolatban állnak a szervezet immunitásával. Az alacsony neutrofilszám fogékonnyá teheti a szervezetet fertőzésekre vagy autoimmun betegségekre, míg a magas szám túlzott gyulladáshoz vagy az immunrendszer egyensúlyának felborulásához vezethet. Ezért a normál neutrofilszám fenntartása nagyon fontos az emberi immunitás fenntartásához.

Sportolással, egészséges táplálkozással, elegendő alvással stb. javíthatjuk immunrendszerünket, felvehetjük a harcot a különféle kórokozókkal, csökkenthetjük a gyulladásokat, megóvhatjuk egészségünket. Ugyanakkor egy betegség fellépésekor a neutrofilek normális szintjét is fenntarthatjuk, az immunitást erősíthetjük, és az aktív kezeléssel és a szükségtelen kábítószerrel való visszaélés elkerülésével elősegíthetjük a gyógyulást.

Röviden: a neutrofilek szervezetünk immunrendszerének fontos részét képezik. A normál neutrofilszám fenntartása erősítheti immunitásunkat és megóvhatja egészségünket. Ezért őrizzük meg a pozitív életszemléletet, figyeljünk egészségünkre, erősítsük hatékonyan az immunitást, éljünk egészséges és boldog életet. Ebből a szempontból figyelnünk kell immunitásunk javítására. A Cistanche jelentősen javíthatja az immunitást, mivel a húshamu különféle biológiailag aktív összetevőket tartalmaz, mint például poliszacharidokat, két gombát, Huang Li-t stb. Ezek az összetevők serkenthetik a húst. Az immunrendszer mindenféle sejtje fokozza immunaktivitását.

Kattintson a cistanche deserticola kiegészítésre

2.7. A [6]-Gingerol hatása a ROS termelésre

Ezt követően elemeztük, hogy a neutrofilek [6]-gingerollal történő inkubálása befolyásolja-e a reaktív oxigénfajták képződését a [6]-gingerollal végzett 2 órás inkubációs periódus után, majd az ezt követő 1 nM fMLF-fel történő stimulálást követően.

Az elemzések nem mutattak ki statisztikailag szignifikáns hatást a neutrofilek 2 órás inkubációja 50 nM [6]-gingerollal (7A. ábra). Azonban a neutrofilek 2 órás előinkubálása 50 nM [6]-gingerollal, majd a sejtek 1 nM fMLF-fel történő stimulálása 27,8%-kal ± 2,2%-kal növelte a ROS-termelést (7B. ábra).

2.8. A TRPV1 farmakológiai gátlása visszafordítja a [6]-Gingerol által kiváltott hatásokat

A TRPV1 szerepének igazolására a [6]-gingerol által kiváltott CXCL8 szekréció és ROS termelés fokozódásában fMLF stimuláció után a TRPV1 specifikus inhibitor transz-terc-butilciklohexanolt (BCH) alkalmaztuk.[5a] A BCH TRPV1-hez való kötődése megszakítja interakcióját. [6]-gingerollal, és ezáltal gátolnia kell a [6]-gingerol által kiváltott hatásokat, ami lehetővé tenné azt a következtetést, hogy a megfigyelt hatások TRPV1 által közvetítettek.

Ehhez a megközelítéshez a humán neutrofileket vagy [6]-gingerollal 2 órán át, vagy [6]-gingerollal és BCH-val 2 órán át inkubáltuk, majd 1 nM fMLF-fel stimuláltuk. Kimutattuk, hogy a neutrofilek 50 nM [6]-gingerollal történő előinkubálása és az ezt követő 1 nM fMLF stimuláció által kiváltott CXCL8 termelés növekedés nem volt kimutatható, ha a sejteket előinkubáltuk [6]- gingerol és 100 μM BCH (8A. ábra), ami megerősíti a TRPV1 szerepét a [6]-gingerol által kiváltott hatásokban. ROS termelés esetén a neutrofilek előinkubálása [6]-gingerol és BCH kombinációjával még alacsonyabb értékeket eredményezett, mint az oldószeres kontroll (8B. ábra).

3. Megbeszélés

Míg egyes TRP csatornák kemoszenzoros tulajdonságait jól leírták, funkciójuk a nem szenzoros szövetekben sokkal kevésbé egyértelmű. Ami az általános expressziós profilt illeti a nem érzékszervi szövetekben, például a vér leukocitáiban, a múltban csak néhány vizsgálatot végeztek. 2011-ben Wenning és társai.[24] RT-PCR segítségével elemezte a TRPC, TRPM és TRPV családok tagjainak RNS expresszióját primer humán CD4 plusz T sejtekben. A TRPC1, TRPC3, TRPV1, TRPM2 és TRPM7 konzisztens expresszióját találták.

Ezenkívül kimutatták, hogy a TRPC3 modulálja a primer CD4 plusz T-sejtek Ca2 plusz-függő proliferációját. Ami az expressziós profilt illeti, a közölt eredmények[24] összhangban vannak adatainkkal, kivéve a TRPC3-at, amelyet jelen munkában csak 80 százalékos gyakorisággal észleltünk. Az emberi neutrofilekben Heiner és mtsai.[11] RT-PCR segítségével elemeztük a TRP-specifikus transzkriptumok expressziós mintázatát. Kimutatták az LTRPC2 (TRPM2), a TRPV1, a vanilloid receptor-like protein 1 (TRPV2), az epiteliális Ca2 plusz 1. csatorna (TRPV5), az epiteliális Ca2 plusz 2. csatorna (TRPV6) és a TRPC6 specifikus transzkriptumait, ami teljesen összhangban van eredmények.

Eddig azonban – ismereteink szerint – nem elemeztek átfogó kvantitatív adatokat a humán TRP szupercsalád mind a 27 tagjának RNS expressziójáról az öt legjelentősebb vérleukocita sejttípusra vonatkozóan. A kapott eredmények arra engednek következtetni, hogy a TRP csatorna expressziója nem leszármazási függő. Ezért feltételezhető, hogy a TRP csatornák expressziója szabályozott, nem pedig egyénileg. Az, hogy az egyes sejttípusokban egy adott időpontban mely körülmények befolyásolják az egyes TRP csatornák expresszióját, csak feltételezhető, de az általános élettani szempontok mellett az egyén táplálkozási szokásaira és táplálkozási állapotára is kiterjedhet.

Például kimutatták, hogy a magas glükózszint növeli a TRPC1, TRPC3, TRPC5, TRPC6, TRPM6 és TRPM7 expresszióját humán monocitákban.[25] Figyelemre méltó, hogy monocitákban egyáltalán nem tudtunk TRPC3-at és TRPC5-öt kimutatni, ami a különböző donoroktól származó sejtek elemzésével magyarázható, ami alátámasztja a TRP csatorna expressziójának erősen egyedi szabályozását.

Másrészt a neutrofilek stimulálása TRPV1 ligandum [6]-gingerollal 50 nM koncentrációban 2 órán keresztül nem mutatott szignifikáns hatást az RNS és a felszíni fehérje expressziójára. Ez utóbbi eredmény arra a következtetésre utalhat, hogy az inkubáció nem vezet a receptor internalizációjához. Ez arra a megállapításra vezethető vissza, hogy a kapszaicin csak magasabb koncentrációknál (EC50: 500 nM) váltja ki a TRPV1 internalizációját a TRPV1 plusz HEK293 sejtekben.[26]

A neutrofilek inkubálása [6]-gingerollal 50 nM koncentrációban 2 órán keresztül a TRPV1-től eltérő fehérje felszíni expresszióban jelentős változásokhoz vezetett, azaz az fMLF receptor FPR1, CD11b és CD66b expressziójának növekedéséhez. Ez a felfedezés abból a szempontból volt érdekes, hogy korábban kimutatták, hogy a neutrofilek aktiválása az FPR1, CD11b, CD35 és CD66b fMLF receptorok fokozott felszíni expresszióját eredményezi.[27] Ezzel szemben a CD62L expressziója lecsökkent az aktivált neutrofilekben az enzimes leválás révén.[28] A priming egy olyan folyamat, amelynek során a neutrofilek a nyugalmi állapotból a „ready to go” állapotba kerülnek, amelyet az a képesség jellemez, hogy erősebben reagálnak az aktiváló ingerekre, a teljes aktiválás jellemzői, például ROS termelés nélkül.[16b] A megfigyelt fenotípusos változások a neutrofil primingnek tulajdoníthatók, ezen a ponton továbbra is megfoghatatlanok.

Az FPR1 fokozott felszíni expressziója azonban a neutrofilek fokozott válaszreakciójához vezethet ligandumára, az fMLF-re, a legfontosabb és legjobban tanulmányozott neutrofil aktivátorra. A neutrofilek fMLF-fel történő stimulálása többek között kemokinek felszabadulásához vezet, a CXCL8 (IL-8) pedig kulcsfontosságú e válasz szempontjából. A CXCL8 kemoattraktánsként működik más sejtekkel szemben, ezáltal a fertőzés helyére irányítja azokat. Valójában a humán neutrofilek előinkubálása [6]-gingerollal, majd az ezt követő fMLF-fel történő stimuláció a CXCL8 kemokin fokozott szekréciójához vezetett. Ez a hatás azonban csak 0,3–1 nM fMLF koncentrációtartományban volt megfigyelhető. Ennek az lehet az oka, hogy a magasabb fMLF koncentrációk receptor deszenzitizációt vagy internalizációt váltanak ki,

ami eltörölné a [6]-gingerol által kiváltott FPR1 expressziónövekedést.[29] A megnövekedett fMLF-re adott válasz a sejtek [6]-gingerollal történő előinkubálása, majd 1 nM fMLF-fel történő stimulálása után a ROS-termelésre is kimutatható volt. A TRPV1 transz-teszt-butil-ciklohexanollal történő farmakológiai gátlása még alacsonyabb ROS-szintet eredményezett, mint a kontrollban, ami a TRPV1 általános részleges részvételére utalhat a humán neutrofilek ROS-termelésében, ahogyan az egér dorsalis ganglion neuronjainál kimutatták.[30] ]

Maga a 2 órás előinkubálás nem növelte a ROS termelést, ami szintén a sejtek fokozott reakcióképességére utal, de nem indította be a [6]-gingerol ROS termelését. Ezen túlmenően a citokin és kemokin szűrés csak nagyon kis számú transzkriptumot mutatott ki, amelyet a neutrofilek [6]-gingerollal történő inkubálása szabályozott, változatlan TRPV1 transzkriptum és felszíni fehérje szint mellett. Ez azt jelenti, hogy a megfigyelt funkcionális és fenotípusos változások de novo szintézis hiányában következnek be.

A némileg ellentmondó korábbi eredményekről elmondható, hogy eredményeink alátámasztják a TRPV1 funkcionális expresszióját humán neutrofilekben. Azonban Schepetkin és mtsai.[22] kimutatták a geranil-aceton TRPV1-közvetített gátló hatását a neutrofilek fMLF felé történő migrációjára, valamint egy CXCL8-indukált intracelluláris Ca2 plusz mobilizációt, ellentétben azokkal az eredményekkel, amelyek a TRPV1 stimuláló hatását mutatják a későbbi aktiváláskor. . Amellett, hogy különböző vegyületek, ennek az eltérésnek az egyik oka a különböző vegyületkoncentrációkban rejlik, mivel Schepetkin és mtsai.[22] 50 μM geranil-acetont, míg munkánk során csak 50 nM [6]-gingerolt alkalmaztunk. Ezt a koncentrációt korábbi munkánk alapján választottuk ki, amely 42,0 ± 16,3 nmol L−1 maximális plazmakoncentrációt mutatott 30 perccel a gyömbértea fogyasztása után, és a koncentráció csökkenését az ezt követő 2 órás időtartam alatt. A gyömbérteát azonban 20 percen belül elfogyasztották, ami nem feltétlenül felel meg a szokásos fogyasztási viselkedésnek. Ezért azt feltételeztük, hogy az 50 nM [6]-gingerol plazmakoncentrációja elérhető táplálékkal, míg magasabb koncentráció nem nagyon valószínű.[9]

A geranil-aceton gátló hatását a keresztszenzitizációnak tulajdonították, ami az aktiváló ingerekre adott válaszok csökkenéséhez vezet, és feltételezhető, hogy ez a hatás csak magasabb TRPV1 ligandum koncentrációknál van jelen a μM tartományban, ami magasabb intracelluláris Ca2 plusz koncentrációhoz vezet. Ebben az összefüggésben érdemes megemlíteni, hogy korábbi, T-sejtek citokin-szekréciójával kapcsolatos koncentráció-válasz elemzések a [6]-gingerol esetében 82,2 μM IC50-értéket mutattak ki.[9] Ez az 50 μM geranil-aceton megfigyelt gátló hatásával együtt megerősítené azt a feltételezést, hogy a TRPV1 ligandumok magas koncentrációja meglehetősen intuitív módon hatnak, míg az alacsonyabb koncentrációk az immunsejtek működését fokozzák. Az 50 nM alatti [6]-gingerol koncentrációk nem szerepeltek a vizsgálatban. A kérdés tehát továbbra is fennáll, hogy az alacsonyabb koncentrációk kimutathatnak-e jelentős, biológiailag releváns hatásokat. Mindazonáltal a bemutatott tanulmány bizonyítja, hogy a [6]-gingerol koncentrációja, amelyet a vérplazmában a gyömbértea szokásos étrendi fogyasztása után elérnek, elegendő a CXCL8 szekréció és a ROS termelés elősegítéséhez humán neutrofilekben.

Eredményeink azt mutatják, hogy táplálkozási szempontból releváns koncentrációkban egy szenzoros aktív élelmiszer-összetevő befolyásolhatja az általános sejtválaszokat a nem érzékszervi szövetekben, például a vér leukocitáiban a TRPV1 csatornán keresztül. A neutrofilek működésének megfigyelt módosulásai, valamint a TRP csatornák kiterjedt expressziója a vér leukocitáiban, mint potenciális célstruktúrákban, aláhúzzák az élelmiszer-összetevők bioaktív potenciáljának felmérésének fontosságát, különös tekintettel a közös táplálkozási szokásokkal elérhető koncentrációkra.

4. Kísérleti rész

Leukociták izolálása: Kereskedelmi vérmintákat anonimizált egészséges donoroktól kaptunk a SonnenGesundheitszentrum/Transfusionsmedizintől (angol fordítás: Sun Health Center/Transfusion Medicine) München (Németország). A neutrofileket, NK-sejteket, B-sejteket és T-sejteket a megfelelő MACSxpress Whole Blood Isolation Kits (Miltenyi Biotec, Bergisch Gladbach, Németország) segítségével izoláltuk a gyártó protokollja szerint. Ezt követően a maradék eritrocitákat a MACSxpress Erythrocyte Depletion Kit (Miltenyi Biotec) segítségével kimerítettük. A monociták izolálásához a StraightFrom Whole Blood CD14 Micro Beads-et, a Whole Blood Column Kit-et és a vörösvérsejt-lízis oldatot (Miltenyi Biotec) használtuk.

Az RNS izolálása, reverz transzkripció és kvantitatív valós idejű PCR: A leukocitákból származó RNS-t QIAzol Lysis Reagent (Qiagen, Hilden, Németország) segítségével izoláltuk DNáz kezelést követően, RNáz-mentes DNáz készlettel (Qiagen) a gyártó protokollja szerint. Az RNS integritását az RNA 6000 Nano Kit (Agilent Technologies, Waldbronn, Németország) segítségével határoztuk meg a Bioanalyzer 2100 (Agilent Technologies) segítségével. Az RNS-t cDNS-vé írtuk át az iScript gDNA Clear cDNA Synthesis Kit (Bio-Rad Laboratories GmbH, Feldkirchen, Németország) segítségével. A qPCR-hez 50 ng cDNS-t és SsoAdvanced Universal SYBR Green Supermix-et (BioRad Laboratories GmbH) kevertünk össze meghatározott primerpárokkal.

A megfelelő primereket qRT-PCR-kísérletekből származó szekvenálási PCR-termékekkel validáltuk emberi agyból vagy herékből származó RNS felhasználásával (a FirstChoice Human Total RNA Survey Panelből, Thermo Fisher Scientific) a TRPM4, TRPM5 és TRPV5 esetében. A primert és a megfelelő termékszekvenciákat az S1 táblázatban adtuk meg, támogató információk. Referenciagénként az ACTB-t, B2M-et, HMBS-t és HPRT1-et használtuk, és a megfelelő primereket a Bio-Rad Laboratories-tól vásároltuk. Általános PCR kontrollként RT-kontrollt, PCR-kontrollt, gDNS-ellenőrzést és RNS-minőség-ellenőrzést (Bio-Rad Laboratories) használtunk. A PCR-reakciókat CFX 96 Real-Time System-en (Bio-Rad Laboratories) hajtottuk végre a következő PCR-körülmények alkalmazásával: 95 fok 1 percig, majd 45 ciklus 95 fokos 15 másodpercig és 60 fokos ciklus 1 percig. A gyakoriságokat, amelyek azt mutatták, hogy a vizsgált donorok közül hányan mutathatók ki az átirat, és a Δct értékeket Microsoft Excel segítségével számítottuk ki.

A neutrofilek inkubálása: Az egészséges donorok véréből való izolálás után a neutrofileket RPMI 1640-ben (Gibco, Thermo Fisher Scientific, Schwerte, Németország) szuszpendáltuk, amely nem tartalmazott további 1 × 1{{18 sejtsűrűségű kiegészítőket. }}6 mL-1. [6]-gingerolt (Sigma, 98%-nál nagyobb vagy egyenlő tisztaságú) vagy DMSO-t adtunk hozzá 50 nM vagy 0,02% végső koncentrációban. Ezt követően a sejteket 37 fokos hőmérsékleten és 5 százalékos CO2-on 2 órán át inkubáltuk, és vagy közvetlenül felhasználtuk további elemzésekhez, vagy 300 x g-vel 10 percig szobahőmérsékleten centrifugáltuk, RPMI 1640-nel (Gibco) mostuk, és tovább inkubáltuk fMLF-fel. (Alomone Labs, Jerusalem, Israel) 4 órán át vagy DMSO-t (0,02%) oldószer kontrollként.

Immunfestés: Az immunfestéshez 105 kezelt vagy nem kezelt neutrofilt centrifugáltunk 300 x g-vel 10 percig. A felülúszót leszívtuk, és a sejteket PBS pufferben újraszuszpendáltuk. Az antitesteket a gyártó szerint adagoltuk, majd a szuszpenziókat összekevertük és 4 fokon 10 percig sötétben inkubáltuk. Ezt követően a sejteket 1 ml PBS-pufferrel mostuk, és 500 µl PBS-pufferben újraszuszpendáltuk a MACSQuant Analyzer 16 (Miltenyi Biotec) segítségével történő elemzéshez. A felhasznált antitestek a következők voltak: CD15-VioBlue (végső koncentráció: 2,5 ug ml-1), CD62LVioGreen (végső koncentráció: 7,5 ug ml-1), CD11b-APC (végső koncentráció: 2 ug ml-1), CD66b- APC/Vio770 (végső koncentráció: 1 ug ml-1), fMLP receptor antitest-FITC (végső koncentráció: 20 ug mL-1) (Miltenyi Biotec), anti-TRPV1-FITC (végső koncentráció: 25 ug mL) −1) (Alomone Labs), Rabbit IgG Isotype Control-FITC (végső koncentráció: 25 ug ml-1) (Thermo Fisher Scientific). A sejtek életképességét propidium-jodidos festéssel (Miltenyi Biotec) határoztuk meg. Az átlagos fluoreszcencia intenzitás (MFI) értékeket és a megfelelő értékeket a Flowlogic 7.3 szoftver (minivan Technologies, Mentone, Victoria, Ausztrália) segítségével kaptuk.

ROS mérés: A reaktív oxigénfajták kimutatása a CellROX Green Reagent (Thermo Fisher Scientific) segítségével történt a gyártó utasításai szerint. Röviden, a neutrofileket vagy 50 nM [6]-gingerollal 2 órán át vagy 50 nM [6]-gingerollal 2 órán át, majd 1 nM fMLF-fel 4 órán át, vagy a megfelelő oldószeres kontrollokkal kezeltük. A CellROX reagenst 5 μM végső koncentrációban adtuk a sejtekhez 30 perccel az inkubációs periódus vége előtt, majd a keveréket tovább inkubáltuk 30 percig 37 fokos hőmérsékleten és 5 százalékos CO2-tartalom mellett. Ezt követően a tápközeget eltávolítottuk, a sejteket háromszor mostuk PBS-sel, és MACSQuant Analyzer 16 (Miltenyi Biotec) segítségével analizáltuk. Az átlagos fluoreszcencia intenzitás (MFI) értékeket a Flowlogic 7.3 szoftver (minivan Technologies) segítségével kaptuk.

Spektrofluorimetria: Az intracelluláris Ca2 plusz koncentrációk mérésére a neutrofileket RPMI 1640-ben (Gibco) szuszpendáltuk 1 × 106 ml-1 sejtsűrűséggel. A sejteket Fura-2 AM-mel (Promocell, Heidelberg, Németország) 45 percig 37 °C-on és 5 százalékos CO2-on töltöttük, mostuk, és RPMI 1640-ben (Gibco) újraszuszpendáltuk. A sejtek fluoreszcenciáját SAFAS Xenius XC spektrofluorométerrel (SAFAS, Monaco) határoztuk meg a következő hullámhosszokon: 340 nm gerjesztés/510 nm emisszió és 380 nm gerjesztés/510 nm emisszió. A Fura-2 M egy ratiometrikus festék, amely 340 nm-en gerjeszthető kalcium-kötött formája, és 380 nm-en nem kötött formája esetén. Az intracelluláris kalciumkoncentráció növekedése a kalciumhoz kötött forma megnövekedett fluoreszcenciájához, a nem kötött forma csökkent fluoreszcenciájához vezet. A 340/380 arányt, amelyet a festék egyenlőtlen sejtterhelésének figyelembevételére használtak, Microsoft Excel segítségével számítottuk ki. Az ionofor ionomicinnel kezelt sejtek 340/380 arányát 2 óra elteltével 100 százalékra állítottuk, az 50 nM [6]-gingerollal és az oldószeres kontrollal kezelt sejtek arányát pedig erre utaltuk.

Enzim-kapcsolt immunszorbens vizsgálat: Az inkubációs kísérletekből (4.3. szakasz) származó felülúszók CXCL8-koncentrációit Sandwich ELISA-val (DuoSet, R&D Systems, bio-techne, Minneapolis, MN, USA) határoztuk meg a gyártó protokollja szerint.

Statisztikai elemzések: Minden kísérletet legalább három független donortól származó sejtekkel végeztünk. Hacsak másképp nem jelezzük, az adatok a GraphPad Prism 9 által kiszámított átlag ± standard deviáció (SD) formájában lettek feltüntetve.0. A statisztikailag szignifikáns különbségek elemzéséhez két mintát Student-féle t-próbával, vagy ha kettőnél több változót hasonlítottunk össze, egyutas ANOVA-t, majd egy Tukey-féle többszörös összehasonlítási tesztet végeztünk posthoc tesztként. Az alkalmazott tesztet a megfelelő ábra jelmagyarázatában jeleztük. A kisebb vagy egyenlő 0,05 p-értéket statisztikailag szignifikánsnak tekintették.

segítő információ

A támogató információk a Wiley Online Library-tól vagy a szerzőtől szerezhetők be.

Köszönetnyilvánítás

Az adatelérhetőségi nyilatkozat 2023. február 20-án lett hozzáadva.

Összeférhetetlenség

A szerzők nem nyilatkoznak összeférhetetlenségről.

Szerzői hozzájárulások

GA, DK és VS tervezte és tervezte a kísérleteket; GA és KK végezte a kísérleteket; VS felügyelte a projektet; GA írta a kézirat első vázlatát. Minden szerző átnézte a végső kéziratot.

Adatelérhetőségi nyilatkozat

Az adatok kérésre rendelkezésre állnak a szerzőktől.

Kulcsszavak

élelmiszer, gyömbér, immunrendszer, immunmoduláció, polimorfonukleáris leukociták (PMN).

Referencia

[1] DE Clapham, Nature 2003, 426, 517.

[2] MJ Caterina, MA Schumacher, M. Tominaga, TA Rosen, JD Levine, D. Julius, Nature 1997, 389, 816.

[3] VN Dedov, VH Tran, CC Duke, M. Connor, MJ Christie, S. Mandadi, BD Roufogalis, Br. J. Pharmacol. 2002, 137, 793.

[4] CM Hochkogler, B. Lieder, P. Rust, D. Berry, SM Meier, M. Pignitter, A. Riva, A. Leitinger, A. Bruk, S. Wagner, J. Hans, S. Widder, JP Ley, GE Krammer, V. Somoza, Mol. Nutr. Food Res. 2017, 61, 1600731.

[5] a) B. Rohm, AK Holik, N. Kretschy, MM Somoza, JP Ley, S. Widder, GE Krammer, D. Marko, V. Somoza, J. Cell. Biochem. 2015, 116, 1153; b) B. Lieder, M. Zaunschirm, AK Holik, JP Ley, J. Hans, GE Krammer, V. Somoza, Front. Pharmacol. 2017, 8, 316.

[6] J. Walker, JP Ley, J. Schwerzler, B. Lieder, L. Beltran, PM Ziemba, H. Hatt, J. Hans, S. Widder, GE Krammer, V. Somoza, Mol. Nutr. Food Res. 2017, 61, 1600474. [7] HS Kim, HJ Kwon, GE Kim, MH Cho, SY Yoon, AJ Davies, SB Oh, H. Lee, YK Cho, CH Joo, SW Kwon, SC Kim, YK Kim, Carcinogenesis 2014, 35, 1652.

[8] a) S. Bertin, Y. Aoki-Nonaka, PR de Jong, LL Nohara, H. Xu, SR Stanwood, S. Srikanth, J. Lee, K. To, L. Abramson, T. Yu, T Han, R. Touma, X. Li, JM González-Navajas, S. Herdman, M. Corr, G. Fu, H. Dong, Y. Gwack, A. Franco, WA Jefferies, E. Raz, Nat. Immunol. 2014, 15, 1055; b) R. Samivel, DW Kim, HR Son, YH Rhee, EH Kim, JH Kim, JS Bae, YJ Chung, PS Chung, E. Raz, JH Mo, OncoTargets Ther. 2016, 7, 148; c) RK Majhi, SS Sahoo, M. Yadav, BM Pratheek, S. Chattopadhyay, C. Goswami, FEBS J. 2015, 282, 2661.

[9] C. Schoenknecht, G. Andersen, I. Schmidts, P. Schieberle, J. Agric. Food Chem. 2016, 64, 2269.

[10] SA Köse, M. Nazıroglu, ˘ Free Radic. Res. 2015, 49, 338.

[11] I. Heiner, J. Eisfeld, CR Halaszovich, E. Wehage, E. Jüngling, C. Zitt, A. Lückhoff, Biochem. J. 2003, 371, 1045.

[12] E. Kolaczkowska, P. Kubes, Nat. Rev. Immunol. 2013, 13, 159.

[13] GM Bokoch, Blood 1995, 86, 1649.

[14] WL Lee, RE Harrison, S. Grinstein, Microbes Infect. 2003, 5, 1299.

[15] a) M. Faurschou, N. Borregaard, Microbes Infect. 2003, 5, 1317; b) P. Lacy, G. Eitzen, Front. Biosci. 2008, 13, 5559.

[16] a) S. Dupré-Crochet, M. Erard, O. Nü𝛽e, J. Leukoc. Biol. 2013, 94, 657; b) J. El-Benna, PM Dang, MA Gougerot-Pocidalo, Semin. Immunopathol. 2008, 30, 279; c) GT Nguyen, ER Green, J. Mecsas, Front Cell Infect. Microbiol. 2017, 7, 373.

For more information:1950477648nn@gmail.com