A SARS-CoV-2 fertőzés és vakcina szerológia immunológiai áttekintése: Veleszületett és adaptív válaszok MRNS-re, adenovírusra, inaktivált és fehérje alegység vakcinákra 2. rész

2.3. Az AstraZeneca COVID{2}} vakcina antitestreakciói

Az Oxford–AstraZeneca (AZ) vakcinát egy csimpánz-replikáció-deficiens adenovírus-vektor DNS-oltóanyagából fejlesztették ki, amely kódolt S-protein antigént juttat a SARS-CoV-2 fertőzés célpontjába [18,35]. Ezt az immunogént ChAdOx1, majd később AZD1222 néven ismerték, és az Oxfordi Egyetem fejlesztette ki az AstraZenecával együttműködésben. Az AZD1222 egy replikációhiányos adenovírus vektorból áll, amely teljes hosszúságú koronavírus tüskeproteint expresszál, és serkenti a B-sejtek fejlődését antitestek és T-sejtek termelésére [81].

Egy kohorszmintában (n=380) a COVID-19 fertőzés elleni IgG anti-S fehérje válasz elegendő volt, az IgG anti-S csúcsértéke 107, 101,5, illetve 70,2 napon volt. 18-55, 56-69 és 70 év feletti korcsoportok. Az AZD1222/BNT162b2 kombinációt azonban az S1, az RBD, a teljes hosszúságú tüskefehérjék és a T-sejt válaszok ellen termelt IgG-vel is mértük, az IFN-termeléssel [82,83]. Az 1/2. fázisú klinikai vizsgálatokban kimutatták, hogy az AZD1222 vakcinázást követően indukált IgG-specifikus SARS-CoV{27}} antitestek 14–28. napon értek el csúcsot, és nincs szignifikáns különbség az immunogének között [82–85]. Az AZD1222 2/3. fázisú kísérletei összességében 70,4 százalékos hatékonyságot mutattak, és kezdetben vészhelyzeti felhasználási engedély (EUA) alapján használták, mint korábban [84–86].

A hibás adenovírus (hibás adenovírus) általában bizonyos adenovírusok egy olyan változatára utal, amelyeknél a replikációs folyamat során hibás vagy deléciós eltérések vannak, és a vírus szerkezete hibás. A hibás adenovírusok replikációs rátája és terjedési képessége alacsonyabb, mint a hagyományos adenovírusoké, de bizonyos esetekben betegséget is okozhatnak.

Nincs elegendő kutatási bizonyíték a hibás adenovírus és az immunitás közötti kapcsolatra. Egyes tanulmányok kimutatták, hogy a hibás adenovírus elősegítheti a szervezet immunválaszát és fokozhatja a szervezet immunitását. Egy tanulmány például azt találta, hogy egy egérmodellben egy hibás adenovírussal való beoltás után a szervezetben bizonyos immunsejtek számának és aktivitásának növekedését figyelték meg, amelyek várhatóan megtámadják és elpusztítják a kóros sejteket.

Ezen túlmenően, hibás adenovírusokat is alkalmaztak potenciális vakcinavektorként. A kutatók emberi vagy állati immunrendszerrel kapcsolatos géneket juttathatnak be a hibás adenovírusba, így potenciális genetikai vakcinává teszik, amely várhatóan serkenti a szervezet immunválaszát és hosszú távú immunvédelmet biztosít.

Általánosságban elmondható, hogy a hibás adenovírus és az immunitás közötti kapcsolat további kutatást és vitát igényel. Ezért javítanunk kell az immunitásunkat. A Cistanche jelentősen javíthatja az immunitást. A húsban található poliszacharidok szabályozhatják az emberi immunrendszer immunválaszát, javíthatják az immunsejtek stressz-képességét, és fokozhatják az immunsejtek baktericid hatását.

Kattintson a Cistanche egészségügyi előnyei

Ezt követően az AZD1222 vakcinát valós adatok alapján mérték, és az első adagok a jelentések szerint egyenértékű antitest- és T-sejt-válaszokat produkáltak. Ezért a COVID-19 kórházi kezelések aránya szignifikánsan csökkent az AZD1222 vakcina egy adagját követően [87]. A klinikai vizsgálati tanulmányokat ezután valós környezetben végezték. Müller et al. beszámoltak arról, hogy az AZD1222 vakcinázás többnyire IgM és IgG antitest izotípusokat váltott ki [88]. Ezt követően értékelték a szérum IgG- és IgA-válaszokat három SARS-CoV-2-változat (Alpha) mindegyik SARS-CoV{10}} alegységdoménje (S1, S2, RBD és N fehérje) ellen. , Béta és Gamma), és azt találták, hogy mind a négy SARS-CoV-2 fehérje IgG-értéke 4-ről 12 hétre nőtt, és az S2 elleni antitestek IgA-válasza szignifikánsan alacsonyabb minden változatra – ami összhangban van más kutatásokkal. előtti tanulmányok [89]. Azt is megállapították, hogy az első AZD1222 vakcina dózis növelte a szérum IgA szintjét 4-12 hét között [89].

Más tanulmányok azt találták, hogy fertőzés után egyetlen adag AZD1222 elegendő volt ahhoz, hogy megvédje a SARS-CoV-2 betegeket az újrafertőződéstől, és emlékeztető dózisként működött [90–92]. Az első adagot követően az emelkedett titerek fokozatosan csökkentek 56 és 76 nappal később a korábban COVID-fertőzötteknél-19 [93]. Hoque és munkatársai kutatása szerint a vakcina első és második adagja után kiváltott IgG anti-RBD/S1 fehérje válaszok 99,9 százalékos, illetve 100 százalékosak voltak a naiv vakcinázottaknál, nem specifikus különbségek nélkül. a kezdő adagtól számított 74 nap alapján [94].

Ezért a két dózis közötti meghosszabbított intervallum jobbnak tűnt a vakcinát kapóknál a standard intervallumhoz képest [93,95–97]. A vizsgálatok azt mutatják, hogy az első adagot követően az AZD1222 vakcina erős humorális reakciót váltott ki, amely indikátor maradt a második vakcina adag után is. Ebben a vizsgálatban a különböző tesztek érzékenységét hasonlították össze az AZD1222 első adagja után, 75,4-89,3 százalékos szeropozitív tartományt mutatva [98,99]. Ezek a válaszok nem korreláltak az életkorral vagy a nemmel, de a nAb-k drámai csökkenését mutatták, 70,1 százalékról (4 hét) 49,2 százalékra (8 hét) [100]. A második AZD1222 dózist követően az IgG anti-S fehérje szintje 21 nap után érte el a csúcsot, majd fokozatosan csökkent. Az IgG antitestek konzisztensek voltak a szérumban hat hónapig [101–105]. Hasonlóképpen, az AZD1222 immunizálással indukált nAb-k csökkenni kezdtek [106,107].

Más evidencias tanulmányok arról számolnak be, hogy az első AZD1222 dózist követően az AZD1222 vakcina egyszeri adagja nem eredményezett jelentős antitest-csökkenést akár 11 hétig [108]. Az N-fehérje hiánya az AZD1222-ben szintén nem eredményezett kimutatható anti-N IgG antitesteket a szérumban [109]. Az AZD1222-vel vakcinázott emberekből származó IgG anti-RBD antitestek széles körben keresztreaktívak voltak több VOC-val szemben, és semlegesítő hatásúak voltak a Béta és Delta variánsokkal szemben [110]. Egy másik jelentés szerint ez a válasz még egy hónappal az AZD1222 vakcina első adagja után is megfigyelhető volt, de nem akadályozta meg a Béta-változat által okozott enyhe vagy közepes fokú COVID{12}} fertőzést [111].

Ezzel szemben az AZD1222 vakcina megakadályozta az Alpha és Delta variánsok által okozott SARS-CoV-2 fertőzést [112,113]. Annak ellenére, hogy az Omicron variáns képes elkerülni az nAb-ket, az AZD1222-ről (n=3513) kimutatták, hogy csökkenti a tüdőgyulladás kialakulásának esélyét azoknál az egyéneknél, akik két adag vakcinát kaptak, legfeljebb 6 hónapig [114]. Továbbá az Alpha és Delta változatok átvitele csökkent az AZD1222 vakcina beadása után [115].

2.4. Sinopharm COVID-19 vakcina antitestreakciói

A harmadik COVID{0}} vakcina, amelyet ebben a cikkben összehasonlítunk, a Sinopharm (BBIBP-CorV), egy inaktivált vírus, amely vírusrészecskékből készült timsó adjuvánssal kombinálva tenyészetben nőtt, és így javítja az immunogenitást [18]. A BBIBP-CorV-t a Pekingi Biológiai Termékek Intézete hozta létre, és 79 százalékos hatékonysággal rendelkezik [116]. Mivel a BBIBP-CorV teljesen inaktivált vírust használ, az előrejelzések szerint immunválaszt vált ki az összes SARS-CoV-2 fehérje ellen: nukleokapszid (N), membránok (M), burok (E) fehérjék és tüskefehérjék ( S) [117].

Hasonló módon a BBIBP-CorV licencszerződéseket kötött a WHO frissített használati útmutatójával, amelyet 2022 júniusában frissítettek. A BBIBP-CorV preklinikai vizsgálatok során jelentős mennyiségű nAb-t termelt, 100 százalékos szerokonverzióval 21 napon belül [118]. Az 1/2 fázisban kimutatták, hogy az egészséges egyének tolerálják és jól reagálnak a BBIBP-CorV-re 4 nappal a kezdeti vakcinadózis után, és jelentős vírusspecifikus antitestválaszokat észleltek [119,120]. A 42. napon azt találták, hogy az alacsonyabb vakcinadózis magasabb szintű nAb-választ eredményez [120].

A jóváhagyást követően egy valós tanulmány alacsonyabb szerokonverziós rátát mutatott, mint az 1/2 fázisban; a szerokonverzió csökkenése ellenére a BBIBPCorV védelmet nyújtott a krónikus SARS-CoV-2 fertőzéssel szemben [121,122]. Hasonló megállapításról számoltak be a -18 alatti korcsoportban is [119]. A kutatások azt mutatják, hogy a BBIBP-CorV beadása serkenti az IgG választ, csökkenti a mortalitást és megelőzi a fertőzést [123]. Kimutatták, hogy a BBIBPCorV nAb-ket és IgG-t indukál RBD ellen két vakcina adag után; a férfiakhoz képest a nőstények jobban reagáltak [124]. Figyelemre méltó különbség a nAbs titerei között a különböző korcsoportokban az volt, hogy az idősebb korosztályokban alacsonyabb szinten volt megtalálható. Az IgG és IgM tüske-specifikus antitest-koncentrációi hasonlóak voltak az nAbs-szintekhez, amelyek a második dózist követő 14. napon értek el csúcsot, miután az első adagot követően alacsony szinten voltak [124,125].

A korábban SARS-CoV-2 (n=126) és naiv fertőzésben szenvedő résztvevők vakcina által kiváltott immunitásának összehasonlításakor azt találták, hogy a résztvevők 87,06 százalékánál és 78,82 százalékánál mutattak ki IgG anti-RBD és nAb-t. két dózis után, a T-sejtek csökkenése 1 S-, M- és N-fehérjékre specifikus dózis után [124]. Ebben a vizsgálatban (n=126) Li és munkatársai az IFN-, IL-2 és TNF- T-sejtek citokintermelését mérték a T-sejtek S-, M- és peptidekkel történő újrastimulálásával. N fehérje antigének. Arra a következtetésre jutottak, hogy a T-sejt-válasz a T-helper sejtekben (CD4 plusz) és a citotoxikus T-sejtekben (CD8 plusz) 95,83% :54,16% arányban fordult elő a fenntartandó kettős vakcinázott résztvevők csoportjában [124]. Ezen túlmenően a tanulmány egyik kulcsfontosságú megállapítása az volt, hogy a T-sejtes válasz alacsony volt a hasonló inaktivált vakcinákban egy adag után, de kimutathatóan tartós volt két adag után [124,126–129].

Az antitestválaszok általános és következetes csökkenése ellenére a memória B-sejtes válaszok továbbra is fennmaradtak, és védelmet nyújtottak [130,131]. Az eredeti SARS-CoV-2 törzzsel összehasonlítva a BBIBPCorV vakcina kevésbé volt hatékony más változatok semlegesítésében, ami összhangban van a korábbi tanulmányokkal [132,133]. A kutatások arról számoltak be, hogy egy további harmadik BIBBP-CorV vakcina dózis szignifikánsan növelte az antitestválaszokat a kétadagos vakcina-sémához képest, és kompenzálta az antitestek csökkenését [134]. Ezenkívül az emlékeztető dózisokról kimutatták, hogy nAb-kat indukálnak más SARS-CoV-2 variánsok ellen, és ezeket az eltéréseket figyelték meg az alfa- és béta-változatok között, és a béta-változat jobban ellenáll az IgG által kiváltott válaszoknak, mint két vakcina adag [133,135] . A BBIBP-CorV vakcinációt követően az antitestszinteket a nem és az életkor egyaránt befolyásolta, a nők és fiatalok ellenanyag-válasza magasabb volt [128,136,137].

2.5. Novavax NVX-CoV2373 COVID-19 vakcina antitestreakciói

A Novavax Nuvaxovid (NVX-CoV2373), később Covovax néven ismert kezdeti jóváhagyási folyamata szintén 2020-ban kezdődött hasonló módon; ez a Novavax által alkalmazott fehérje alegység vakcinaplatform egy hagyományos vakcina technológiát képvisel, amely évtizedek óta megbízható, és az első rekombináns alegység vakcina előállítása a Hepatitis B ellen a -1980 s közepén történt [138].

Similarly, approval occurred under the emergency use listing in December 2021. NVX-CoV2373 consists of recombinant baculovirus production and stabilized SARS-CoV-2 spike protein from the ancestral strain. This protein is embedded in a buffered polysorbate 80 micelle and is adjuvanted with Matrix-M, which is saponin based [139]. Clinical evaluation of NVX-CoV2373 found it to be safe and immunogenic in adults [140]. It showed a high vaccine efficacy against severe COVID-19 (>90 százalék) egy olyan vizsgálatban, amelyben 29949 résztvevő vett részt, akik az Egyesült Államokban és Mexikóban akkoriban keringő aggodalmak (VOC) többféle változatának voltak kitéve [141]. Ez a klinikai vizsgálat azt a megállapítást eredményezte, hogy a vakcina hatékonysága 90,4 százalék (95 százalékos CI, 82,9-94,6; p < 0,001).

Ezzel egyidejűleg egy korábbi, 1–2. fázisú vizsgálat során azt találták, hogy az NVX-CoV2373 vakcina CD4 plusz T-sejtes választ váltott ki, és az immunválasz a TH1 fenotípusra irányult. Az antitest-titereket különböző időpontokban és különböző adagolási rendek esetén mértük, mint korábban. Bebizonyosodott, hogy a két dózisú 5-µg-os adagolási rend optimális az antitest-termeléshez, és a 35. napon végzett elemzés kimutatta, hogy a tüske elleni IgG antitestek és a neutralizációs válaszok antitesttiterei meghaladták a COVID-ból lábadozó szérumban észlelteket{11 }} beteg (63 160 vs. 8344, illetve 3906 vs. 983 ELISA egység) [140]. Egy közelmúltban végzett tanulmány az Omicron alvonalak (beleértve a BA.2, BA.4, BA.5, BA.2.12.1) semlegesítésére képes antitestek indukcióját is értékelte az NVX-CoV2373 két vagy három dózisát követően. A szerzők arról számolnak be, hogy két dózis után az Omicron BA.1 és BA.4/BA.5 alvonalai a minták 72 százalékában (21/29) és 59 százalékában (17/29) ellenálltak a semlegesítésnek.

Az NVX-CoV2373 vakcina harmadik adagja azonban magas titereket mutatott az Omicron BA.1 (GMT: 1197) és a BA.4/BA.5 (GMT: 582) ellen, és a titerek hasonlóak voltak a három adag mRNS által kiváltottakhoz. vakcina. A BA.4/BA.5 dominanciája miatt több helyen ezek az eredmények nagy jelentőséggel bírnak, és rávilágítanak az NVX-CoV2373 vakcina potenciális erősítésére korlátozott erőforrásokkal rendelkező környezetben [142]. A BioNTech/Pfizer és a Novavax közötti közvetlen összehasonlítás kimutatta, hogy az NVX-CoV2373 két adagja erősen indukálta a tüske elleni IgG-t, bár az IgG-szint alacsonyabb volt, mint a kettős dózisú BNT162b2 vagy mRNS oltása után-1273 (p=0.006). Függetlenül attól, hogy melyik oltóanyagot használtuk, és függetlenül a különböző IgG-szintektől, a VOC-okkal szembeni semlegesítési aktivitás a Delta esetében volt a legmagasabb, és ezt követte a BA.2, majd a BA.1. Az NVX-CoV2373 alegység vakcinában a tüske-specifikus CD8 plusz T-sejtek indukciója csak 3/22 (14 százalék) mintában volt kimutatható.

Ezzel szemben a tüske-specifikus CD4 plusz T-sejtek indukcióját 18/22 (82 százalék) egyedben mutatták ki, bár alacsonyabb általános medián szinten (p < 0.001). Ezenkívül a CTLA-4 expressziós szintje alacsonyabb volt (p < 0,0001), kevésbé multifunkcionális sejtekkel, amelyek együtt expresszálnak IFN-, TNF- és IL-2-t (p=0,0007) jelentették. A semlegesítő antitestek mellett az NVX-CoV{18}}indukált CD4 plusz, de CD8 plusz T-sejtek is hasonlóképpen felismerték az összes tesztelt VOC-t az Alfától az Omicronig. Ezenkívül a korábban SARS-CoV-2 fertőzésben szenvedő egyének esetében az NVX-CoV2373 egy adagja hasonló szintű immunogenitást mutatott, mint a nem fertőzött egyének két adagja [143].

2.6. Pfizer vs AstraZeneca vs Sinopharm Vaccines Antitest válaszok

A természetes SARS-CoV-2 fertőzés által kiváltott immunválaszokhoz képest a BNT162b2 által kiváltott antitestválaszok magasabbnak, míg a BBIBP-CorV által indukáltak alacsonyabbnak tűntek egy adag után [144,145]. Ezért más populációs tanulmányok és szerológiai vizsgálatok részletezték az IgG anti-S fehérje válasz hosszát és szélességét a kísérő statisztikai elemzésekkel (n=7256). Ezek a becslések és modellek arra utalnak, hogy a résztvevők 24 százalékánál nem képződnek anti-S fehérje antitestek, és azt jósolják, hogy az anti-S fehérje IgG képes megvédeni az újrafertőződést, és felezési ideje 184 nap és 1,5-2 év között van [146]. Míg más populációs vizsgálatok (n=212, 102) a szabványos laboratóriumi alapú vizsgálatokat (ELISA) hasonlítják össze a szabadalmaztatott laterális áramlási immunoassay-kkel (LFIA) – ez az öntesztek pontosságának összehasonlítása (n=5000) Az S1 fehérje antigének mérése kétségtelenül hasznos lesz a jövőben, és további kutatásokat igényel [146]. Ezért, figyelembe véve a B-sejt által termelt IgG antitestek általános profilját (fent) SARS-CoV 2 fertőzésekben és vakcina immunválaszokban, szükséges lesz sok más sejtaltípus szerepének tisztázása a következő cikkünkben, amely szakértői értékelésre vár. [147]; ezek közé tartoznak a B-sejt alcsoportok és a T-sejtek is (a jelenlegi osztályozás szerint), amelyek felelősek a fertőzések vagy vakcinázási immunválaszok változásaiért.

3. Korlátozások

A fenti vizsgálatokban használt összes vizsgálatot – RT-PCR, ELISA, LFIA, CLIA stb. – a pontosság, a specifitás és az érzékenység tekintetében validálni kell. A védelem antitestválaszokon keresztüli korrelációjának jelenlegi számszerűsítése irányadó. Az antitest-szerológia elérhető mennyiségi meghatározása változó, és szabványosítás vagy nemzetközi szabványok függvénye, amelyeket ng/ml, NE/mL (nAbs) vagy BAU/mL-ben jelentenek a kötődési vizsgálatokhoz [148–151]. A SARS-CoV-2 variánsok különböző epitópprofilokkal rendelkeznek a mutációs evolúció következtében. A SARS-CoV-2 változatainak jelenlegi valós epitópelemzése fertőzésben vagy vakcinázás után kétségtelenül annak megértéséhez vezet, hogy a különböző kórokozókban lévő epitópok, valamint a SARSCoV-2 hogyan befolyásolják az általános veleszületett és adaptív immunválaszt ( a B- és T-sejt-alcsoportok és a citokintermelés alapján mérve). További kutatásokra van azonban szükség annak megértéséhez, hogy a különböző kórokozók miért váltanak ki ilyen eltérő immunválaszokat (az elemzésben egészséges felnőtt résztvevőket és kétadagos vakcina kohorszokat is bevontunk) [152–154].

Megjegyzendő, hogy más, az oltással való tétovázást (n=460) vizsgáló tanulmányok kimutatták, hogy az oltóanyag felvételével kapcsolatos tétovázás arányát 42,2 százalékra becsülték a COVID-19 vakcinák esetében, szemben az egyéb gyermekkori vakcinák 10,9 százalékával; Ezt érdekes lenne összehasonlítani más kutatásokban a jövőben [155]. Emellett jelenleg sok más vakcinaplatform is van fejlesztés alatt, beleértve a dendritesejtes vakcinákat, a CAR-T (kiméra antigénreceptor-T) sejtes vakcinákat és más, itt nem tárgyalt vakcinákat, amelyeknek messzemenő terápiás felhasználása lehet más patológiás kezelésekben a régióban. következő években [156]. További információk a fenti kiegészítő anyagokban érhetők el az összes hivatkozott cikkről vagy az idézett statisztikai elemzésről.

4. Konklúziók

A veleszületett és az adaptív immunitás összefüggéseit a jelenlegi humorális és celluláris immunválasz-vizsgálatokkal részletezték, hogy megvizsgálják a SARS-CoV-2 immunogének elleni természetes fertőzések vagy vakcina által kiváltott szerológiai válaszok immunológiai profilját a populációk között. Specifikus SARS-CoV-2 és vakcina által kiváltott antitest-válasz lép fel, amely specifikus az immunogenitást kiváltó kórokozó-epitópokra. További kutatásokra van azonban szükség a fertőzések T-sejt-válaszának és/vagy a SARS-CoV-ra adott vakcinaválasz-2-re adott válaszának tisztázásához, amelyek magasabb fertőzési arányt mutatnak, mint más hasonló HCoV-kórokozók.

A szerző hozzájárulásai:

Fogalomalkotás, SAA-S.; módszertan, SAA-S., YS, IF és BB; formális elemzés, SAA-S., IF és BB; adatkezelés, SAA-S., BB, IF és YS; írás – eredeti tervezet előkészítése, SAA-S., YS, BB, IF, CI; írás – áttekintés és szerkesztés, BB, SAA-S., IF és KHA; finanszírozás megszerzése, támogatást nem kértek. Minden szerző elolvasta és elfogadta a kézirat közzétett változatát.

Finanszírozás:

Ezt a kutatást Suhaila Al-Sheboul finanszírozta.

Az intézményi felülvizsgálati bizottság nyilatkozata:

Ehhez a kutatáshoz nem volt szükség etikai jóváhagyásra.

Tájékozott beleegyező nyilatkozat:

A szerzők tudomása szerint az idézett dokumentumok tájékozott beleegyezést kaptak minden résztvevőtől.

Adatelérhetőségi nyilatkozat:

Ebben a cikkben minden kapcsolódó adat megtalálható. További kérdésekkel a megfelelő szerzőkhöz kell fordulni, amelyek a kiegészítő adatlapok felett vagy alatt találhatók. Brent Brown (BB); ORCiD (0000-0001-5238-6943), Ingo Fricke ORCiD (0000-0001-7638-3181). Chinua Imarogbe ORCiD (0000-0002-8200-0885); Suhaila A. Al-Sheboul ORCiD (0000-00019001-3232).

Összeférhetetlenség:

A szerzők nem nyilatkoznak összeférhetetlenségről.

Jogi nyilatkozat:

A benne található állítások nem képviselik a szerzők nézeteit vagy véleményét, és legjobb tudásunk szerint tudományos elemzésen alapulnak, és a helyi joghatóságnak vagy a hatóságok vagy klinikusok tanácsának, illetve az abban található hivatkozásoknak vannak alávetve.

Hivatkozások

1. Cohen, SA; Kellogg, C.; Equils, O. Semlegesítő és keresztreagáló antitestek: Az immunterápia és a SARS-CoV-2 vakcina kifejlesztésének következményei. Zümmögés. Vakcinák Immunother. 2021, 17, 84–87. [CrossRef] [PubMed]

2. Hu, B.; Guo, H.; Zhou, P.; Shi, Z.-L. A SARS-CoV-2 és a COVID-19 jellemzői. Nat. Rev. Microbiol. 2021, 19, 141–154. [CrossRef] [PubMed]

3. Muralidar, S.; Ambi, SV; Sekaran, S.; Krishnan, UM A COVID-19, mint globális világjárvány megjelenése: A SARS-CoV epidemiológiájának, immunválaszának és lehetséges terápiás célpontjainak megértése-2. Biochimie 2020, 179, 85–100. [CrossRef] [PubMed]

4. Zandi, M.; Shafaati, M.; Kalantar-Neyestanaki, D.; Pourghadamyari, H.; Fani, M.; Soltani, S.; Kaleji, H.; Abbasi, S. A SARS-CoV-2 járulékos fehérjék szerepe az immunelkerülésben. Biomed. Pharmacother. 2022, 156, 113889. [CrossRef] [PubMed]

5. Li, R.; Qin, C. A SARS-CoV-2 ACE2-receptor kifejezési mintája és funkciója. Biosaf. Egészségügy 2021, 3, 312–318. [CrossRef]

6. Wettstein, L.; Kirchhoff, F.; Münch, J. A TMPRSS2 transzmembrán proteáz mint terápiás célpont a COVID{2}} kezelésében. Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 1351. [CrossRef]

7. Hoffmann, M.; Pöhlmann, S. Új SARS-CoV-2 Receptorok: ASGR1 és KREMEN1. Cell Res. 2022, 32, 24–37. [CrossRef] 8. Mayi, BS; Leibowitz, JA; Woods, AT; Ammon, KA; Liu, AE; Raja, A. A neuropilin szerepe{10}} a COVID-ban{11}}. PLoS Pathog. 2021, 17, e1009153. [CrossRef]

9. Behl, T.; Kaur, I.; Aleya, L.; Sehgal, A.; Singh, S.; Sharma, N.; Bhatia, S.; Al-Harrasi, A.; Bungau, S. CD147-tüskefehérje interakció a COVID-ban-19: Egy új receptorral és terápiás célponttal lendítsd fel a labdát. Sci. Total Environ. 2022, 808, 152072. [CrossRef]

10. Abdelrahman, Z.; Li, M.; Wang, X. A SARS-CoV-2, a SARS-CoV, a MERS-CoV és az influenza légúti vírusok összehasonlító áttekintése. Elülső. Immunol. 2020, 11, 552909. [CrossRef]

11. Javanian, M.; Barary, M.; Ghebrehewet, S.; Koppolu, V.; Vasigala, VR; Ebrahimpour, S. Az influenzavírus-fertőzés rövid áttekintése. J. Med. Virol. 2021, 93, 4638–4646. [CrossRef] [PubMed]

12. Csaták, MB; McLellan, JS Respiratory syncytialis vírus bejutása és blokkolása. Nat. Genet tiszteletes. 2019, 17, 233–245. [CrossRef]

13. Prada, JP; Maag, LE; Siegmund, L.; Bencurova, E.; Chunguang, L.; Koutsilieri, E.; Dandekar, T.; Scheller, C. Az R0 becslése a SARS-CoV-2 terjedésére Németországban a túlzott halálozásból. Sci. Rep. 2022, 12, 17221. [CrossRef]

14. Brazeau, NF; Verity, R.; Jenks, S.; Fu, H.; Whittaker, C.; Winskill, P.; Dorigatti, I.; Walker, PGT; Riley, S.; Schnekenberg, RP; et al. A COVID-19 fertőzések halálozási arányának becslése a szeroreverziót figyelembe véve statisztikai modellezéssel. Commun. Med. 2022, 2, 54. [CrossRef] [PubMed]

15. Zhou, P.; Yang, XL; Wang, XG; Hu, B.; Zhang, L.; Zhang, W.; Si, HR; Zhu, Y.; Li, B.; Huang, CL; et al. Feltehetően denevér eredetű új koronavírussal kapcsolatos tüdőgyulladás kitörése. Természet 2020, 579, 270–273. [CrossRef] [PubMed]

16. Mahalmani, VM; Mahendru, D.; Semwal, A.; Kaur, S.; Kaur, H.; Sarma, P.; Prakash, A.; Medhi, B. COVID-19 pandémia: A jelenlegi bizonyítékokon alapuló áttekintés. Indian J. Pharmacol. 2020, 52, 117–129, PMCID: PMC7282680. [CrossRef] [PubMed]

17. Bakhiet, M.; Taurin, S. SARS-CoV-2: Célzott kezelés és vakcinafejlesztés. Cytokin Growth Factor Rev. 2021, 58, 16–29. [CrossRef]

18. Pormohammad, A.; Zarei, M.; Ghorbani, S.; Mohammadi, M.; Razizadeh, MH; Turner, DL; Turner, RJ A COVID{1}} vakcinák hatékonysága és biztonsága: A randomizált klinikai vizsgálatok szisztematikus áttekintése és metaanalízise. Vaccines 2021, 9, 467. [CrossRef]

19. Roth, GA; Abate, D.; Abate, KH; Abay, SM; Abbafati, C.; Abbasi, N.; Abbastabar, H.; Abd-Allah, F.; Abdela, J.; Abdelalim, A.; et al. Globális, regionális és országos kor-nem-specifikus mortalitás 282 halálozási okból 195 országban és területen, 1980–2017: A globális betegségteher-tanulmány szisztematikus elemzése 2017. Lancet 2018, 392, 1736–1788. [CrossRef]

20. Hikmet, F.; Méar, L.; Edvinsson, Å.; Micke, P.; Uhlén, M.; Lindskog, C. Az ACE2 fehérje expressziós profilja emberi szövetekben. Mol. Syst. Biol. 2020, 16, e9610. [CrossRef]

21. Candido, KL; Eich, CR; de Fariña, LO; Kadowaki, MK; da Conceição Silva, JL; Maller, A.; de Cássia Garcia Simão, R. A SARS-CoV-2 variánsok tüskés fehérje: Rövid áttekintés és gyakorlati vonatkozások. Braz. J. Microbiol. 2022, 53, 1133–1157. [CrossRef] [PubMed]

22. Szymczak, A.; J ˛edruchniewicz, N.; Torelli, A.; Kaczmarzyk-Radka, A.; Coluccio, R.; Kłak, M.; Konieczny, A.; Ferenc, S.; Witkiewicz, W.; Montomoli, E.; et al. Az antitestek specifikusak a SARS-CoV-2 N, S és E fehérjékre a COVID-19 betegekben a normál populációban és a korábbi mintákban. J. Gen. Virol. 2021, 102, 001692. [CrossRef] [PubMed]

23. Jörrißen, P.; Schütz, P.; Weiand, M.; Vollenberg, R.; Schrempf, IM; Ochs, K.; Frömmel, C.; Tepasse, P.-R.; Schmidt, H.; Zibert, A. Antitestválasz a SARS-CoV-2 membránfehérjére a COVID akut és lábadozó fázisában lévő betegekben-19. Elülső. Immunol. 2021, 12, 679841. [CrossRef] [PubMed]

24. Matchett, WE; Joag, V.; Stolley, JM; Pásztor, FK; Quarnstrom, CF; Mickelson, CK; Wijeyesinghe, S.; Soerens, AG; Becker, S.; Thiede, JM; et al. Élvonalbeli technológia: a nukleokapszid vakcina tüske-független SARS-CoV-2 védő immunitást vált ki. J. Immunol. 2021, 207, 376–379. [CrossRef] [PubMed]

25. Fathizadeh, H.; Afshar, S.; Masoudi, MR; Gholizadeh képviselő; Asgharzadeh, M.; Ganbarov, K.; Köse, ¸S.; Yousefi, M.; Kafil, HS SARS-CoV-2 (COVID-19) vakcinák szerkezete, mechanizmusai és hatékonysága: áttekintés. Int. J. Biol. Macromol. 2021, 188, 740–750. [CrossRef] [PubMed]

26. Ita, K. Coronavirus Disease (COVID{1}}): A gyógyszer- és vakcinafejlesztés jelenlegi állapota és kilátásai. Boltív. Med. Res. 2021, 52, 15–24. [CrossRef] [PubMed]

27. Xia, X. A Spike Protein tartományai és funkciói a SARS-Cov-ban-2 a vakcinatervezés kontextusában. Vírusok 2021, 13, 109. [CrossRef] [PubMed]

28. Chan, YA; Zhan, SH A tüskefurin hasítási helyének megjelenése a SARS-CoV-ban-2. Mol. Biol. Evol. 2022, 39, msab327. [CrossRef]

29. Zhang, J.; Xiao, T.; Cai, Y.; Chen, B. A SARS-CoV-2 tüskeprotein szerkezete. Curr. Opin. Virol. 2021, 50, 173–182. [CrossRef]

30. Cai, Y.; Zhang, J.; Xiao, T.; Peng, H.; Sterling, SM; Walsh, RM; Rawson, S.; Rits-Volloch, S.; Chen, B. A SARS-CoV-2 tüskeprotein megkülönböztető konformációs állapotai. Tudomány 2020, 369, 1586–1592. [CrossRef]

For more information:1950477648nn@gmail.com