Az automatikus szenzormotoros feldolgozás korlátai a szövegszerkesztés során: Vizsgálatok ismételt nyelvi tapasztalattal, alvás közbeni memória konszolidációval és gazdag nyelvi tanulási kontextusokkal 3. rész
Jan 09, 2024
3. kísérlet
E problémák megoldása érdekében a 3. és 4. kísérletben az újszerű szavak vizsgálatától elmozdultunk a vertikálisan asszociált ismerős szavak felé, amelyek referensei a résztvevők soha nem tapasztaltak közvetlenül (például Hádész vagy Pteroszaurusz).
Fontos, hogy tisztában legyünk a szavak és az emlékezet kapcsolatával, mert minden nap használjuk a nyelvtudást és a memóriát a kommunikációhoz és a tanuláshoz. Ha ismerünk valamilyen szókincset, folyékonyabban tudjuk használni, ami nemcsak nyelvi készségeinket fejleszti, hanem pontosabb és érthetőbb kifejezést is lehetővé tesz.
Ugyanakkor a szókincs ismerete nagy segítséget jelent emlékezetünknek is. Amikor új szókincset tanulunk, könnyebben emlékezhetünk rá, ha ismétlődő ismétléssel és használattal megszilárdítjuk. Ennek az az oka, hogy emlékezetünk fokozatosan "idegpályákat" fog kialakítani, miután sok ismételt ingert tapasztalunk. Ezek az idegpályák segíthetnek jobban megőrizni az emlékeket.
Emellett a szókincs ismerete segíthet abban is, hogy könnyebben megértsük és megjegyezzük az új ismereteket. Amikor új fogalmakkal vagy ismeretekkel találkozunk, könnyebben megértjük és megjegyezzük a tudást, ha össze tudjuk kapcsolni a már ismert szókinccsel.
Röviden, a szókincs ismerete és az emlékezetre való odafigyelés nagyon fontos szerepet játszik nyelvi és tanulási képességünkben. Folyamatosan törekednünk kell szókincsünk elsajátítására és megszilárdítására, valamint emlékezetünk erősítésére az állandó ismétlés és használat révén. Csak így tudjuk folyékonyabban kifejezni magunkat és nagyobb tanulási eredményeket elérni. Látható, hogy javítanunk kell a memórián, és a Cistanche deserticola jelentősen javíthatja a memóriát, mert a Cistanche deserticola egy hagyományos kínai gyógyászati anyag, amelynek számos egyedi hatása van, amelyek közül az egyik a memória javítása. A darált hús hatékonyságát a benne található különféle hatóanyagok jelentik, beleértve a savakat, poliszacharidokat, flavonoidokat stb. Ezek az összetevők különféle módon elősegíthetik az agy egészségét.
Kattintson a Tudjon meg 10 módszerre a memória javítására
Így olyan szavakat használtunk, amelyek bevált lexikonbejegyzések, és nem csak nemrég tanulták meg mesterséges laborkörülmények között. Feltételezhetjük tehát, hogy a résztvevők többször találkoztak és használták ezeket a szavakat természetes kommunikációs körülmények között, és világos jelentésük van a leírt entitásokról (beleértve azok jelentését is). függőleges elhelyezkedés).
Mód
Résztvevők
Az erőelemzés eredményeit követően 45 résztvevőt teszteltünk (mindegyik jobbkezes; 36 nő, 9 férfi; MAge=23,5 év, SDA életkor=6,30 év.). Egy további résztvevő adatait a magas hibaarány miatt kizártuk.
Anyagok és eljárások
A tételanyag elkészítéséhez 25 olyan résztvevőtől gyűjtöttünk értékelési adatokat, akik nem vettek részt a tényleges vizsgálatban. A 62 szóból álló halmaznál a résztvevők 5-pontskálákon (a) jelölték meg a szó hivatkozásaihoz kapcsolódó tipikus függőleges helyeket (a nagyon alacsonytól nagyon magasig), és (b) mennyi közvetlen tapasztalatot szereztek a szó referenseivel életük során (a tapasztalat nélkül a nagyon sok tapasztalatig).
A 62 elemet azért választottuk ki, mert azt vártuk, hogy lefedik az összes gyűjtött változó teljes tartományát, beleértve néhány kitöltő elemet is; a teljes cikklista megtalálható a https://osf.io/vxrhn oldalon. A résztvevők kifejezetten tájékoztatást kaptak arról, hogy a referensek ábrázolása, például képekben és filmekben, közvetlen élménynek tekinthető.
Nyolc szót választottunk ki, amelyek egy vertikális helyhez kapcsolódnak, de amelyekkel a résztvevők nagyon kevés vagy egyáltalán nem jeleztek közvetlen szenzomotoros tapasztalatot (lásd 2. táblázat). Az anyag szótól eltekintve a 3. kísérlet eljárása megegyezett az 1. és 2. kísérlet tesztfázisával.
Eredmények
Az adatokat az 1. kísérlet tesztfázis-elemzésénél leírt eljárással elemeztük. A hibapróbákat (3,3%) és egy túl gyors kísérletet kizártunk az elemzésből. Mivel valódi szavakat használtunk, a faktortanulási kontextust az implikált helyre cseréltük. Az átlagos reakcióidő az implikált hely és válaszirány szerint a 3. ábrán látható (bal oldali panel).
Ugyanazt a modell-összehasonlítást hajtottuk végre, mint az előző elemzésekben, azzal a különbséggel, hogy a „tanult irány” faktort most az „implikált irány” váltotta fel. A válaszirány és az implikált hely közötti kétirányú kölcsönhatás fix hatását tartalmazó modell nem teljesített jobban, mint a modell e kölcsönhatás nélkül, amint azt a valószínűség-arány teszt jelzi (휒2(1)=1.80, p=0.180).
Megkaptuk a BIC-hez közelítő Bayes-tényezőt BF=0,0233 értékben, ami azt jelzi, hogy az adatok körülbelül 43-szor nagyobb valószínűséggel állnak rendelkezésre az alapmodell szerint (erős bizonyíték az alapmodell mellett). A modell modellparaméterei, beleértve az interakciót a 3. táblázatban közöljük.
Vita
Annak ellenére, hogy valódi szavakat használtunk tételanyagként, Weagain nem észlelt cselekvés-kongruencia hatást. Így az 1. kísérletben megvitatott tényezők, amelyek potenciálisan ahhoz vezethetnek, hogy az 1. kísérletben hiányzik ez a hatás az új szavakra, és 2-a korlátozott tanulási tapasztalat ezekkel az új szavakkal, az a tény, hogy a résztvevők soha nem használták őket jelként a szenzomotoros tapasztalatok visszaszerzésére, vagy hogy soha nem használtuk vagy nem találkoztunk velük természetes környezetben – nem adnak kellő magyarázatot erre a hiányra.
Érdekes módon még a szó referenseivel kapcsolatos korlátozott tapasztalat is elégtelennek tűnik a cselekvési kongruencia hatásainak kiváltásához, mivel a minősítésben résztvevők nem jelezték egyértelműen, hogy nincs tapasztalatuk ezekkel kapcsolatban – az értékelések kissé eltérnek a minimális értéktől. Ez felveti annak lehetőségét, hogy az Öttl et al. által megfigyelt cselekvés-kongruencia hatások. (2017), miután kitették a résztvevőket a referens szónak, részben a szenzomotoros tapasztalatok kiemelkedő jelentőségének és újszerűségének volt köszönhető.
4. kísérlet
Ezen a ponton van egy meglehetősen egyszerű alternatív magyarázat a 3. kísérlet eredményeire: Néhány szó nem volt különösebben gyakori (például Hádész vagy szupernóva), és (egyes) résztvevők egyszerűen nem ismerték a szavakat. Ebben az esetben az egyik ésszerűen nem számíthatott semmilyen kongruencia hatásra.
Így megismételtük a 3. kísérletet, miközben gondoskodtunk arról, hogy a résztvevők valóban ismerjék a nekik bemutatott szavakat.
Ebben az összefüggésben jelentősen kibővítettük az értékelési vizsgálatot, és kifejezetten különbséget tettünk a közvetlen és a „közvetett” élmény között (például képekben és filmekben), hogy a 4. kísérlethez maximálisan megfelelő elemkészletet kapjunk.
Módszer
Résztvevők
Ebben a kísérletben 44 német anyanyelvű résztvevőt teszteltünk (eggyel kevesebben a technikai problémák miatt a szükségesnél, 41 jobbkezes; 35 nő, 9 férfi; MAÉ=23,6 év, SDA életkor=4,24 év). ). Öt további résztvevő adatait a magas hibaarány miatt kizártuk (lásd az előző kísérleteket)
Anyagok és eljárások
A 4. kísérlet anyagát a jsPsych szoftverrel (de Leeuw, 2015) egy web-alapú értékelési tanulmányban szereztük be.
Összeállítottunk egy 348 elemből álló listát, és utasítottuk a résztvevőket (akik nem vettek részt a tényleges kísérletben), hogy egy 5-pontos skálán jelezzék a leírt objektum függőleges elhelyezkedését, a leírt tárggyal kapcsolatos közvetlen szenzomotoros tapasztalat mennyiségét. , és a "közvetett" szenzomotoros élmény mennyisége (például képekben vagy filmekben). Továbbá jelezhették, hogy egy szót sem tudnak.
A tételanyagot úgy választottuk ki, hogy lefedje a vertikális elhelyezkedés és a tapasztalatok mennyiségének értékkombinációinak teljes skáláját, és az értékelési eredmények azt mutatták, hogy ez a manipuláció sikeres volt. A teljes cikklista a címen találhatóhttps://osf.io/vxrhn.
A kérdőívet 203 résztvevőnek adtuk ki. Minden résztvevő 30 véletlenszerűen kiválasztott elemet kapott, ami szavanként 10 és 34 közötti értékelést eredményezett. Kísérleti anyagunk ellenszavaiként négy szót választottunk ki, amelyek átlagosan (a) nagyon magas/nagyon alacsony helyértékelést kaptak, (b) nagyon alacsony közvetlen tapasztalati értékelést kaptak, (c) alacsony közvetett tapasztalatot kaptak. értékelések, és (d) a legtöbb résztvevő számára ismert volt.
Így a szavak és referenciáik nagyon ismerősek voltak a résztvevők számára (elterjedtség – a szót tudó beszélők száma – szorosan összefügg az ismertséggel és a szógyakorisággal; Brysbaert et al., 2019), de a résztvevőknek alig vagy egyáltalán nem volt szenzomotoros tapasztalatuk a referens szóval kapcsolatban. . A kiválasztott elemek a 2. táblázatban jelennek meg. Az anyag szótól eltekintve a 4. kísérlet tesztfázisának anyaga és eljárása megegyezett a 3. kísérletével.
A kísérlet után a résztvevők kaptak egy kérdőívet, és azt az utasítást kapták, hogy a tárgyanyagban szereplő nyolc szó mindegyikénél jelezzék, hogy ismerik-e a szót vagy nem, és ha igen, akkor a leírt tárgyhoz kapcsolódó függőleges helyet (fel vagy le).
Eredmények
Az adatokat a 3. kísérletben leírtak szerint elemeztük. A hibapróbákat (3,3%) és egy túl gyors kísérletet ismét kizártuk az elemzésből. A 3. ábrán (jobb oldali panelen) láthatók az átlagos reakcióidők az implicit hely és a válaszirány szerint. A válasz iránya és az implikált hely közötti kétirányú interakciós fix hatást tartalmazó modell ismét nem teljesített jobban az interakció nélküli modellnél (휒2(1)=0.14, p=0.711).
BIC-proximatedBayes-tényezőt kaptunk BF=0.0103 értékben, ami azt jelzi, hogy az adatterület körülbelül 97-szer nagyobb valószínűséggel az alapmodell szerint (erős bizonyíték az alapmodell mellett). A modell paramétereit, beleértve az interakciót is, a 3. táblázat tartalmazza.
Az eredmények mintázata változatlan marad, ha a tesztfázis utáni kérdőívben kizárjuk az elemzésből azokat a szavakat, amelyekre a résztvevők nem adtak választ vagy helytelenül ítélték meg, vagy jelezték, hogy nem ismerik a szót (az adatok 7,2%-a).
Vita
A 3. kísérlet eredményeit a 4. kísérletben is megismételték, bizonyítva, hogy (a) ismét nem találtunk bizonyítékot az anakció-kongruencia hatásra olyan tárgyak esetében, amelyekben a résztvevőknek nincs közvetlen szenzomotoros tapasztalatuk, és (b) hogy ennek a hatásnak a hiánya nem annak tudható be, hogy a résztvevők nem tudták a nekik bemutatott szavakat. Érdekes módon a 4. kísérlet eredményei azt is jelzik, hogy az indirekt szenzomotoros tapasztalat alacsony vagy közepes szintje a leírt tárgyakkal nem elegendő a cselekvés-kongruencia hatás kiváltásához.
Ez valószínűleg annak tudható be, hogy az "ábrázolt" tárgyak általában nem ugyanazon a függőleges helyen tapasztalhatók, mint "valódi" társaik (a filmek és képek általában közvetlenül a szemlélő előtt, vagy a kezükben tartott kijelzőn kerülnek szembe).
Ezek az eredmények azt mutatják, hogy a kongruenciahatásokkal foglalkozó tanulmányok elemanyagának kiválasztásakor nem elegendő a kapcsolódó vertikális elhelyezkedés ellenőrzése (lásd Goodhew & Kidd, 2016): Az ilyen vizsgálatokban a kongruenciahatások hiánya egyszerűen a közvetlen tapasztalat hiányából is fakadhat, és nem feltétlenül a szenzomotoros aktiváció hiánya a megfelelő kísérleti paradigmáikban.
Általános megbeszélés
Négy kísérletben azt teszteltük, hogy a beszélők automatikusan aktiválják-e a szenzomotoros élményt a szövegszerkesztés során, ha nincs közvetlen tapasztalatuk a szó referenseivel kapcsolatban. Ennek érdekében vertikális helyhez kapcsolódó szavakat és kísérleti paradigmát alkalmaztunk, amelyben korábbi tanulmányok automatikus motoros kongruencia hatásokat figyeltek meg a szövegfeldolgozás során (Lachmair et al., 2011; Öttl et al., 2017; Thornton et al., 2013). .
Az 1. és 2. kísérletben a résztvevők több külön tanulási fázisban tanultak meg új szavakat és a hozzájuk kapcsolódó függőleges helyeket, az éjszakai alvás közbeni memóriakonszolidációval.
A 3. és 4. kísérletben ismerős, függőlegesen asszociált szavakat használtunk, amelyeket a résztvevők nem tapasztaltak közvetlenül. Günther et al. korábbi eredményeivel összhangban. (2018) szerint egyetlen kísérletben sem figyeltünk meg automatikus cselekvés-kongruencia hatást az egyedül nyelvből tanult szavaknál, pedig a jelen vizsgálatban résztvevők sokkal több tapasztalattal rendelkeztek a szavakkal gazdagabb nyelvi tanulási kontextusban, és bár lehetőségük volt memória konszolidáció alvás közben.
Alternatív magyarázatok megbeszélése
Ez az eredményminta nem annak a következménye, hogy csak korlátozott számú, nyolc elemet használtunk: Egy kísérleti kísérletben Günther et al. (2018) cselekvés-kongruencia hatást figyeltek meg egy nyolc valódi szóból álló halmaznál, amelyekre közvetlen tapasztalat áll rendelkezésre (felhő vagy pince), ugyanannyi, mint a jelen kísérletekben szereplő elemek. Ez sem önmagában az új szavak használatának következménye: Öttl et al. (2017) megfigyelték a nyolc újszerű szóból álló halmazuk hatását, amelyekre vonatkozóan közvetlen tapasztalat áll rendelkezésre a referensekkel.
Továbbá Günther és mtsai (2020) egy nyolcszavas halmaz használatával egybevágósági hatást is megfigyeltek, mind a valódi szavak (1. kísérlet), mind a regényszavak (2. kísérlet) esetében.
Egy korábbi hatványelemzés eredményeit követve (lásd Günther et al., 2018), az sem valószínű, hogy a hatás hiánya négy különböző kísérletben az elégtelen statisztikai erőből fakad (még akkor is, ha a {{4) hatványbecslése A }},90 extrém túlbecslés volt, és minden kísérletünk valódi ereje csak 0,50 volt, annak a valószínűsége, hogy nem találunk létező hatást, csak (1–0,50)4=0,0625 mind a négy tanulmányban).
Végül, a hatás hiánya nem tudható be annak, hogy a résztvevők nem értik a szavakat, vagy nem kapcsolják őket vertikális dimenzióhoz, amint azt az 1. és 2. kísérlet explicit ítélőfeladata és a 3. és 4. kísérlet értékelési eredményei jelzik.
Elvileg fennáll annak a lehetősége is, hogy nem találtunk egybevágósági effektust a tárgyanyag sajátos tulajdonságai és a kívánt válasz hatására: minden kísérletben a résztvevőknek felfelé vagy lefelé irányuló mozdulatokkal kellett reagálniuk, míg az interakciókat a referensekkel. a bemutatott szavak nem feltétlenül tartalmaznak ilyen függőleges kézmozgásokat (vegyünk például egy földalatti várost vagy mesterséges napot az 1. és 2. kísérletben, vagy a Föld magját vagy a Jupitert a 3. és 4. kísérletben).
Korábbi tanulmányok azonban kimutatták, hogy ez a szószintű kongruenciahatás következetesen megtalálható egyrészt a fennsík, a bolygó, az ég, a felhő vagy a felhőkarcoló, másrészt a mocsár, tengeralattjáró, pince vagy földalatti esetében (Lachmairet al. ., 2011) – mindazok az entitások, amelyekkel vitathatatlanul nem lépünk kapcsolatba többet függőleges kézmozdulatokkal, mint a kérdés fogalmával.
Így nem tartjuk valószínűnek, hogy konkrétan a jelen tanulmányokban használt tárgyanyag ezen tulajdonsága okozta volna a hatás hiányát. Mindazonáltal az is előfordulhat, hogy az automatikus kongruenciahatások valószínűbbek a nem tapasztalt koncepciók esetében, amelyek eleve lehetővé tennének ilyen vertikális mozgásokat, amelyek jövőkutatásban vizsgálhatók.
Ezzel az érveléssel kapcsolatban azt is fontos megjegyezni, hogy az itt vizsgált kongruenciahatás nem a klasszikus cselekvés-mondat kongruencia effektus (ACE; Glenberg és Kaschak, 2002), amely bizonyos cselekvéseket és specifikus mozgásokat leíró mondatoknál található; ehelyett tiszta szószintű hatásról van szó. Ez különösen fontos, mivel a klasszikus ACE megbízhatósága a közelmúltban megkérdőjeleződött (Papesh, 2015), különösen azért, mert egy nagy többlaboros együttműködés nem tudta megismételni (Morey et al., sajtó alatt).
Az ACE-ről szóló vita azonban még nem vette figyelembe a szószintű hatásokat, amelyeket számos különböző tanulmány megbízhatóan megfigyelt (Dudschig et al., 2012, 2014a, b; Dudschig &Kaup, 2017; Lachmair et al., 2011; Öttl et al. al., 2017; Thornton et al., 2013; Vogt et al., 2019; lásd még a kísérleti tanulmányt Günther és mtsai, 2018). Azokban a vizsgálatokban, ahol ezt a szószint-hatást nem figyelték meg, ez vagy a vertikális dimenzió hiányának tulajdonítható mind az inger-, mind a válaszhalmazban (Dudschig & Kaup, 2017), vagy az itt bemutatott tanulmányokhoz hasonlóan az adott szónak. anyag (új szócímkék nem tapasztalt referensek számára; vö. Günther et al., 2018).
Tekintettel ennek a szószintű hatásnak a látszólagos robusztusságára4, nem tartjuk valószínűnek, hogy a jelen tanulmány nulla eredményei egy általános megismételhetetlenség következményei.
Elméleti vonatkozások
Eredményeink összhangban vannak azokkal a feltételezésekkel, amelyek szerint a nyelvi feldolgozás nem mindig jár együtt a szenzomotoros élmény automatikus aktiválásával (lásd Lebois et al., 2015). Ezt gyakran a feladatigényekkel magyarázzák, hogy csak szenzoros és motoros feldolgozásban veszünk részt. amikor a feladat megkívánja (Günther et al., 2020; Ostarek & Huettig, 2019). Ezt a magyarázatot azonban ki kell terjesztenünk: Amint azt a korábbi tanulmányok kimutatták, ilyen automatikus cselekvési kongruenciahatások akkor is megjelennek, ha közvetlen tapasztalat áll rendelkezésre a szóreferensekkel kapcsolatban, függetlenül attól, hogy arról, hogy jól ismert ismerős szavakról van-e szó (Lachmair et al., 2011) vagy újonnan tanult újszerű szavakról (Öttl et al., 2017).
Másrészt, amikor ez a közvetlen tapasztalat hiányzik, nem észlelünk ilyen hatásokat sem a regényeknél (1. és 2. kísérlet), sem az ismert szavaknál (3. és 4. kísérlet). Így a szenzomotoros élmény akkor is automatikusan aktiválható, ha a feladat nem igényli, de csak akkor, ha a referenssel való közvetlen tapasztalat elérhető, és kellően erős kapcsolat alakul ki a nyelvi ingerrel.
Összességében tehát azonosítani tudjuk azokat a tényezőket, amelyek a szenzomotoros élmény aktiválásához vezetnek a nyelvi feldolgozás során. Korábbi kutatások kimutatták, hogy a fogalmak a szenzomotoros tapasztalatokhoz köthetők (Lachmairet al., 2011), és ezek a kapcsolatok közvetlenül a referenssel szerzett tapasztalaton keresztül (Öttl et al., 2017), de közvetve a nyelven keresztül is létrejöhetnek (Günther et al. ,2020).
Az, hogy ez az információ egy adott kontextusban aktiválva van-e, attól függ, hogy ez az "érzékelőmotoros séma" milyen mértékben válik szembetűnővé. Azokban az esetekben, amikor a szenzomotoros tapasztalattal való kapcsolat erősen megalapozott, ami például a közvetlen referens tapasztalat eredménye lehet, ez az információ alapértelmezés szerint kiemelkedő, és így könnyen aktiválódik még akkor is, ha a feladat nem igényli (mint az eredeti Stroop feladatnál; Stroop, 1935 ). Azonban még ekkor is a feladatnak (azaz a kontextusnak, amelyben a nyelvi feldolgozás végbemegy) legalább minimálisan szembetűnővé kell tennie ezt a "szenzomotoros sémát": Amikor csökkentjük a vertikális dimenzió szembetűnőségét az elemkészletben (olyan szavakkal, amelyek nem kapcsolódnak vertikális dimenzióhoz), pl. valamint a válaszhalmaz (azzal, hogy a függőleges válaszok mellé vízszintes is szerepel), eltűnik a Lachmair és munkatársai (2011) által megfigyelt cselekvés-kongruencia hatás (Dudschig & Kaup, 2017).
Másrészt még azokban az esetekben is, amikor a szenzomotoros tapasztalattal való kapcsolat gyengébb – például ha hiányzik a közvetlen referens tapasztalat –, akkor is kiemelhető az adott feladattól és a feldolgozás szintjétől függően: Günther et al. (2020) pusztán a nyelvből tanult új szavak cselekvés-kongruenciájának szavait figyelik meg a mondatok plauzibilitás-bírálati feladatában, amihez szükségképpen a jelentéstartalomhoz való hozzáférés és a mondattartalom szimulációja szükséges. Amint azonban a jelen tanulmányban is látható, a szavak és a szenzomotoros tapasztalatok közvetett összefüggései a mondatokon keresztül biztosítottak. a nyelv önmagukban nem elég kiemelkedő ahhoz, hogy spontán módon aktiválódjon.
Elvileg természetesen továbbra is az a helyzet, hogy itt nem a közvetlen referens tapasztalat elérhetősége a döntő tényező. Például feltételezhetjük, hogy a szenzoromotoros szimulációk játszhatják a tényleges közvetlen tapasztalat szerepét: Ha a résztvevőknek következetesen olyan műveleteket kellene szimulálniuk, beleértve az újonnan tanult szavakat is, mint például a Youscratch your mende, amikor megtudták, hogy a mende egy abionikus láb, akkor ezek a szimulációk elegendőek lehetnek szoros kapcsolatot létesítsen a szavak és a szenzomotoros információ között.
Az ilyen mondatok hitelességének megítélése Günther és munkatársai (2020) tesztfázisa volt. Ha elképzelünk egy kísérleti elrendezést, ahol az ilyen valószínűsíthetőségi ítéletek képezik a tanulási fázist a tesztfázis helyett, akkor azt várhatjuk, hogy megfigyeljük azokat az automatikus kongruenciahatásokat, amelyek jelen tanulmányban hiányoztak. Az ilyen jellegű vizsgálatokat a jövőbeli kutatásokra bízzuk.
Mindazonáltal egy jelen tanulmányból arra a következtetésre juthatunk, hogy sem (a) az alvás általi memóriakonszolidációs fázis, sem (b) a gazdag nyelvi tanulási kontextus nem eredményezi a tisztán nyelvi tapasztalatból tanult szavak szenzomotoros jelentési aspektusának mérhető automatikus aktiválását.
Köszönetnyilvánítás Köszönetet mondunk Emmanuel Vrachimisnak a tételanyag összeállításában való közreműködéséért és diáksegédeinknek az adatgyűjtésben nyújtott segítségéért. Minden adat, elemzési szkript és anyag elérhető a következő címenhttps://osf.io/vxrhn.
Finanszírozás A ProjektDEAL által engedélyezett és szervezett nyílt hozzáférésű finanszírozás.
Nyilatkozatok
Összeférhetetlenség Egyetlen szerzőnek sincs kijelentendő összeférhetetlensége, amely e cikk tartalmára vonatkozik.
Etikai jóváhagyás Ezt a tanulmányt a Német Kutatási Alapítvány (DFG) kutatási ösztöndíja (392225719) finanszírozta, amelyet Fritz Günther ítélt oda, és a Collaborative Research Center 833 (SFB 833) "The Construction of Meaning"/Z2 projekt Sigrid Beckand Barbara Kaup a DFG-től. A humán résztvevők bevonásával végzett vizsgálatokban végzett összes eljárás az intézményi kutatóbizottság etikai normáinak és az 1964-es Helsinki Deklarációnak és annak későbbi módosításainak vagy hasonló etikai normáknak megfelelően történt, és jóváhagyta a tanszék etikai bizottsága (Kommission fürEthik in der psychologischen Forschung), Az: Kaup _2018_0907_135. A vizsgálatban részt vevő összes résztvevőtől tájékozott beleegyezést kaptunk.
Nyílt hozzáférés Ez a cikk a Creative Commons Nevezd meg! s) és a forrás, adjon meg egy hivatkozást a Creative Commons licencre, és jelezze, ha történtek változtatások.
A cikkben szereplő képek vagy egyéb harmadik féltől származó anyagok a cikk Creative Commons licencébe tartoznak, kivéve, ha az anyag hitelkeretében másként szerepel. Ha az anyag nem szerepel a cikk Creative Commons licencében, és az Ön tervezett felhasználását a törvényi szabályozás nem engedélyezi, vagy meghaladja a megengedett felhasználást, akkor közvetlenül a szerzői jog tulajdonosától kell engedélyt kérnie.
Hivatkozások
Baayen, RH és Milin, P. (2010). A reakcióidők elemzése. International Journal of Psychological Research, 3(2), 12–28.
Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. és Tily, HJ (2013). Véletlenszerű hatások szerkezete a megerősítő hipotézis teszteléséhez: Tartsa a maximumot. Journal of Memory and Language, 68, 255–278.
Barsalou, LW (1999). Perceptuális szimbólumrendszerek. Behavioral and Brain Sciences, 22, 637–660.
Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. és Walker, S. (2015). Linearmixed-effects modellek illesztése lme4 használatával. Journal of Statistical Software, 67(1), 1–48.
Borghi, AM, Glenberg, AM és Kaschak, MP (2004). A szavak perspektívába helyezése. Memory & Cognition, 32, 863–873.
Brainard, DH (1997). A pszichofizikai eszköztár. Térlátás,10, 433–436.
Brysbaert, M., Mandera, P., McCormick, SF, & Keuleers, E. (2019).Word prevalence norms for 62,000 English lemma. BehaviorResearch Methods, 51, 467–479.
Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P. és Keuleers, E. (2016). Hány szót ismerünk? A szókincs méretének gyakorlati becslései a szódefiníciótól, a nyelvi bevitel mértékétől és a résztvevő életkorától függenek. Frontiers in Psychology, 7, 1116.
Collins, AM és Loftus, EF (1975). A szemantikai feldolgozás terjedési-aktiválási elmélete. Pszichológiai Szemle, 82, 207–428.
de Leeuw, JR (2015). jsPsych: JavaScript-könyvtár viselkedési kísérletek létrehozásához webböngészőben. Behavior ResearchMethods, 47, 1–12.
Dudschig, C., de la Vega, I., De Filippis, M., & Kaup, B. (2014). Nyelv és vertikális tér: A nyelvi cselekvések összekapcsolódásának automatizmusáról. Cortex, 58, 151–160.
Dudschig, C., de la Vega, I., & Kaup, B. (2014). Megvalósítás és második nyelv: A motoros válaszok automatikus aktiválása a térben társított L2 szavak és érzelmi L2 szavak feldolgozása során egy függőleges Stroop paradigmában. Agy és nyelv, 132, 14–21.
For more information:1950477648nn@gmail.com
