Tájékoztató munkák: A félretájékoztatás sikeres visszavonása egy álhírekkel foglalkozó tanulmányt követően, 1. rész

Absztrakt

Az utóbbi években robbanásszerűen megszaporodtak a téves információkkal kapcsolatos kutatások, gyakran olyan kísérletekkel, amelyek során a résztvevőket álhírekkel mutatják be, és ezt követően tájékoztatják őket. A résztvevőket vagy a társadalmat érő esetleges károk elkerülése érdekében meg kell állapítanunk, hogy a tájékoztatási eljárások megszüntetik-e a félretájékoztatás tartós hatását.

Erős kapcsolat van a kikérdezési eljárások és a memória között. A társadalom fejlődésével egyre több információval és adattal állunk szemben, és az embereknek rövid időn belül több tudást kell megtanulniuk, elsajátítaniuk. Ezért egy sikeres előadó számára különösen fontos a memóriakészség elsajátítása és a memória fejlesztése.

Agyerőnket és memóriánkat nagyban befolyásolja az edzés. Ahogy emlékezetünk fejlődik és folyamatosan edződik, könnyebben elsajátíthatjuk és megérthetjük az új ismereteket, későbbi életünkben jobban tudjuk alkalmazni és gyakorolni.

A jelentéskészítés során, ha elsajátítja a memóriakészségeket, a jelentéskészítés hatékonysága jelentősen javítható. Például ésszerűen ossza fel a tartalmat világos bekezdésekre, hogy segítse a közönséget jobban követni és megérteni; ugyanakkor diagramokat, kulcsszavakat és egyéb módszereket használhat szisztematikus keretrendszer kialakítására, amely segít a jelentés tartalmának gyorsabb felidézésében és megértésében. Ez is segít a közönségnek emlékezni.

Ezen túlmenően, ha figyelünk a jelentéskészítés során a kifejezés egyértelműségére és logikájára, az is javíthatja a jelentés tartalmának a közönség általi elfogadását, így könnyebben megjegyezhető.

Általánosságban elmondható, hogy a kiváló riportereknek folyamatosan fejleszteniük kell memóriájukat, képezniük kell szakmai készségeiket a különböző forgatókönyvekhez, és minden szempontból javítaniuk kell jelentéskészítési hatékonyságukat. Csak így tudja megőrizni professzionalizmusát riportjaiban, és egyúttal jobban csiszolni beszéd- és kifejezési készségeit. Látható, hogy javítanunk kell a memórián, és a Cistanche deserticola jelentősen javíthatja a memóriát, mert a Cistanche deserticola egy hagyományos kínai gyógyászati ​​anyag, amelynek számos egyedi hatása van, amelyek közül az egyik a memória javítása. A darált hús hatékonyságát a benne található különféle hatóanyagok jelentik, beleértve a savakat, poliszacharidokat, flavonoidokat stb. Ezek az összetevők különféle módon elősegíthetik az agy egészségét.

Kattintson a Tudjon meg 10 módszerre a memória javítására

A jelenlegi tanulmányban 1547 résztvevőt követtünk nyomon egy héttel azután, hogy ki voltak téve a COVID-ról szóló álhíreknek-19, majd részletes lektorálást nyújtottunk nekik. A korábban látott álhírekkel kapcsolatos hamis emlékek és hiedelmek az eredeti vizsgálatból kimaradtak, arra utal, hogy a kihallgatás eredményes volt. Ezen túlmenően, a kikérdezés eredményeként csökkentek a hamis emlékek és az újszerű hamis történetekkel kapcsolatos hiedelmek, ami azt sugallja, hogy a résztvevők tágabb hatást gyakorolnak a félretájékoztatás elfogadására.

A félretájékoztatásnak az eredeti vizsgálatban megfigyelt, tervezett egészségmagatartásra gyakorolt ​​csekély hatásai szintén megszűntek a nyomon követés során. Eredményeink azt sugallják, hogy ha gondos és alapos lekérdezési eljárást követnek, a kutatók biztonságosan és etikusan végezhetnek félretájékoztatási kutatásokat kényes témákban.

Bevezetés

A hírek és információk tekintetében számos internetes forrásra – köztük a közösségi médiára – való növekvő függőség az online félretájékoztatás terjedésével kapcsolatos aggodalmakhoz vezetett. Az "álhírek" kifejezés 2016-ban került használatba, és bármit jelenthet a szándékosan terjesztett hazugságoktól a híresemények leírásának pontatlanságáig [1].

A kifejezés használata az akadémiai kutatásban vitatott (egyesek a "hamis híreket" vagy a "kitalált híreket" részesítik előnyben), de sok kutató megállapodott a Lazer és munkatársai által megadott meghatározás mellett. [2], hogy az álhírek "kitalált információ, amely formailag utánozza a hírmédia tartalmát, de nem a szervezeti feldolgozói szándékban". Az álhírek terjedésével kapcsolatos viták gyakran utalnak arra az aggályra, hogy az online félretájékoztatásnak való kitettség jelentős következményekkel járhat a közegészségügyre vagy a demokratikus intézményekre nézve.

Ezt az aggodalmat felerősítette a COVID{0}} világjárvány és a kapcsolódó „infódémia” [3–6]. Ennek eredményeként számos kutatás vizsgálta az álhírek és a félretájékoztatás hatását a résztvevők emlékeire, hiedelmeire, attitűdjére és viselkedésére. E kutatási terület térnyerése magával vonja annak megállapítását, hogy a kísérletileg bemutatott félretájékoztatás sikeresen visszavonható-e. és hatása megszűnt.

A félretájékoztatás következményei

Több éves kutatás igazolta, hogy a félretájékoztatásnak való kitettség hamis vagy torz emlékeket eredményezhet; például, amikor egy szemtanú emlékét egy bűncselekménnyel befolyásolja a bevezető kérdés [7], vagy amikor egy résztvevőt arra késztetnek, hogy emlékezzen egy gyermekkori eseményre, amely soha nem történt meg [8–10]. Hasonló megfigyeléseket tettek az online félretájékoztatással kapcsolatban, különféle jelentések hamis emlékekről, amelyeket kitalált eseményekkel kapcsolatban írtak le az „álhír” cikkekben [11–14].

Az álhírekkel kapcsolatban azonban valószínűleg az a lehetőség, hogy a félretájékoztatás közvetlenül befolyásolja a valós viselkedést. A félretájékoztatásnak való kitettség laboratóriumi körülmények között befolyásolhatja a viselkedést: például egy sor kutatás megvizsgálta, milyen következményekkel járhat, ha a résztvevőket elhitetik azzal, hogy egy bizonyos étel elfogyasztása után megbetegedtek [15–17].

Sok esetben a résztvevők hinni kezdtek, vagy akár emlékezni is kezdtek ebben a kitalált eseményben, és azt követően nem hajlandók megenni az ételt, amikor felajánlották nekik. Az elmúlt évtizedben rengeteg tanulmány vizsgálta a résztvevők álhírekbe vetett hitét és hajlandóságát az álhírek megosztására (lásd a [18] áttekintést); a közelmúltban a kutatók megpróbálták közvetlenül megvizsgálni a viselkedésre gyakorolt ​​hatását. Egy tanulmány a politikai félretájékoztatásnak a szavazási magatartásra gyakorolt ​​hatását vizsgálta, de a kutatók csak önkormányzati szinten tudták mérni a hatásokat a populista pártokra leadott szavazatok arányának összehasonlításával [19].

A COVID{0}} világjárvány új érdeklődést ébreszt a téma iránt, attól tartva, hogy a félretájékoztatás befolyásolhatja az oltásfelvételt vagy a közegészségügyi irányelvek betartását. Egyes kutatások szerint az oltásellenes félretájékoztatás az oltással való tétovázáshoz és az oltási szándékok csökkenéséhez vezet [20, 21]. Mások nem mutatták ki az oltással kapcsolatos félretájékoztatás hatását, még azután sem, hogy többszöri álhírek címsorai voltak [22, 23].

A COVID{0}} félretájékoztatásról szóló kiterjedt tanulmányában Greene és Murphy nemrégiben arról számolt be, hogy a kitalált hírnek való egyszeri kitettség hatásai csekély mértékben befolyásolták a későbbi viselkedési szándékokat – például az adatvédelmi aggályokról szóló történetet egy közelgő kapcsolatfelvételi nyomon követéssel olvasva. az alkalmazás körülbelül 5%-kal csökkentette az alkalmazás letöltési szándékát [22]. Mi több, ez a tanulmány arról számolt be, hogy azok a résztvevők, akik hamis emléket alkottak a történetben leírt eseményekről, erősebb hatást tapasztaltak a viselkedésükre, mint azok, akik egyszerűen látták a hamis történetet, de nem emlékeztek az eseményekre.

Leleplezés és figyelmeztetések

A félretájékoztatásból és az álhírekből származó hosszú távú károk lehetősége számos módszer kifejlesztéséhez vezetett a hatás csökkentésére. Ezek a módszerek általában négy kategóriába sorolhatók: 1) konkrét leleplezések vagy tényellenőrzések, amelyek során egy olyan félreinformációt, amelyet a résztvevők már kitártak, utólag hamisnak magyaráznak (a metaanalízist lásd [24]); 2) speciális figyelmeztetések használata, amelyekben hamis elemeket írnak elő vagy egy figyelmeztető címke kísér, amely figyelmezteti a résztvevőket, hogy az általuk olvasni kívánt információ pontatlan vagy vitatott [25–28]; 3) arra irányuló erőfeszítések, hogy a hírfogyasztókat analitikusabb lelkiállapotba kényszerítsék, például a pontosság mérlegelésére ösztönözve őket ([29, 30]), és 4) megelőző intézkedések, amelyek során a kutatók megpróbálják beoltani a résztvevőket a félretájékoztatásnak való jövőbeli kitettség ellen.

Ebbe a kategóriába tartoznak azok a gamified beavatkozások, amelyek célja, hogy megtanítsák a résztvevőket az online félretájékoztatásra, hogy segítsenek nekik a jövőben észlelni azt [31, 32], valamint a félretájékoztatás jelenlétére vonatkozó általános figyelmeztetéseket, amelyek célja, hogy növeljék a résztvevők hajlamát az információk alaposabb megfigyelésére. Ez utóbbi módszer olcsó és könnyen megvalósítható, ezért a kormányok vagy a közösségi média cégek gyakran ezt a megközelítést alkalmazzák, és azt tanácsolják a fogyasztóknak, hogy „figyeljenek a rossz információkra” vagy „legyenek okosak a médiában” [33, 34].

Mindazonáltal nagyon hiányzik az ezen általános figyelmeztetések hatékonyságával foglalkozó kutatás. A rendelkezésre álló kutatások azt sugallják, hogy ez a megközelítés csak akkor lehet hatékony, ha kifejezetten utal a bemutatandó információkra. Például Clayton és mtsai. [35] A résztvevőket általános figyelmeztetésben részesítette, mielőtt félretájékoztatták volna, és a következő szöveget tartalmazta: "Megkérjük, hogy értékelje egyes, a közösségi médiában megosztott hírcímek pontosságát. Bár ezek közül néhány igaz lehet, mások félrevezetőek lehetnek". és arra biztatta a résztvevőket, hogy legyenek szkeptikusak a hírek fejléceinek olvasásakor. Clayton et al. arról számolt be, hogy ez a figyelmeztetés kissé csökkentette a címsorok észlelt pontosságát.

Greene és Murphy [22] tovább ment, és általános figyelmeztetéseket adott a résztvevőknek a félretájékoztatásról, amelyek nem kapcsolódnak kifejezetten az utólag bemutatott információkhoz, és megállapították, hogy nem csökkentik a félretájékoztatás elfogadását – függetlenül attól, hogy a figyelmeztetést pozitív vagy negatív értelemben fogalmazták meg.

A félretájékoztatás visszavonása: A tájékoztatás szerepe

Ha a félretájékoztatást kísérleti kontextusban mutatják be, a kutatóknak etikai kötelezettségük van, hogy az eljárás végén visszavonják ezt a téves információt [36]. Ez különösen akkor fontos, ha az információ potenciálisan káros lehet, például azáltal, hogy azt sugallja, hogy egy alternatív gyógyszer hatékony kezelést jelenthet egy betegségre.

Sürgős kérdés, hogy a félretájékoztatás milyen mértékben gyakorolhat továbbra is hatást a résztvevők megismerésére vagy viselkedésére a kikérdezést követően. A szemtanú-memóriával kapcsolatos kutatásokon belül számos kutatás leírta a folyamatos befolyásoló hatást – azt a megállapítást, hogy a résztvevőknek bemutatott, majd visszavont téves információ továbbra is színezi vagy eltorzítja emlékeiket az eseményről (lásd [37]).

Hasonló megfigyelést tettek az álhírekkel vagy az online félretájékoztatás és félretájékoztatás egyéb formáival kapcsolatban; a kutatók néha „ragadósnak” és nehezen kiirthatónak írják le az információkat. [38, 39]. Ahhoz, hogy a kikérdezési eljárások hatékonyan csökkentsék a félretájékoztatásra való hiedelmet és az emlékezést, a kikérdezésnek kifejezetten el kell fednie a közölt téves információkat; az általános kikérdezés jellemzően nem elegendő [40, 41]. Mindazonáltal a közelmúltban megfigyelték, hogy az elmúlt hat évben közzétett téves információs dokumentumok kevesebb mint egynegyede számolt be arról, hogy a kísérleti eljárás végén konkrét tájékoztatást nyújtottak [42].

Ebben az összefüggésben fontos figyelembe venni a kihallgatásnak a hamis emlékezetre és a téves hiedelmekre gyakorolt ​​hatását, egyrészt azért, hogy eleget tegyünk azon etikai kötelezettségünknek, hogy a résztvevőket olyannak hagyjuk, ahogyan megtaláltuk őket [38], másrészt azért, mert az emlékezet jelenléte fokozhatja a későbbi hozzáállást vagy viselkedést. változás [15, 22]. Lehetséges például, hogy a résztvevők, akik ilyen hamis emlékeket alkotnak, tartós hatást tapasztalnak a viselkedésre, amely ellenáll a kikérdezésnek.

A félretájékoztatás fennmaradásának vagy „ragadósságának” egyik lehetséges oka az úgynevezett „alvó-effektus”, amelynél a téves információk nagyobb arányban jelenthetők késleltetést követően, még akkor is, ha azt korábban leleplezték [43, 44].

Ez a kutatás azt sugallja, hogy az eredeti félretájékoztatás alapvető emléke megmarad, míg a kísérő figyelmeztetések, leleplezések vagy a forrás hitelességével kapcsolatos üzenetek elhalványulnak. Ennek eredményeképpen a kezdetben figyelmeztetéssel kísért vagy később visszavont téves információkat a résztvevők nem fogadják el az első tesztelés során, de idővel elhiszik vagy emlékeznek rájuk. A COVID-pandémiával és más egészséggel kapcsolatos témákkal összefüggésben ezért kritikus fontosságú a félretájékoztatásnak való kitettség hosszú távú hatásainak megállapítása, és annak megállapítása, hogy a leleplezett félretájékoztatást továbbra is el kell-e hinni, emlékezni kell-e vagy cselekedni.

Murphy és mtsai. [45] a közelmúltban egy álhírtanulmány résztvevőinek hat hónapos nyomon követéséről számoltak be, akik az eredeti tanulmány végén egy konkrét beszámolót kaptak. A visszatérő résztvevők kisebb valószínűséggel jelentettek be hamis emléket egy olyan történetről, amellyel korábban megismerkedtek, mint az új résztvevők, akik nem vettek részt az eredeti vizsgálatban, és kisebb valószínűséggel alkottak hamis emléket egy új, hamis történetről.

Ez határozottan alátámasztotta azt a felvetést, hogy a kikérdezés hatékonyan csökkenti az adott félretájékoztatással kapcsolatos hamis memóriát, és védelmet nyújthat a jövőbeni téves információkkal szemben. A kikérdezés és a nyomon követés közötti intervallum azonban ebben a tanulmányban meglehetősen hosszú volt. Emlékeztetők vagy esemény utáni információk hiányában az emlékek hajlamosak az idő múlásával bomlani [46].

Így a félretájékoztatás hatásai egyszerűen elhalványultak hat hónapon keresztül, de a kihallgatás után egy ideig továbbra is hatással voltak. Valójában az állandóan változó információs táj kontextusában, mint amilyen a COVID{0}} világjárvány is, helyénvalóbb lehet a rövidebb időn belüli lehetséges hatásokra összpontosítani. Például egy kutatónak jogos aggodalma lehet, hogy ha egy résztvevőt félretájékoztatnak az oltással kapcsolatban, az befolyásolhatja a vakcinázásra vonatkozó döntését a következő napokban vagy hetekben. Továbbra is látni kell, hogy a tájékoztatás rövid távon hatékonyan csökkenti-e a téves információk elfogadását.

Emlékezet vs. hit

A félretájékoztatás hatásának és a tájékoztatás hatékonyságának értékelésekor fontos figyelembe venni a hamis emlékezés és a hamis hiedelem közötti különbséget. Korábban felvetődött, hogy a szakirodalomban sok hamis emlékezés olyan téves hiedelmeket tükrözhet, amikor a résztvevő azt hiszi, hogy a kérdéses esemény megtörtént, de nincs tiszta emléke róla [47, 48].

A legújabb bizonyítékok azt sugallják, hogy a memória és a hiedelem megkülönböztető hatással lehet a későbbi viselkedési szándékokra; Például azok a résztvevők, akiknek azt a hamis sejtést kapták, hogy korábban megbetegedtek egy bizonyos étel elfogyasztása után, nagyobb valószínűséggel változtatnak viselkedésükön, ha hisznek a hamis információnak, mint ha egyszerűen emlékeznének rá [16, 49] – a különbség az, hogy felidéznek egy emléket az eseményt, és azt hinni, hogy valóban megtörtént. Ez javítható az adatgyűjtés során az emlékek és hiedelmek kifejezett megkülönböztetésével, például megkérjük a résztvevőket, jelezzék, világosan emlékeznek-e arra, hogy láttak vagy hallottak az eseményről, vagy egyszerűen csak azt hiszik, hogy megtörtént (pl. [11, 12, 50]).

Hasonlóképpen, a kikérdezést követően fontos megkülönböztetni, hogy a résztvevők még mindig hisznek-e a leleplezett információban, vagy emlékeznek-e arra, hogy találkoztak a leleplezett információval. Nem ritka, hogy az emberek még azután is megőrzik emléküket egy eseményről, hogy azt hiszik, hogy meg sem történt; Például sokan emlékeznek arra, hogy gyermekként látták a Mikulást lejönni a kéményen, de felnőttként már nem hiszik el, hogy ez valódi élmény. Ezek a "nem hívő emlékek" [51, 52] várhatóan kevésbé lesznek hatással jövőbeli viselkedésünkre; például nem valószínű, hogy karácsony estéjén kihagyod a Mikulásnak szánt sütiket, ha nem hiszed, hogy létezik, függetlenül a gyerekkori emlékeidtől. .

Hasonlóképpen, a résztvevők megőrizhetik az emléküket, hogy korábban találkoztak az álhírekben leírt eseményekkel, de később megértik, hogy az események soha nem történtek meg, és nem befolyásolhatják döntéshozatalukat. Megjegyzendő azonban, hogy Burnell és munkatársai nemrégiben dolgoztak [53]. azt sugallja, hogy a visszavont emlékek továbbra is szolgálhatnak hasznos és káros funkciókat az egyének számára, például a gondolkodás vagy a társadalmi kohézió befolyásolásával.

For more information:1950477648nn@gmail.com