A COVID{0}} világjárvány által befolyásolt, vakcinázáshoz való hozzáállást befolyásoló tényezők

Absztrakt:

A védőoltások fejlesztése jelentősen hozzájárult a betegségmegelőzés sikeréhez. A védőoltások aránya azonban meredeken csökkent a COVID{0}} globális terjedése óta. Látszólag egyik napról a másikra a világ leállt, és a legtöbb nem alapvető orvosi beavatkozást elhalasztották. Amióta a COVID-19 vakcina elérhetővé vált, és a világ kezdett visszatérni a normális kerékvágásba, ezek az oltások aránya nem javult. Ebben a cikkben áttekintjük a publikált szakirodalmat annak feltárása érdekében, hogy a kényelmi tényezők, az oltás észlelt kockázata, a média vagy az oltásellenes eszmék/mozgalmak, valamint az egészségügyi szakemberek hogyan befolyásolják az egyén oltási hajlandóságát, hogy jobban megértsük azokat a tényezőket, amelyek hozzájárulnak az oltás változásához. általános oltási arány.

Közvetlen kapcsolat van a betegségek megelőzése és az immunitás között. Az immunitás a szervezet immunrendszerének azon képességére utal, hogy hatékonyan tud reagálni az idegen kórokozókra és kiküszöböli azokat, ezáltal megvédi a szervezetet a betegségektől.

A betegségmegelőzés és az immunitás közötti kapcsolat a következő:

1. A védőoltás javíthatja az immunitást. Számos oltóanyag védelmet nyújt a gyakori fertőző betegségek, például a kanyaró, a bárányhimlő és az influenza ellen, mivel segíti a szervezet immunitását ezekkel a betegségekkel szemben.

2. A helyes étrend és az egészséges életmód fokozhatja az immunrendszer működését. Számos tanulmány kimutatta, hogy a tápanyagokban, például C-vitaminban, cinkben és szelénben gazdag ételek fogyasztása javíthatja a szervezet immunrendszerét.

3. A betegségek megelőzésének egyik módja a személyes higiéniai szokások betartása. Például a gyakori kézmosás csökkentheti a vírusok és baktériumok terjedését, ezáltal megőrizheti egészségét.

Összefoglalva, szoros kapcsolat van a betegségmegelőzés és az immunitás között. A betegségek megelőzhetők a szervezet immunitásának védőoltásokkal történő erősítésével, az egészséges életmód betartásával, a megfelelő higiénia gyakorlásával. Ezért figyelnünk kell immunitásunkra. A Cistanche fokozhatja az immunitást. A húshamu különféle biológiailag aktív összetevőket tartalmaz, például poliszacharidokat, két gombát és Huanglit, amelyek stimulálhatják az immunrendszer különböző sejtjeit, és fokozhatják azok immunrendszerét.

Kattintson a cistanche deserticola kiegészítésre

Kulcsszavak:

vakcina tétovázás; gyermekkori vakcinák; COVID-19.

1. Bemutatkozás

A védőoltások széles körű alkalmazása előtt magas volt a halálozás és a megbetegedések aránya az olyan gyakori vírusok miatt, mint a kanyaró, az influenza és a himlő. Becslések szerint 1963 előtt az Egyesült Államokban évente hatezer embert ölt meg kanyaró. Hasonlóképpen, az 1964 és 1965 között kitört rubeolajárvány tizenegyezer vetélést és kétezer újszülötthalált okozott nőknél. A vakcinák általános alkalmazása azonban a becslések szerint 100 millió fertőzéses esetet akadályozott meg [1,2]. A védőoltások az egyik leghatékonyabb és legköltséghatékonyabb módja a halálozások millióinak megelőzésének azáltal, hogy immunitást váltanak ki bizonyos betegségek, például tetanusz, pertussis, rubeola, kanyaró, mumpsz és diftéria ellen [1–3]. Az iskolai kötelező védőoltások javulást eredményeztek az állomány védelmében és több egészséges gyermeket eredményeztek [4,5]. A COVID{11}} világjárvány előtti erőfeszítések ellenére az oltást népszerűsítő erőfeszítések becslések szerint évente 1,5 millió ember halálát nem sikerült megakadályozni az oltással megelőzhető betegségek miatt [3].

A COVID{0}} terjedése 2019 decemberében kezdődött a kínai Vuhanban [1]. Ezt az új vírust súlyos akut légúti szindróma koronavírusnak (SARS-CoV-2) nevezték el, a kísérő COVID-19 betegséggel együtt. A COVID-19 az egész világon elterjedt, mivel személyes kapcsolaton keresztül fertőzte meg az egyéneket [6]. A tünetek nagymértékben változtak számos demográfiai tényezőtől függően, de összességében a gyermekeknél enyhébb COVID-eseteket találtak{10}} [1,7]. A fertőzések és a halálozások magas aránya miatt világszerte számos üzleti és kormányzati bezárásra került sor [8].

Társadalmi távolságtartási és otthonmaradási rendeletek léptek életbe a COVID terjedésének megakadályozása érdekében-19 [9]. Ez idő alatt megkezdődött az iskolák bezárása, és a legtöbb nem életveszélyes orvosi látogatást törölték. Ezek a bezárások jelentős hatással voltak a gyermekkori védőoltások beadására [1,10]. A Centers for Disease Control (CDC) arról számolt be, hogy az Egyesült Államok szükségállapotának kihirdetését követő egy héten belül jelentősen csökkent a gyermekkori oltások aránya [9]. Hasonlóképpen, az Egészségügyi Világszervezet (WHO) arról számolt be, hogy a COVID kezdeti szakaszában a rutin immunizálások száma 70 százalékkal csökkent{10}} [11]. A világ huszonegy országában 90 százalékkal csökkent az oltási arány [12]. A WHO és az Egyesült Nemzetek Gyermekalapja (UNICEF) által készített felmérés szerint a vizsgált 129 ország több mint felében mérsékelt-súlyos csökkenés tapasztalható a vakcinázási arányban. Az ilyen mértékű csökkenések várhatóan 80 millió 1 évesnél fiatalabb gyermeket tesznek fogékonyak olyan betegségekre, amelyek védőoltással megelőzhetők [10]. A világjárvány óta megnőtt a szülők tétovázása az oltással szemben, ami hozzájárul az alacsony átoltási arányhoz. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) egészen odáig ment, hogy kijelentette, hogy az oltással való tétovázás a világ egészségét fenyegető tíz legnagyobb fenyegetés egyike [8,13,14].

Korábbi munkáink azt mutatták, hogy az oltással megelőzhető betegségeknek való kitettség vagy a betegségekért felelős szervezetekre vonatkozó oktatás javíthatja az oltással kapcsolatos attitűdöket [15]. Feltételeztük, hogy a COVID{2}} világjárványnak való kitettség javíthatja az oltással kapcsolatos attitűdöket, de más tényezők is növelhetik az oltással kapcsolatos tétovázást. Ennek a cikknek az a célja, hogy feltárja azokat a tényezőket, amelyek hozzájárulnak a védőoltáshoz a COVID-korban-19, és megvizsgálja, hogyan javítják vagy rontják az oltással kapcsolatos tétovázást vagy az arányokat. A dokumentum az oltással való tétovázás egészét fogja tárgyalni a teljes populációra, mind a gyermekekre, mind a felnőttekre vonatkozóan, és főként a rutinszerű (nem COVID{5}}) vakcinákat veszi figyelembe. Ebben a cikkben a következőkre összpontosítunk: kényelmi tényezők, az oltás észlelt kockázata, a média és az oltásellenes ötletek vagy mozgalmak, valamint az egészségügyi szakemberek szerepe az oltás népszerűsítésében vagy tétovázásában.

2. Kényelem

A járvány előtt az oltások minden idők legmagasabb szintjét mutatták a nyers számokat tekintve. A WHO Immunization Agenda 2030 részletes védőoltási sikert 2020-ig. Az évente beoltott csecsemők száma elérte a 116 milliót, ami a világ összes csecsemőjének 86 százalékát tette ki. A 2010 és 2018 közötti években 23 millió halálesetet sikerült elkerülni a kanyaró elleni védőoltással. Az Egészségügyi Világszervezet olyan célokat tűzött ki maga elé, hogy 2026-ra nullára csökkenti a sárgaláz-járványok számát, 2030-ra felszámolja az agyhártyagyulladás járványait, és 2023-ig tanúsítja a poliovírus felszámolását [16]. A COVID megjelenése azonban e remények közül sokat összeomlana-19.

2011-ben a WHO EURO Vaccine Kommunikációs Munkacsoportja megállapította, hogy az oltással való tétovázás kritériumai a három C egyike, a bizalom, az önelégültség és a kényelem [17]. Az első C az önbizalom, amely az a meggyőződés, hogy az oltás hatékony, nem okoz kárt, és összességében előnyös a recipiens számára a betegségek megelőzésében. A COVID{2}} világjárvány idején a vakcinába vetett bizalom folyamatosan változott. A vakcina új típusú volt, a piacon lévő többi oltóanyaghoz képest viszonylag nem tesztelték, és szinte állandó politikai változásoknak volt kitéve. A nagy bizalom mellett magasabb a vakcinázási arány is [18]. A második C, az önelégültség, azokban a populációkban található, ahol az egyének úgy gondolják, hogy nincs szükség védőoltásra, vagy a betegség nem elég súlyos ahhoz, hogy indokolja a védőoltást. Magasabb a vakcinázási arány azokon a területeken, ahol az egyének kevésbé elégedettek, és sürgősebb az oltás [17]. A harmadik C, a kényelem, a tétovázás számos különböző aspektusát magába foglalhatja. Utalhat azokra a közvetlen, közvetett és alternatív költségekre, amelyeket az embereknek figyelembe kell venniük az oltás előtt. Az alacsonyabb és közepes jövedelmű országokban (LMIC) élő emberek hozzáférésének hiánya miatti kényelem hozzájárul az alacsonyabb oltási arányokhoz [1]. A kényelem utalhat a klinikákra és arra, hogy képesek oltást adni a korlátozott erőforrások idején. Ezen túlmenően, a kényelem, a magabiztossággal és az önelégültséggel párosulva, hatással lehet az olyan információk könnyű hozzáférhetőségére, amelyekre az embereknek szükségük van a védőoltás mellett. Mindezeket a különböző szempontokat valamilyen módon érintette a COVID-járvány.

2.1. Az oltások közvetlen és közvetett költségei

A kényelem akkor teremthető a legjobban, ha a közvetlen és a közvetett költségeket minimalizáljuk. A közvetlen költségeket az oltásért fizetett közvetlen pénzbeli értéknek tekintik. A közvetett költségek minden olyan külső költség, amely a vakcinázáshoz szükséges (azaz utazási költségek, a nem munkavégzés miatt elveszett pénz és a versengő prioritások). Ahhoz, hogy a vakcinázási lehetőségeket sikeresen kényelmessé tegyük, minimális közvetlen és közvetett költségekre is szükség van [18].

Figyelembe kell venni a közvetlen költségeket a magas kereslet kiegyensúlyozása érdekében, miközben továbbra is fenntart egy gazdaságilag megvalósítható modellt. A múltban több világjárvány áttekintése olyan adatokat hozott, amelyek tükrözik a vakcina árának fontosságát. Egy Lengyelországban, Svédországban és Hollandiában végzett tanulmány nem mutatott változást a tervezett oltásfelvételben az oltóanyagok árának emelkedése miatt. Ez azzal magyarázható, hogy a betegségmegelőzés előnyei meghaladják a védőoltás minden költségét [19]. Egy másik tanulmány szerint a vakcinák ingyenessé tétele segít a legjobban megakadályozni a betegségek terjedését a veszélyeztetett populációk körében [19]. Egy másik tanulmány szerint a vakcinák ingyenessé tétele gazdaságilag nem kivitelezhető, és bizonyos díjak felszámítása szükséges az oltási programok folytatásához [19]. Azt is meg kell jegyezni, hogy egy olcsó vakcina kérdéseket vethet fel egy vakcina biztonságosságával és hatékonyságával kapcsolatban [19]. Így az egyes országoknak megfontolás tárgyává kell tenni, hogy miként kezeljék a legjobban a vakcinák közvetlen költségeit, mivel mérlegelik mások beoltására vonatkozó tervüket.

A közvetlen költségek mellett a betegek gyakran értékelik az oltás beadásához szükséges közvetett költségeket is. Tanulmányok kimutatták, hogy a kényelmesen elhelyezett vakcinaklinikák vagy a rövid várakozási idők hatással voltak a vakcina felvételére a COVID-járvány idején [19]. Egy másik tanulmány kimutatta, hogy a városi területek orvosai sokkal jobban érintettek a COVID-világjárvány idején, mint a külvárosi területeken élő orvosok [20]. Így lehetséges, hogy a külvárosi területeken magasabb a vakcinafelvétel, ami azt a kényelmet tükrözi, hogy kevesebbet kell várni az oltás beadására.

Az oltóklinikák a COVID-oltások és a rutinoltások összekapcsolásával is ösztönözhetik a vakcinázást. Egy közelmúltban, a tinédzserek és szüleik körében végzett tanulmány a járvány idején azt sugallta, hogy a COVID{0}} oltást kapott összes tinédzser közül a szülők 70 százaléka engedélyezné tinédzserének, hogy egyidejűleg újabb rutinoltást kapjon. Azok a szülők, akik nem engedték meg tinédzsereiknek a rutinoltás beadását, a leggyakoribb ok az volt, hogy már megkapták a rutin védőoltásokat [21]. Ezért lehetséges a rutin vakcinafelvétel növelése több oltóanyag egyidejű felajánlásával.

2.2. Oltási kampányok az alacsonyabb és közepes jövedelmű országokban (LMIC)

A COVID{0}} világjárvány kezdete felé a WHO tanácsot adott az egyéb betegségek elleni védőoltási kampányok elhalasztására a társadalmi távolságtartás miatt [1]. A Global Polio Eradication Initiative kezdeményezése a gyermekbénulás elleni oltási programok felfüggesztését is javasolta 2020 második feléig. Ennek eredményeként 68 országban megszakadtak az oltási programok, ami körülbelül 80 millió gyermeket érintett. 38 országban összesen 46 poliovírus-kampányt függesztettek fel, és összesen 90 oltási programot halasztottak el [1]. A kanyaró, a gyermekbénulás, a diftéria, a pertussis, a tetanusz és az agyhártyagyulladás elleni oltási kampányok megszűntek. E parancsok ellenére a WHO továbbra is a lehető legjobban ösztönözte a rutinszerű vakcinázást [1].

A következő hónapokban számos betegség kitörése és újbóli megjelenése jelent meg. 18 országban jelentettek kanyarójárványt, Nigerben gyermekbénulást, Csádban, Afganisztánban, Pakisztánban, Etiópiában és Ghánában pedig gyermekbénulás eseteket jelentettek. Bizonyos betegségek megjelenése rávilágíthat az általános oltás hiányára bizonyos területeken, mint például a kanári a bányában. Az olyan betegségek, mint a kanyaró, a mumpsz és a szamárköhögés, riasztást jelenthetnek az alacsonyabb oltási arányra vonatkozóan, mivel a rendkívül fertőző betegség magas, körülbelül 90–95 százalékos állományimmunitást tesz szükségessé [1]. Egy tanulmány kimutatta, hogy minden olyan halálesetből, amely COVID-fertőzés miatt következett be egy rutin vakcinaklinikai látogatás során, 84 gyermekhalál megelőzhető lenne a gyermekkori védőoltás fenntartásával Afrikában [22].

A nemzetközi oltási műveletekkel kapcsolatos tanácsadás során az olyan szervezetek, mint a WHO és a GAVI, jelentős akadályokkal szembesülnek a program végrehajtása előtt. Nagyon nehéz integrálni az oltási kampányokat a különböző egészségügyi rendszerek különböző kormányaiban [18]. Például az LMIC-kormányoknak kisebb politikai és gazdasági erejük van széles körű oltási kampányok mozgósítására [1]. Ezenkívül a COVID világméretű gazdasági recessziót okozott, veszélyeztetve az LMIC-k és más olyan programok finanszírozását, amelyek oltást biztosítanak ezen országok számára [23]. Így egy hatékony programot kell szakosítani minden egyes országra vagy régióra, ahol használják.

2.3. Félretájékoztatás vagy információhiány

A félretájékoztatás és az információhiány jelentős szerepet játszott a védőoltással kapcsolatos attitűdök befolyásolásában a COVID-járvány idején [24]. Egy forrás szerint a COVID-ról{1}} szóló hamis információk továbbításának sebessége veszélyesebbnek bizonyult, mint a vírus terjedésének sebessége [1]. Egy másik tanulmány kimutatta, hogy a vakcina tétovázásának három C-je közül a bizalom és a kényelem pozitívan korrelált [25]. Az oltással kapcsolatos félretájékoztatás csökkentése pozitívan hat a bizalomra, a kényelemre és az oltással kapcsolatos önelégültségre.

Az információhiány kevésbé aljas módon is problémásnak bizonyult. Például, amikor a karantén korlátozásait feloldották, egyesek nem tudtak arról, hogy a klinikák nyitva vannak, és nem tértek vissza, hogy megkapják a rutin oltásokat, amelyeket ez idő alatt kihagytak [26]. Egy európai migránsokkal végzett tanulmányban a COVID idején az alacsony írástudás, a nyelvi akadályok, az oltással kapcsolatos információk hiánya és a tolmácsok hiánya akadályozta meg a rutinszerű védőoltások felvételét [27]. A rutin oltásokkal kapcsolatos kevés információ és a nem megfelelő fordítási források miatt előfordulhat, hogy a migráns vagy bevándorló emberek kevesebb információval rendelkeznek ahhoz, hogy döntsenek az oltás mellőzésével. Az ilyen helyzetekben a rutin vakcina felvételt elősegítő tényező a megnövekedett kulturális kompetencia, az integráció, az elkötelezettség és a hozzáférési pontok növelése [27].

2.4. A vakcinázás egyéb akadályai

Ahogy 2020 márciusában életbe léptek a nemzetközi karanténok, számos klinika és vakcinaforrás bezárt. Egy kanadai tanulmány kimutatta, hogy az első hullámban a klinikák 4,6 százalékát ideiglenesen bezárták, 26,3 százalékánál elhalasztották a vakcinázást, és a személyes látogatások aránya 99 százalékról 18 százalékra csökkent [20]. A klinikákhoz való korlátozott hozzáférésen túlmenően előfordulhat, hogy egyesek a COVID miatt nem tudtak ellátogatni a szokásos oltási klinikájukra-19 [1]. Mások számára az otthonmaradás üzenete elnyomhatja azt az üzenetet, hogy az immunizálásnak a szokásos módon kellett volna folytatódnia [28].

A karantén megszakításával és a nyitva maradt klinikákra nehezedő nagy terhekkel a klinikák prioritásként kezelték a 24 hónaposnál fiatalabb gyermekek rutinszerű oltását [29]. Alternatív megoldásként mások azt javasolják, hogy a felnőtteket és a gyermekeket ott oltsák be, ahol vannak, például az iskolákban, a munkahelyen, otthon és a börtönben [26]. Ez azonban potenciálisan problémás lehet, különösen ott, ahol az iskolát és a munkát távoli hozzáférésre helyezték át [20]. Amikor a rutin vakcinázás legfőbb akadályairól kérdezték Kanadában, a legnagyobb akadályt az iskolák bezárása és a gyermekek otthoni elérésének megnövekedett nehézsége okozta [20].

3. A kockázat észlelése

A kockázatészlelést úgy definiálják, mint egy személy azon képességét, hogy veszélyes vagy kockázatos események során információt dolgozzon fel, reagáljon és döntéseket hozzon [30]. A kockázat érzékelése hatással van az önbizalomra és az önelégültségre egyaránt. A SARS-CoV-19 vakcinák kiadása arra késztette az embereket, hogy szerte a világon újragondolják és megváltoztassák az oltásokkal kapcsolatos elképzeléseiket. Különböző tanulmányok kimutatták, hogy egyeseknél a világjárvány az oltási szándék növekedéséhez vezetett, míg másokban az oltással való tétovázás fokozódott. Ez az a terület, amely további vizsgálatokat igényel, hogy megértsük az e reakciók közötti különbségeket, és hogyan lehet a legjobban ösztönözni a vakcina elfogadását.

Például 2020 januárja és 2020 szeptembere között a COVID-19 vakcina elfogadottsága 70 százalékról 50 százalék alá esett Európában [31]. Két fő csoport mutatkozott be 2020-ban azokkal kapcsolatban, akik ellenezték az új vakcina beszerzését: azok, akik nem bíztak a kormányban, és azok, akik nem biztonságosnak és kiszámíthatatlannak tartották a gyorsított vakcinafejlesztést [31,32]. Mindazonáltal mindkét embercsoport csökkent az oltás elfogadásában, mivel aggodalmaik voltak az oltás biztonságosságával és hatékonyságával, valamint az általános vélt kockázatokkal kapcsolatban [31]. A most megválaszolandó kérdés az, hogy a SARS-CoV-19 vakcina vélt kockázata befolyásolta-e azt a kockázatot, amelyet az emberek más, rutinszerű oltásokhoz társítanak.

Az oltással kapcsolatos általános tétovázást és kockázatérzékelést nagyrészt olyan felmérések segítségével követték nyomon, amelyekben megkérdezték a gyámok szándékait, akik felelősek annak eldöntéséért, hogy gyermekeiket beoltatják-e. A beadott oltások száma nem szolgál megbízható mutatóként a járvány által okozott változatos hatások miatt: a gazdasági problémák, az otthonmaradási kötelezettség és a társadalmi távolságtartás egyaránt hozzájárult a beadott oltások számának csökkenéséhez [33]. Goldman et al. megvizsgálta, hogy a gondozók milyen valószínűséggel oltatják be gyermekeiket influenza ellen a SARS-CoV-19 világjárványt követően. Az eredmények azt mutatták, hogy a 2422 résztvevő 54,2 százaléka tervezte gyermeke beoltását a következő évben. Ez 15,8 százalékos növekedést jelent az előző évhez képest. Ezen túlmenően annak az 1459 gondozónak, akik az előző évben úgy döntöttek, hogy nem oltatják be gyermekeiket az influenza ellen, 28,6 százalék tervezi gyermeke beoltását a következő évben. Ezenkívül a 2422 résztvevőből csak 38 (1,6 százalék) oltatta be gyermekét az előző évben, de a következőkben úgy döntött, hogy nem. A három legnagyobb mutató közül kettő annak előrejelzésében, hogy a szülő változtat-e gyermeke oltásán, a gondozók oltási előzményei és a gondozók azon aggodalma, hogy a gyermek COVID-fertőzést kapott-19 [34].

Egy másik, Szaúd-Arábiában elvégzett tanulmány a gondozók SARS-CoV-19 vakcinákkal kapcsolatos tétovázását hasonlította össze a főként gyermekeknek adott rutin oltásokkal kapcsolatos tétovázásokkal. Megjegyzendő, hogy a rutin gyermekkori vakcinák tétovázási aránya nagymértékben megnőtt egy korábbi, 2019-ben befejezett hasonló vizsgálathoz képest. A 2019-es tanulmány a lakosság 20 százalékát azonosította az oltástól tétovázóként, míg a lakosság 45,3 százalékát azonosították. védőoltástól tétovázóként a pandémia után [8,35]. A 2019-es tanulmány a vakcinával kapcsolatos kockázatokat említette az oltással kapcsolatos tétovázás leggyakoribb okaként [35]. Összehasonlításképpen Temsah et al. megállapította, hogy a világjárványt követően a teljes lakosság 45,1 százaléka aggódott a rutin gyermekeknek szánt vakcinák súlyos káros hatásai miatt, míg az összes résztvevő 70,2 százaléka aggódott a COVID{17}} vakcina káros hatásai miatt [8]. Ez azt mutatja, hogy a szaúd-arábiai gondozók körében drámai mértékben megnőtt az általános oltási kockázat megítélése. Ezen túlmenően az is látható, hogy Szaúd-Arábia lakossága szkeptikusabb lett az újabb vakcinákkal szemben, és a lakosság 53,5 százaléka úgy gondolja, hogy az újabb vakcinák nagyobb kockázatot hordoznak, mint a régebbi vakcinák [8]. Ez elfogadási problémákat vethet fel az új vakcinák kifejlesztése és beadása során.

A Los Angeles-i Gyermekkórházban végzett felmérés azt vizsgálta, hogyan változott a gyámok látásmódja a rutin oltásokkal kapcsolatban a járvány miatt. Az eredmények azt mutatják, hogy a gyámok azon szándéka, hogy beoltsák gyermekeiket, változatlanok maradtak, de az oltással kapcsolatos tétovázás nőtt. Ezeket a tétovázásokat többnyire a gyám „kockázati perspektívája” vagy az általuk az oltással összefüggő kockázatok tartják fenn. Pontosabban, a szülőket leginkább a vakcinák biztonságossági profilja foglalkoztatja [36].

A világjárvány egyik következménye a mentális egészségre gyakorolt ​​hatása. A bezárások, a társadalmi távolságtartás és a potenciálisan életveszélyes betegség elkapásával kapcsolatos félelem számos problémához vezethet, például stresszhez, szorongáshoz és depresszióhoz [37]. Ezek a mentális egészségügyi kihívások hosszú távon befolyásolhatják az egyén kockázatfelfogását. Például felfedezték, hogy a SARS-CoV-19 világjárvány sok emberben generalizált szorongásos zavart váltott ki [38]. A generalizált szorongásos zavar (GAD) meghatározása szerint "túlzott, tartós és irreális aggodalom a mindennapi dolgok miatt" [39]. Fontos megjegyezni, hogy a GAD egy olyan állapot, amely az ember egészét érinti, nem csak egy kérdés vagy téma észlelését; ebben az esetben, bár a világjárvány kiváltó oka lehet a GAD-nak, a GAD hatásai messze túlmutatnak a világjárványtól elszigetelt problémákon. Kimutatták, hogy a szorongás fokozódása befolyásolja a döntéshozatalt, megkérdőjelezi múltbeli és jövőbeli döntéseik helyességét, és megváltoztatja a kockázatértelmezési képességet [39]. A GAD növekedése, vagy általában a szorongás a világjárvánnyal összefüggésben hozzájárulhat az összes vakcina kockázatának megváltozásához, és nagyobb szkepticizmushoz vezethet. A SARS-CoV-19 világjárvány hatással van arra, ahogyan az emberek általában látják és mérlegelik a vakcinák kockázatait. Megnövekedett a Google-keresések száma és a médiában az oltással és az oltással járó kockázatokkal kapcsolatos hírek [40]. Azt, hogy az általános védőoltással összefüggő fokozott kockázatfelfogás nagyobb lakosságot fog-e visszatartani attól, hogy megkapja a védőoltásokat, még nem látható; azonban sok gyám szándéka ennek az ellenkezőjét mutatja, és azt, hogy a gyámok nagyobb százaléka tervezi gyermeke beoltását [34,36].

4. Média és oltásellenes mozgalmak

A legkülönbözőbb médiumok évek óta befolyásolják az egészségügyről alkotott közvéleményt, különösen a vakcinák tekintetében. Tekintettel a korábbi évek kormányzati korlátozásaira, valamint a védőoltásokra való törekvésre, az egészségügy forró téma a médiában. A médiát gyakran tekintik megbízható információforrásnak. A médiával kapcsolatos közvélemény azonban folyamatosan hanyatlott az elmúlt évtizedekben. A Gallup közvélemény-kutatása szerint a 2022-ben megkérdezett személyek körülbelül 38 százaléka nem bízik a sajtóban, ami rekord magas [41]. Ugyanakkor egyre több egyén kapja meg politikai és egészségügyi információit a közösségi médiából. A közösségi média platformjai sokkal kevésbé szabályozottak, mint a hírmédiák, és sokféle ember számára olyan platformot adnak, ahol az információk és a téves információk egyaránt könnyen és gyorsan eljuttathatók nagyszámú felhasználóhoz [42].

4.1. Védőoltásellenes mozgások

Az oltásellenes mozgalmak a közösségi média felhasználásával, valamint nyilvános demonstrációkkal járulnak hozzá az oltatlan népesség növekedéséhez, hogy eltántorítsák az embereket az oltástól [43]. Valójában 2019 és 2020 között az oltásellenes tendenciát mutató közösségi oldalak követőinek száma több mint 7 millióval nőtt [44]. Ez valószínűleg csak nőtt a járvány előrehaladtával, és az oltásellenes csoportok ismertebbé váltak. Texas, USA az egyik olyan hely, ahol az oltásellenes csoportok valószínűleg ártottak a vakcinázásnak. Nuzhat et al. Beszámoltak arról, hogy Texas lakossága körében 47-58 százalékkal csökkent a gyermekkori oltások száma, de nem világos, hogy ezt a csökkenést a társadalmi távolságtartási mandátumoknak, a texasi erőteljes oltásellenes mozgalmaknak vagy mindkettőnek tulajdonítható-e [45].

A texasi gyermekkori védőoltások fent említett példája az oltások csökkenésének egyik példája. Más egyének azonban megnövekedett oltási vágyukról, valamint megnövekedett oltási tervekről számoltak be [34]. Egy Twitter-trendekkel foglalkozó tanulmány kimutatta, hogy az oltással kapcsolatos pozitív attitűdöket tartalmazó bejegyzések sokkal gyakoribbak ezen a platformon, mint a negatív attitűdöt tartalmazó bejegyzések. Annak ellenére, hogy megnőtt azoknak a felhasználóknak a száma, akik kifejezik az oltásellenes attitűdöt a Twitteren, az oltással kapcsolatos hashtageket tartalmazó bejegyzések több mint 80 százaléka pozitív álláspontot mutat az oltásokról [46]. Bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy az oltásellenes attitűdök terjednek, de jelentős bizonyítékok vannak arra is, hogy az oltáspárti attitűdök is növekszik, ami megnehezíti annak meghatározását, hogy az oltásellenes csoportok egyre több embert hódítanak-e meg, vagy a nézőpontok egyre inkább polarizálódnak megnövekedett azoknak az embereknek a száma, akik kiállnak egy oldalra és ismertetik hovatartozásukat.

4.2. Polarizáció a médiában

A polarizáció releváns a hírmédiában és a közösségi médiában is. A médiába vetett bizalom már polarizált, ha politikai szempontból nézzük. A korábban említett Gallup közvélemény-kutatás ezt a polarizációt mutatja a felmérésben résztvevők körében, amelyben a republikánusnak vallók sokkal kevésbé bíznak a sajtóban, mint a demokratákban. Felmérésük azt mutatja, hogy a megkérdezett demokraták körülbelül 70 százaléka legalább kellő mértékben bízik a sajtóban, míg a megkérdezett republikánusoknak csak 14 százaléka bízik hasonló mértékben [41]. Ez azt jelzi, hogy a média nézőpontjai eltérő mértékű bizalmat eredményeznek e két politikai csoport részéről. Hasonló eredményeket találtak egy, a COVID-19 jelentések és a médiába vetett bizalom közötti kapcsolatra vonatkozó tanulmányban [47].

A médiába vetett bizalom hiánya arra ösztönözheti az egyéneket, hogy fontolják meg más források felhasználását az információfelvétel kiegészítésére. A Google vakcinákkal kapcsolatos keresési trendjeinek elemzése a keresési csúcsokat a COVID-járvány hevében bekövetkezett jelentős mérföldkövekkel korrelálja [40]. Ez a tendencia azt jelzi, hogy az információszerzés iránti vágy érzelmi aspektusa volt, ami megnyithatja az egyént a manipuláció és a félretájékoztatás és a tisztességtelenség egyéb formái előtt [48]. Ugyanez igaz a közösségi médiára is. A legtöbb közösségimédia-platform a felhasználó profiljához van szabva, ami azt jelenti, hogy több olyan tartalmat fognak látni, amelyre ők, vagy barátaik és követőik reagáltak. Ez növeli a polarizációt, mivel a „döntetlen” egyének gyorsan ki vannak téve a közösségi médiában polarizálódó nézőpontoknak, majd egyre többet láthatnak ezekből a nézőpontokból [44,49,50]. A polarizálódó nézőpontok elkerülhetetlenek, de felerősödtek, mivel a közösségi média sokak számára a fő információforrássá vált, és a védőoltásokkal kapcsolatos félretájékoztatás a COVID-járvány nyomán elárasztotta a platformokat-19.

4.3. A közösségi média, mint a félretájékoztatás forrása

A világjárvány előtt a közösségi média nagyrészt szabályozatlan volt, és sokan kihasználták ezt a félretájékoztatás terjesztésére. Sokan a közösségi médiát említették a COVID{0}} elleni oltás megtagadásának vagy habozásának okaként [21]. A téves információkat terjesztő csoportok mellett néhányat egyének is terjesztenek. Ezek az egyének egyszerűen meg akarják osztani véleményüket, de sok esetben ezek a vélemények megalapozatlanok, és nincs bizonyítékuk alátámasztására [51]. A közösségi hálózatok a lehető legtöbb hamis információt igyekeznek eltávolítani, de ellenállásba ütköztek. Sok ember azt állította, hogy elhallgattatják őket, és sok embert frusztrált a cenzúra [52].

4.4. Stratégiák a téves információk kijavítására és a vakcinázás növelésére

A közösségi média a hagyományos módszereknél hasznos eszköz lehet a helyes információk könnyebb eljuttatására a szélesebb lakosság számára. A Twitter, valamint a Facebook és más közösségi média oldalak olyan gyakori platformok, amelyek a költséges és hozzáférhetetlen folyóiratok és kiadványok mellett az új tudományos felfedezések közlésére és a lényeges információk laikus közönséggel való megosztására szolgálnak [53]. Ez lehetővé teszi, hogy többen kapjanak tudományos információkat a forrásból, nem pedig egy másodlagos hírcikket vagy pontatlan összefoglalót. A tudomány és a tudományos cikkek közösségi médián keresztüli terjesztésére való további összpontosítás nagyobb hozzáférést tesz lehetővé a tudományos ismeretekhez, és megkérdőjelezi az ezeken a platformokon jelen lévő téves információk nagy részét [50,54]. A tudományos információk megnövekedett terjedése lehetővé tenné az emberek számára, hogy megalapozottabb döntéseket hozzanak, és valószínűleg növeli az oltási trendeket.

A védőoltás növelésének másik fontos módja a kormányzati programok hatékonyabb felhasználása. Például egy Szaúd-Arábiában végzett felmérés kimutatta, hogy a szülők nagyobb valószínűséggel fogadták el a védőoltást, ha a szülők az Egészségügyi Minisztériumot használták fő információforrásként [8]. Egy németországi tanulmány kimutatta, hogy a COVID{1}} oltás szorosan összefügg a kormányba vetett bizalommal [55]. Mivel a társadalmi korlátozások nagyrészt hiányoznak, nagyobb hangsúlyt kell fektetni a nyilvánosság tájékoztatására arról, hogy nem csak COVID ellen kell beoltani-19 [45]. A közösségi média a többi média és publikáció mellett tökéletes eszköz erre. A közösségi média a vakcinázás lehetséges mellékhatásainak elemzésére is használható, mivel a világjárvány idején a tünetek nyomon követésére és dokumentálására használták, hogy átfogóbb listát készítsenek az említett tünetekről [56].

A félretájékoztatás kezelésének ezen mechanizmusainak gyorsan kell reagálniuk számos témára. Például a SARS-CoV-2 gyors mutálódási képességéhez valószínűleg ismételt és frissített oltásokra lesz szükség, de ez az érvelés nem mindig világos vagy jól bemutatott. Hasonlóképpen, a COVID{4}} betegség rövid és hosszú távú tüneteivel kapcsolatos információkat egységesen és pontosan kell bemutatni. Mivel ezeknek az információknak a feltárása folyamatban van, az új tudományos ismeretek elérésekor meg kell fogalmazni és terjeszteni kell a politikai változtatások okait.

5. Egészségügyi szakemberek

Jól megalapozott kapcsolat van az egészségügyi szolgáltatók (HCP-k) pozitív vakcinázási attitűdje és a pácienseiknél megnövekedett vakcinafelvételi arány között [57–59]. Minél összességében pozitívabb a vakcinázási attitűdje a szolgáltatónak, annál inkább ajánlja azt a betegeknek, a családtagoknak és a barátoknak [60]. Mivel a HCP-k továbbra is az oltással kapcsolatos döntések legerősebb befolyásolói a COVID-19 világjárvány előtt és alatt is, ebből az következik, hogy az oltással kapcsolatos nézeteik jelentős hatással vannak a betegek vakcinafelvételére [58,61–63]. Egy, a COVID{8}} világjárvány előtt ápolókkal végzett vizsgálat kimutatta, hogy az ápolónők vakcinafelvételének csökkenése összefüggést mutatott a betegek vakcinafelvételének csökkenésével [64]. Számos más tanulmány megállapította, hogy a szolgáltató oltóanyagokkal kapcsolatos tudása és tapasztalata összefüggésbe hozható a betegek ajánlásának megnövekedett valószínűségével [60,65]. Összességében ezek a tanulmányok alátámasztják azt az alapvető szerepet, amelyet a HCP-k általános vakcinázási meggyőződése és viselkedése játszik betegeik vakcinafelvételének befolyásolásában.

Számos tényező befolyásolja az egészségügyi dolgozók oltással való tétovázását. A COVID{0}} vakcinával kapcsolatos ismeretek növekedése a járvány előrehaladtával összefüggésbe hozható az egészségügyi dolgozók körében megnövekedett pozitív oltási attitűddel [63]. Ugyanakkor ezt a hatást az iskolai végzettség és az ellátási specialitás közvetíti [66,67]. Minél több képzettséggel rendelkezik egy egészségügyi szolgáltató, annál kevésbé valószínű, hogy tétovázik az oltástól, és annál magabiztosabbnak érzik magukat pácienseik oltással kapcsolatos aggodalmainak kezelésében [65, 66, 68]. Ezenkívül az alapellátásban dolgozóknál alacsonyabb az oltással való tétovázás aránya azokhoz képest, akik közepesen összetett gondozási környezetben vagy adminisztratív beosztásban dolgoznak [69]. Figyelemre méltó azonban, hogy az oltásnak a felettesek általi előmozdítása jelentősen befolyásolja beosztottjaik oltásfelvételét, függetlenül az MKP iskolai végzettségétől [70]. A vakcina iránti tétovázást emellett csökkentette az immunhiányos és a COVID-betegekkel való érintkezés is-19 [64,67]. Figyelemre méltó, hogy az ezekkel a betegekkel való megnövekedett kapcsolat csökkentette az általános védőoltással kapcsolatos tétovázást, nem csak a COVID{14}} vakcina iránti tétovázást [63]. Ezenkívül a tanulmányok megjegyzik, hogy intézményük kultúrája és irányelvei megakadályozzák, hogy megfelelően kezeljék a vakcina iránti tétovázást az egészségügyi szakemberek körében [71].

Az oltástól tétovázó HCP-k esetében számos tanulmány arról számol be, hogy alapvető különbség van abban, ahogyan az egészségügyi rendszerben betöltött szerepüket tekintik [72]. Nem tekintik magukat példaképnek, és fenntartják, hogy személyes oltóanyag-választásuk nincs hatással pácienseik vakcinafelvételére [58,73]. Az adatok azonban más történetet mesélnek el. Világszerte a pozitív oltási attitűddel rendelkező HCP-k jelentősen növelik az oltásfelvétel arányát, míg az oltástól tétovázó HCP-k jelentősen csökkentik az oltásfelvétel arányát [60,74]

Végül a szakirodalom egyetért abban, hogy szisztémás megközelítést kell alkalmazni a HCP vakcina iránti tétovázás csökkentése és a képzés növelése érdekében, amely megtanítja, hogyan kell megfelelően reagálni a páciens oltással kapcsolatos aggályaira [73,75]. A világjárvány előtt sok egészségügyi szakember arról számolt be, hogy úgy érezte, hogy a látogatások során el van húzva az idő, korlátozottak az erőforrások, és nagy munkaterhelésük akadályozza meg az oltással való tétovázásról való fokozott képzést [58,73]. Úgy tűnik azonban, hogy a COVID{4}} reflektorfénybe helyezte az oltással kapcsolatos tétovázást, ami a prioritás eltolódásához vezetett a képzés növelése felé [63]. Ennek ellenére több képzést kell integrálni az ellátás minden szintjébe és területére. Különösen a kórházakban nem gyakori az oltással kapcsolatos aggályok megvitatása, ami az egészségügyi szakemberek készségeinek és tudásának hiányához vezet [76]. Összességében ezek a megállapítások azt mutatják, hogy bár a COVID{7}} világjárvány miatt történt némi javulás a képzésben, még sok a tennivaló. Az oltással való tétovázási képzést az ellátás minden szintjébe integrálni kell. Szerencsére a felsőoktatási intézmények hatékonyan tudnak olyan kiegészítő képzéseket megvalósítani hallgatóikkal és egészségügyi szakembereikkel, amelyek jelentős hatással lehetnek az általános vakcinafelvételre [67].

6. Vita

A COVID{0}} világjárványnak pozitív és negatív hatásai is voltak a gyakori védőoltásokhoz való hozzáállásra, és számos leckét adott az oltási programokkal kapcsolatban. A kényelmi szempontok figyelembevételekor minimalizálni kell az utazási, kiadási és várakozási időt. A szülők nagyobb valószínűséggel oltják be gyermekeiket, ha a rutin védőoltásokat a COVID{1}} elleni védőoltásukkal együtt is be lehet adni. Ez segít csökkenteni a védőoltások átvételével járó közvetett költségek egy részét. A járvány idején számos bezárás, például iskolák és orvosi rendelők megnehezítette az oltási programok hatékonyságát.

Amint ezek a lezárások megnyílnak, programokat kell bevezetni az oltások felzárkóztatására.

A kockázatészlelés elemzésekor fontos figyelembe venni, hogy a szorongás fokozhatja a vakcina iránti tétovázást. Tekintettel az egyén kormányba vetett bizalma és a vakcina biztonsága közötti összefüggésekre, annál valószínűbb, hogy az egyén beoltják, ha ez a bizalom támogatható és javítható. Ezenkívül a kockázatok megítélését befolyásolja a médiában és a közösségi médiában megjelenő félretájékoztatás. Megszaporodtak az oltásellenes téves információk, amelyek sok ember számára megnövelték az oltások kockázatának megítélését. Érdekes módon azonban az oltást támogató üzenetek száma is jelentősen megnövekedett, ami arra utal, hogy a közösségi média használata, nem pedig elutasítása, hatékony stratégia lehet az oltással való tétovázás minimalizálására.

Az egészségügyi dolgozók pozitív vagy negatív hatással lehetnek pácienseik oltási arányára attól függően, hogy mennyire támogatják az oltásokat. Az egészségügyi szolgáltatók oltással kapcsolatos attitűdjének növelése érdekében növelni kell az egészségügyi dolgozók képzését és oktatását, hogy bővítsék tudásukat.

Az oltással kapcsolatos tétovázás minden formájára általános válasz az olyan törvények és megbízások kidolgozása és betartatása, amelyek a lakosságot védőoltásra kényszerítik. Ezeket a felhatalmazásokat szankciók kényszerítik ki, amelyek arra irányulnak, hogy az egyént a helyi oltási elvárások betartására kényszerítsék. A szankciók magukban foglalhatják a pénzügyi, oktatási, foglalkoztatási, korlátozásokat vagy a szabadság elvesztését [77]. Egy tanulmány kimutatta, hogy ezek a részvételi korlátozások nem növelték a vakcinázást, csak az oltás iránti tétovázást tapasztalók elkerülték ezeket a tevékenységeket [78]. A gyermekek vakcinázására vonatkozó megbízások történelmileg hatékonyak, és folytatni kell. Bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy a COVID-19 elleni felhatalmazások sok helyen hatékonyak voltak. A mandátumok ugyanakkor a fokozott ellenállás lehetőségét is felvetik, különösen azoknál, amelyek még nem bíznak a tekintélyben [79]. Úgy tűnt, hogy a mandátumok kevésbé hatékonyak a felnőtt lakosság körében a COVID{4}} világjárvány idején, különösen az oltóanyaghoz való hozzáféréshez és az oltóanyag funkciójával kapcsolatos kommunikációhoz képest [79]. Ezeket továbbra is bele kell foglalni egy átfogó vakcinázási stratégiába, de nem működhetnek a stratégia egyetlen részeként.

Számos tényező befolyásolja, hogy az egyén rutinszerű oltást kap-e vagy sem, és ezek közül sokat érintett a COVID{0}} világjárvány. Ahogy a világ visszatér egy új, normális, poszt-pandémiához, mérlegelni kell, hogy a gyermekkori vakcinázási arány hogyan térhet vissza a pandémia előtti vagy magasabb szintre. Egyes stratégiák közé tartozik a kényelem növelése, a közösségi média és a kormányzati források hatékony felhasználása a téves információk eloszlatására, valamint az egészségügyi dolgozók célzott képzése a vakcinázás ösztönzésére.

A szerző hozzájárulásai:

Koncepció, BDP és JDA; írás – eredeti tervezet előkészítése, JDA, DSM, AAL, AEA, BUN, AMR és KH; írás – áttekintés és szerkesztés, JDA, DSM, AAL, AEA, BUN, AMR, KH és BDP; Felügyelet, BDP Minden szerző elolvasta és elfogadta a kézirat közzétett változatát.

Finanszírozás:

Ez a kutatás nem kapott külső támogatást.

Az intézményi felülvizsgálati bizottság nyilatkozata:

Nem alkalmazható.

tájékoztatott beleegyező nyilatkozat:

Nem alkalmazható.

Adatelérhetőségi nyilatkozat:

Minden adat megtalálható a cikkben.

Összeférhetetlenség:

A szerzők nem nyilatkoznak összeférhetetlenségről.

Hivatkozások

1. Dinleyici, EC; Borrow, R.; Safadi, MAP; van Damme, P.; Munoz, FM vakcinák és rutin immunizálási stratégiák a COVID-19 világjárvány idején. Zümmögés. Vakcinák Immunother. 2021, 17, 400–407. [CrossRef] [PubMed]

2. Olusanya, OA; Bednarczyk, RA; Davis, RL; Shaban-Nejad, A. A szülői oltással való tétovázás és a gyermekkori/serdülőkori védőoltás felvételének egyéb akadályai a koronavírus (COVID{2}}) világjárvány idején. Elülső. Immunol. 2021, 12, 663074. [CrossRef] [PubMed]

3. Shukla, VV; Shah, RC Vaccinations in Primary Care. indiai J. Pediatr. 2018, 85, 1118–1127. [CrossRef] [PubMed]

4. Bloom, DE; Cadarette, D.; Ferranna, M. Az oltás társadalmi értéke a COVID korában-19. Am. J. Közegészségügy, 2021, 111, 1049–1054. [CrossRef] [PubMed]

5. Haeder, SF Csatlakozik a falkához? Az Egyesült Államok közvélemény- és védőoltási követelményei az oktatási intézményekben a COVID{1}} világjárvány idején. Vakcina 2021, 39, 2375–2385. [CrossRef]

6. Chilamakuri, R.; Agarwal, S. COVID-19: Jellemzők és terápiák. Cells 2021, 10, 206. [CrossRef]

7. Anka, AU; Tahir, MI; Abubakar, SD; Alsabbagh, M.; Zian, Z.; Hamedifar, H.; Sabzevari, A.; Azizi, G. Coronavirus disease 2019 (COVID{2}}): Az immunpatológia, a szerológiai diagnózis és a kezelés áttekintése. Scand. J. Immunol. 2021, 93, e12998. [CrossRef]

8. Temsah, MH; Alhuzaimi, AN; Aljamaan, F.; Bahkali, F.; Al-Eyadhy, A.; Alrabiaah, A.; Alhaboob, A.; Bashiri, FA; Alshaer, A.; Temsah, O.; et al. Szülői attitűdök és tétovázás a COVID-vel kapcsolatban-19, illetve a rutinszerű gyermekkori védőoltások: egy országos felmérés. Elülső. Közegészségügy, 2021, 9, 752323. [CrossRef]

9. Ő, K.; Mack, WJ; Neely, M.; Lewis, L.; Anand, V. Parental Perspectives on Immunizations: A COVID{1}} világjárvány hatása a gyermekkori védőoltással kapcsolatos tétovázásra. J. Community Health 2022, 47, 39–52. [CrossRef]

10. Falope, O.; Nyaku, MK; O'Rourke, C.; Németország, LV; Plavchak, B.; Mauskopf, J.; Hartley, L.; Kruk, ME A reziliencia tanulása a COVID{1}} világjárványból és annak relevanciája a rutin immunizálási programokban. Expert Rev. Vaccines 2022, 21, 1621–1636. [CrossRef]

11. Ota, MOC; Badur, S.; Romano-Mazzotti, L.; Friedland, LR A COVID{2}} világjárvány hatása a rutin immunizálásra. Ann. Med. 2021, 53, 2286–2297. [CrossRef] [PubMed]

12. Causey, K.; Fullman, N.; Sorensen, RJD; Galles, NC; Zheng, P.; Aravkin, A.; Danovaro-Holliday, MC; Martinez-Piedra, R.; Sodha, SV; Velandia-González képviselő; et al. A 2020-as COVID{4}}-járvány idején a rutin gyermekkori oltással kapcsolatos globális és regionális zavarok becslése: Modellező tanulmány. Lancet 2021, 398, 522–534. [CrossRef] [PubMed]

13. Kempe, A.; Saville, AW; Albertin, C.; Zimet, G.; Breck, A.; Helmkamp, ​​L.; Vangala, S.; Dickinson, LM; Rand, C.; Humiston, S.; et al. Szülői tétovázás a rutin gyermekkori és influenza elleni védőoltásokkal kapcsolatban: Országos felmérés. Gyermekgyógyászat 2020, 146, e20193852. [CrossRef] [PubMed]

14. McRee, AL; Gower, AL; Kiss, DE; Reiter, PL Befolyásolta-e a COVID{1}}-járvány az általános oltással kapcsolatos tétovázást? Egy országos tanulmány eredményei. J. Behav. Med. 2022, 30, 1–6. [CrossRef]

15. Johnson, DK; Mello, EJ; Walker, TD; Hood, SJ; Jensen, JL; Poole, BD Az oltással kapcsolatos tétovázás elleni küzdelem oltással megelőzhető betegségek megismertetésével: Interjú és tantervbe való beavatkozás főiskolai hallgatóknak. Vaccines 2019, 7, 39. [CrossRef]

16. Egészségügyi Világszervezet. A WHO 2030-as oltási menetrendje: Globális stratégia annak érdekében, hogy senkit ne hagyjunk hátra. 2020. április 1. Elérhető online: https://www.who.int/publications/m/item/immunization-agenda-2030-a-global-strategy-to-leave-no-onebehind (Hozzáférés: 2023. január 30. ).

17. MacDonald, NE Vakcina tétovázása: Definíció, terjedelem és meghatározó tényezők. Vaccine 2015, 33, 4161–4164. [CrossRef]

18. Habersaat, KB; Jackson, C. Az oltások elfogadásának és keresletének megértése – és ezek növelésének módjai. Bundesgesundheitsblatt Gesundh. Gesundh. 2020, 63, 32–39. [CrossRef]

19. Truong, J.; Bakshi, S.; Wasim, A.; Ahmad, M.; Majid, U. Milyen tényezők segítik elő az oltás iránti tétovázást vagy elfogadást a pandémiák során? Szisztematikus áttekintés és tematikus elemzés. Egészségfejlesztés. Int. 2022, 37, daab105. [CrossRef]

20. Piché-Renaud, PP; Ji, C.; Farrar, DS; Friedman, JN; Science, M.; Kitai, I.; Burey, S.; Feldman, M.; Morris, SK A COVID{2}} világjárvány hatása a rutin gyermekkori védőoltásokra a kanadai Ontarióban. Vaccine 2021, 39, 4373–4382. [CrossRef]

21. Middleman, AB; Klein, J.; Quinn, J. Vakcina tétovázása a COVID idején-19: A tinédzserek és a szülők hozzáállása és szándékai a COVID-19 vakcinával kapcsolatban. Vaccines 2021, 10, 4. [CrossRef]

22. Abbas, K.; Procter, SR; van Zandvoort, K.; Clark, A.; Funk, S.; Mengistu, T.; Hogan, D.; Dansereau, E.; Jit, M.; Flasche, S. Rutin gyermekkori immunizálás a COVID{1}}-járvány idején Afrikában: Az egészségügyi előnyök és kockázatok elemzése a SARS-CoV-2 fertőzés túlzott kockázatával szemben. Lancet Glob. Egészségügy 2020, 8, e1264–e1272. [CrossRef] [PubMed]

23. Saxenian, H.; Alkenbrack, S.; Freitas Attaran, M.; Barcarolo, J.; Brenzel, L.; Brooks, A.; Ekeman, E.; Griffiths, Egyesült Királyság; Rozario, S.; Vande Maele, N.; et al. Fenntartható finanszírozás az Immunization Agenda 2030-hoz. Vakcina, 2022; a sajtóban. [CrossRef]

24. Robinson, R.; Nguyen, E.; Wright, M.; Holmes, J.; Oliphant, C.; Cleveland, K.; Nies, MA Tényezők, amelyek hozzájárulnak az oltással való tétovázáshoz és csökkentik az oltásba vetett bizalmat a vidéki, rosszul ellátott populációkban. Humanit. Soc. Sci. Commun. 2022, 9, 416. [CrossRef] [PubMed]

25. Quinn, SC; Jamison, AM; An, J.; Hancock, GR; Freimuth, VS Az oltás iránti tétovázás, önbizalom, bizalom és az influenza elleni oltás felvételének mérése: a fehér és afroamerikai felnőttek országos felmérésének eredményei. Vaccine 2019, 37, 1168–1173. [CrossRef] [PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com