A hosszú távú memória interferenciát a taszítás és a diagnosztikai memória méreteinek pontossága oldja meg, 4. rész

A feltáró elemzések egy további sorozatában, amely ismét kombinálta a 2. és 3. kísérlet adatait, azt teszteltük, hogy a diagnosztikai dimenzióra vonatkozó rekonstrukciós torzítás előrejelzi-e az előjel nélküli hiba (a diagnosztikai dimenzióban a céltól való abszolút távolság) és a pontosság (a diagnosztikai dimenzió) által előre jelzett asszociatív memória pontosságát. . Megjegyzés: A következő elemzések nem tartalmaztak véletlenszerű meredekségeket az előjel nélküli hibákra vagy a pontosságra (lásd: Módszerek az indoklásért).

Az intelligens technológia új korszakában gyakran találkozunk mindenféle információval és adattal. Ezen információk és adatok pontossága gyakran közvetlenül befolyásolja döntéseinket és ítéleteinket. Ha meg tudjuk jósolni a torzításokat és kijavítjuk azokat, javíthatjuk pontosságunkat és hatékonyságunkat. A torzítás előrejelzése közben erős memóriával kell rendelkeznünk az információk összegyűjtéséhez és visszahívásához. Ezért az elfogult előrejelzés és a memória közötti kapcsolat különösen fontos.

A kutatások azt mutatják, hogy a jó memória segít az adatok és információk jobb megragadásában. Ez megkönnyíti számunkra az eltérések azonosítását és korrigálását. Az előrejelzési elfogultság szintén javítja a memóriánkat. Mivel a memóriát kell használnunk az adatok és információk helyességének összehasonlítására és megerősítésére, ez elősegíti agyunk idegi aktivitásának és memóriapotenciáljának fejlődését.

Ezenkívül a jobb torzítás-előrejelzés és a memória segíthet abban, hogy sikeresebbek és magabiztosabbak legyünk az életben és a munkában. Mivel az elfogult előrejelzések és a fokozott memória lehetővé teszi az információk pontosabb elemzését és feldolgozását, jobb ítéleteket és döntéseket hozhatunk, ami minden szempontból nagyobb sikerhez és büszkeséghez vezet.

Összefoglalva, az elfogultság előrejelzése és a memória az élet és a munka két kulcsfontosságú aspektusa. Ha aktívan erősíthetjük elfogult előrejelzési és memóriaképességünket, akkor sokféle információt és adatot hatékonyabban tudunk feldolgozni, és kiváló eredményeket érhetünk el. Látható, hogy javítanunk kell a memóriánkat. A Cistanche deserticola jelentősen javíthatja a memóriát, mert a Cistanche deserticola szabályozhatja a neurotranszmitterek egyensúlyát is, például növeli az acetilkolin és a növekedési faktorok szintjét. Ezek az anyagok nagyon fontosak a memória és a tanulás szempontjából. Emellett a hús javíthatja a vérkeringést és elősegítheti az oxigénszállítást is, ami biztosíthatja, hogy az agy elegendő tápanyagot és energiát kapjon, ezáltal javul az agy vitalitása és állóképessége.

Kattintson a Tudjon meg 10 módszerre a memória javítására

Hierarchikus lineáris regressziót alkalmazva a kísérlet rögzített hatásaival (2. kísérlet, 3. kísérlet) és jellemződimenzióval (függetlenül attól, hogy a diagnosztikai dimenzió érintette, vagy a nem), a modell ft jelentősen javult a nullmodellhez képest, amikor előjel nélküli hiba vagy pontosság volt hozzáadva (előjel nélküli hiba: χ2(1)=16.42, p < 0.001, előjel nélküli. hiba=-5.72, SE=1.40; pontosság: χ2 (1)=30.27, p< 0.001, βprecision = -5.91, SE = 1.06). In other words, lower unsigned error and greater precision were associated with better associative memory. Critically, however, model ft significantly improved when bias was added to a model that already included unsigned error and precision (χ2 (1) = 4.39, p = 0.036, βbias = 2.38, SE = 1.11). 

Így a torzítás a pontossággal és előjel nélküli hibával magyarázott asszociatív memória pontosságot jósolta meg. Nevezetesen, az ft modell is jelentősen javult, amikor a pontosságot hozzáadtuk egy olyan modellhez, amely már tartalmazott előjel nélküli hibát és torzítást (χ2(1)=26.51,p < 0.001, prec=-5). 64, SE=1.08). Összességében ezek a feltáró elemzések azt mutatják, hogy a torzítás (taszítás) és a pontosság – annak ellenére, hogy korrelált mértékek (S2A ábra, OSM) – egymástól függetlenül előre jelezték az asszociatív memória teljesítményét (5. ábra).

Vita

Három kísérlet során azt találtuk, hogy a hosszú távú emlékek közötti hasonlóság adaptív és jellemző-specifikus változásokat indukált ezen emlékek tartalmában. Ezeket a változásokat egy kétdimenziós arctér (hatás, nem) segítségével mértük, lehetővé téve, hogy külön mérjük a memóriát egy olyan dimenzió mentén, amely a hasonló arcok közötti különbségeket diagnosztizálta, és egy olyan dimenziót, amely nem diagnosztizálja a különbségeket. Azt találtuk, hogy a memória a diagnosztikai jellemződimenziók mentén két kulcsfontosságú tulajdonságot mutat: (1) szisztematikus torzítás (taszítás), amely eltúlozza a hasonló emlékek közötti különbséget, és (2) nagyobb pontosság (alacsonyabb variabilitás). Végül azt találtuk, hogy a taszítás és a pontosság egymástól függetlenül prediktív. az interferenciával kapcsolatos memóriahibákról.

Bár paradigmánkat klasszikus memóriainterferencia-vizsgálatok (Anderson, 2003; Andersonet al., 1994; Anderson et al., 2000) alapján modelleztük, az általunk megfigyelt taszítási hatás különbözik a klasszikus interferenciahatásoktól. Ha bármi, az interferencia vonzerőt jelez előre az emlékezett jellemzőkben. Tervezésünk fontos jellemzője azonban, hogy az arcmemóriát csak kiterjedt tanulmányozás és gyakorlat után teszteltük (Chanales és mtsai, 2021; Zhao és mtsai, 2021). Valójában azt találtuk, hogy a tulajdonságmemória nagyobb taszítása az asszociatív memóriatesztben való kisebb interferenciával jár együtt.

Bár fontos megjegyezni, hogy ez a kapcsolat nem replikálódott a 3. kísérletben előre regisztrált elemzési módszerünkkel, a frissített módszert jobb megközelítésnek tekintjük a szélsőséges válaszok kezelésére, és az általunk megfigyelt kapcsolat a kísérletekben általános volt, és a 3. kísérletben függetlenül szignifikáns volt. A taszítás és az asszociatív memória pontossága figyelemre méltó, ha figyelembe vesszük, hogy a taszítás alapvetően a memóriahiba egy formáját tükrözi. Az általunk észlelt hiba azonban nem véletlenszerűen oszlott el; ehelyett szisztematikusan elfogult a versengő emlékektől, növelve ezzel az emlékek közötti reprezentációs távolságot.

Ezek az eredmények kiegészítik a fogalmilag hasonló torzító munkamemória (Bae és Luck, 2017; Chen és mtsai, 2019; Chunharas és mtsai, 2018; Chunharas et al., 2019; Golomb, 2015) és a vizuális figyelem (Won et al. , 2020; Yu és Geng, 2019). Ezeknek a torzításoknak a tartományok közötti mindenütt jelenléte arra utal, hogy a taszítás az interferencia feloldásának alapvető, adaptív mechanizmusa.

Jelen tanulmány központi és újszerű fókusza a taszítás összehasonlítása volt a diagnosztikus és a nem diagnosztikai jellemzők dimenziói mentén. Az a tény, hogy a taszítás erősebb volt a diagnosztikai dimenzióban, fontos bizonyíték arra, hogy az emlékek nem voltak globálisan eltúlozva (az arctér közepéhez képest) a versengés hatására. Kritikus, hogy azokban a vizsgálatokban, ahol csak egy kiemelt dimenziót vizsgálnak (Chanales et al., 2021; Zhao et al., 2021), ez az értelmezés nem zárható ki. Figyelemre méltó az is, hogy mivel a hatás és a nem, valamint a diagnosztikai és nem diagnosztikai dimenziók feltérképezése ellensúlyozott volt a résztvevőkön belül, eredményeink nem magyarázhatók az egyik jellemző dimenzió mentén, amely általánossá tette az összes arcot, ahogyan ez a kategóriatanulás során előfordulhat (Goldstone, 1998). Goldstone és Steyvers, 2001). Végül a taszítás és a memória interferencia közötti kapcsolat szelektív volt a diagnosztikai jellemzők dimenziójára, megerősítve, hogy a globális torzítások nem adaptívak. Így a verseny célzott és adaptív torzulásokat váltott ki, amelyek elsősorban a diszkrimináció szempontjából lényeges dimenzió mentén jelentkeztek.

Ezek az eredmények újszerű támogatást nyújtanak a memória-interferencia számítási modelljeinek, amelyek célzott, jellemző-specifikus változtatásokat javasolnak a memóriareprezentációkban (Hulbert & Norman, 2015; Norman és mtsai, 2006; Norman és mtsai, 2007).

A taszítási hatásokhoz hasonlóan az általunk megfigyelt precíziós hatások éles ellentétben állnak a tipikus interferenciahatásokkal. Konkrétan, míg a korábbi tanulmányok azt mutatták, hogy az interferencia csökkenti a funkciómemória pontosságát (Berens et al., 2020; Pertzov et al., 2017; Sun et al. al., 2017), eredményeink azt mutatják, hogy a memória interferencia a memória pontosságának relatív növekedésével járt a diagnosztikai és a nem diagnosztikai dimenziók összehasonlításakor.
Fontos azonban, hogy a pontosságot ugyanazon memória megismételt tesztjei közötti szórásként határoztuk meg. Ez a pontosság mértéke merőleges volt a taszításra (vagy pontosságra), mivel azt tükrözte, hogy az arcok milyen konzisztenciával voltak emlékezve, függetlenül az emlékezett és a tényleges értékek közötti távolságtól (abszolút hiba). Másképpen fogalmazva, ha minden arcvonást a potenciálisan megjegyzett értékek eloszlása ​​képvisel, a taszítás ebben az eloszlásban való eltolódást tükrözné, míg a pontosság ennek az eloszlásnak a csökkent varianciáját tükrözné (Yu és Geng, 2019).

Ez kulcsfontosságú pont, mivel a memória pontosságának korábbi mérései gyakran feltételezték a tényleges (veridikus) memóriaérték körüli eloszlást (pl. Brady és munkatársai, 2013; Cooper és Ritchey, 2019; Harlow és Donaldson, 2013; Harlow és Yonelinas, 2016; Nilakantan et al., 2017; Nilakantan és mtsai, 2018; Rhodeset és mtsai, 2020; Richter és mtsai, 2016). Noha ez sok összefüggésben ésszerű feltevés, a jelenlegi megállapítások egyértelmű bizonyítékot szolgáltatnak arra vonatkozóan, hogy az emlékezeti interferencia összefüggésében ezt a feltételezést megsértették.

A jövőbeli kutatások egyik érdekes módja a taszítás és a precizitás közötti kapcsolat jellemzése. Itt ezek a mérőszámok matematikailag különállóak voltak, és egymástól függetlenül előre jelezték az asszociatív memóriainterferenciát. Mindazonáltal a taszítás és a precizitás mind a versengő emlékek közötti reprezentációs távolság növekedésével jár, és ezért közös célt szolgálhatnak. Erőteljes korreláció volt ezen intézkedések között, a nagyobb taszítás nagyobb pontosságot jósol (S2A ábra, OSM). Így a taszítás és a pontosság egy közös mögöttes mechanizmus különálló oldalai lehetnek.

Összefoglalva, bemutatjuk, hogy az epizodikus emlékek célzott és adaptív módon módosulnak és torzulnak az interferencia hatására. Míg intuitív az interferenciafeloldás fogalma a memóriahibák csökkentéseként, eredményeink azt a határozott nézetet támasztják alá, amelyben a szisztematikus memóriahibák javítják a hasonló memóriák közötti megkülönböztetést.

Köszönetnyilvánítás Köszönetet mondunk Alex Tremblay-McGaw-nak, Qadry Collinsnak és Yu Wangnak az adatgyűjtésben nyújtott segítségért. Köszönetet mondunk AlexTremblay-McGaw-nak, Krista Wurschernek, Ireland Johnsonnak, Taylor Hermannak, Emily Carlsonnak és Alexia Andresnak az arcingerek mérföldkövéért.

A szerző hozzászólásai MD és BK tervezte és tervezte a tanulmányt, megírta a dolgozatot és elemezte az adatokat. Az MD felügyelte vagy vezette az összes adatgyűjtést, és megírta a szkripteket a kísérlet bemutatásához és az adatok elemzéséhez.

Nyilatkozatok

Etikai jóváhagyás A jóváhagyást az Oregoni Egyetem Intézményi Ellenőrző Testülete szerezte be. A jelen tanulmányban alkalmazott eljárások megfelelnek a Helsinki Nyilatkozat alapelveinek.

Hozzájárulás a részvételhez Tájékozott beleegyezést kaptunk a vizsgálatban részt vevő összes résztvevőtől.

Nyílt hozzáférés Ez a cikk a Creative Commons Nevezd meg! s) és a forrás, adjon meg egy hivatkozást a Creative Commons licenchez, és jelezze, ha történtek változtatások. A cikkben szereplő képek vagy más harmadik féltől származó anyagok a cikk Creative Commons licencébe tartoznak, kivéve, ha az anyag hitelkeretében másként szerepel. Ha az anyag nem szerepel a cikk Creative Commons licencében, és az Ön tervezett felhasználását a törvényi szabályozás nem engedélyezi, vagy meghaladja a megengedett felhasználást, akkor közvetlenül a szerzői jog tulajdonosától kell engedélyt kérnie. A licenc másolatának megtekintéséhez.

Hivatkozások

1. Anderson, MC (2003). Az interferenciaelmélet újragondolása: Executivecontrol és a felejtés mechanizmusai. Journal of Memory and Language, 49(4), 415–445.

2. Anderson, MC és Spellman, BA (1995). A gátló mechanizmusok állapotáról a megismerésben: az emlékezés mint modelleset. Pszichológiai Szemle, 102(1), 68.

3. Anderson, MC, Bjork, RA és Bjork, EL (1994). Az emlékezés felejtést okozhat: visszakeresési dinamika a hosszú távú memóriában.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, andCognition, 20(5), 1063.

4. Anderson, MC, Bjork, EL és Bjork, RA (2000). Visszakeresés által kiváltott felejtés: Bizonyíték egy visszahívás-specifikus mechanizmusra. Psychonomic Bulletin & Review, 7(3), 522–530.

5. Bae, GY és Luck, SJ (2017). Kölcsönhatások a vizuális munkamemória reprezentációi között. Attention, Perception, & Psychophysics, 79(8), 2376–2395.

6. Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. és Tily, HJ (2013). Véletlenszerű hatások szerkezete a megerősítő hipotézis teszteléséhez: Tartsa a maximális értéket. Journal of Memory and Language, 68(3), 255–278.

7.Bates, D., Mächler, M., Bolker, B., & Walker, S. (2014). Linearmixed-effects modellek illesztése lme4 segítségével. arXiv

8. Berens, SC, Richards, BA és Horner, AJ (2020). Disszociációs memória hozzáférhetőség és pontosság a felejtésben. Nature HumanBehaviour, 4(8), 866–877.

9.Brady, TF, Konkle, T., Gill, J., Oliva, A., & Alvarez, GA (2013).A vizuális hosszú távú memória ugyanolyan hűséggel rendelkezik, mint a vizuális munkamemória. Psychological Science, 24(6), 981–990.

10. Brainard, DH (1997). A pszichofizikai eszköztár. Spatial Vision,10(4), 433–436.

For more information:1950477648nn@gmail.com