Az új, rekombináns Newcastle-betegség vírus alapú ovó-oltóanyagai megkerülik az anyai immunitást, hogy teljes védelmet nyújtsanak a korai virulens kihívás ellen, 2. rész

Az emberi immunitás javításához több szempontból is oda kell figyelnünk, mert összefügg az egészségünkkel. Étrend szempontjából a Cistanche étrend-kiegészítőket ajánljuk. A Cistanche hatóanyagai poliszacharidok, glikozidok, alkaloidok, flavonoidok stb. Fokozza az emberi immunrendszer működését, így segít a szervezet ellenálló képességének javításában, a vírusok és daganatok elleni küzdelemben. A konkrét hatások a következők:

1. Az immunitás javítása: A Cistanche-ban található poliszacharidok fokozhatják az emberi szervezet immunműködését, és növelhetik az immunsejtek, például a T-sejtek, a természetes gyilkos sejtek és a makrofágok számát és működését.

2. Fáradtság elleni szerek: A Cistanche javíthatja a fizikai fáradtságot, fokozhatja a fizikai erőt és állóképességet, valamint enyhítheti az izomfájdalmat és egyéb kellemetlen tüneteket.

3. Az antioxidáns kapacitás javítása: A Cistanche deserticola flavonoidjai magas antioxidáns hatásúak, amelyek enyhítik a szabad gyökök okozta sejtkárosodást, és nagy előnyökkel járnak a szervezet egészségének védelmében.

4. Elősegíti az anyagcserét: A Cistanche-ban található alkaloidok elősegíthetik az emberi anyagcserét, elősegíthetik a tápanyagok jobb felszívódását, valamint a sejtek helyreállítását és regenerálódását.

Röviden, a Cistanche számos előnnyel jár az emberi immunitás javítása és a jó egészség megőrzése szempontjából. Ez a folyamat azonban hosszú távú kitartást igényel, egészséges táplálkozással és ésszerű testmozgással kombinálva a legjobb eredmény elérése érdekében.

Kattintson a Cistanche libidó megismeréséhez

4. Megbeszélés

Annak ellenére, hogy a kereskedelmi állományokban széles körben alkalmazzák a vakcinázási programokat, a Newcastle-betegség virulens vírusai továbbra is járványkitöréseket okoznak világszerte [11]. A járványkitörések gyakori előfordulása és a jelenleg rendelkezésre álló vakcinák teljes hatékonyságának hiánya azt jelzi, hogy valószínűleg alternatív megközelítések kidolgozására van szükség a vakcina előállításához. Itt két rekombináns NDV-vektoros kísérleti vakcina immunogenitása, amelyek antiszensz madár IL4 inszertet és azok gerincvírusait tartalmazzák a magas anyai immunitással rendelkező 18-napos kereskedelmi tojások in ovo vakcinázására, valamint a fertőzés elleni védőhatékonyságuk. vNDV-vel. Ezek a rekombináns vakcinák hatékonyan legyőzték az anyai immunitást, és erős vakcinázás utáni immunválaszt váltottak ki. A kísérleti vakcinák 100 százalékos védelmet nyújtottak a vNDV-vel való korai fertőzések után. Megjegyzendő, hogy az élő LaSota alacsony virulens vírus, amelyet széles körben használnak hagyományos ND vakcinaként csirkékben, humorális immunválaszt indukált, és megvédte a klinikai betegségtől a korai vNDV-fertőzés után az ovo-vakcinált madarakban, amelyek túlélték a kikelés után.

A LaSota-val végzett in-ovo vakcinázás után azonban a kikelés utáni mortalitás nagyon magas volt – 100 százalék az LS-105.5 csoportban és 43 százalék az LS-104.5 csoportban. Ezenkívül jelentős különbségek voltak a testtömegben a nem vakcinázott kontrollcsoportokhoz képest, és bár alacsony, de 8,4 százalékos morbiditást tapasztaltak a fertőzés után. A magas mortalitás és a testtömeg-különbségek miatt ez a vakcina nem alkalmazható ovo vakcinázásra, mivel ezek a káros hatások jelentős gazdasági veszteségekhez vezetnek, ha az ipari baromfitenyésztési beállításokhoz igazítják.

A rekombináns ZJ1*L és ZJ1*L-IL4R vakcinák, amelyeket in ovo 18 DOE-n adtak be, hatékonyan indukáltak erős humorális immunválaszt anyai eredetű anti-NDV antitestek jelenlétében. A legtöbb vakcinacsoportban a vakcinázás utáni HI-antitestek titere elérte vagy meghaladta az anyai immunitás titerét a kikeléskor, míg a kontrollcsoportokban a titerek 35 százalékkal csökkentek. Az ND vakcinák azon képessége, hogy legyőzzék az anyai immunitást, kritikus jelentőségű, mivel a vakcina hatékonysága madarakban korrelál az anyai eredetű antitestek szintjével, amelyek semlegesítik a vakcinát, és ezáltal csökkentik a vakcinázás hatékonyságát [18,47–49]. Az anyai antitestek jelenléte köztudottan megzavarja az aktív immunitás kialakulását, amikor az ND vakcinákat intramuszkulárisan, szubkután, intranazálisan, ivóvízben és aeroszol formájában adják be [9,12,18,50]. Az élő ND-vakcinák védőhatékonysága anyai immunitással rendelkező csirkékben kötőhártya- és intranazális úton történő beadása után kevésbé befolyásolta a többi beadási módhoz képest, talán az ezen vakcinák által kiváltott helyi immunitás kialakulásának köszönhetően [18,51].

Az inaktivált vakcinák által kiváltott immunitást az anyai antitestek jelenléte is kevésbé befolyásolta [52], különösen nagy dózisok alkalmazásakor, de ezeknek a vakcináknak az a korlátja, hogy nem képesek a nyálkahártya immunitását kiváltani. Azt is kimutatták, hogy a madárinfluenza-fehérjéket expresszáló rekombináns NDV-vektor-alapú vakcinák hatékonysága csökkent, ha a vakcinákat olyan madaraknak adták be, amelyekben már léteztek ND- és AIV-ellenes antitestek [53–55]. Ebben a vizsgálatban, amint azt a kísérleti rNDV-vakcinákkal beoltott madarak HI-antitest-titereinek növekedése sugallja, a gazdaszervezetben erős humorális immunválasz alakult ki a magas anyai antitestszint jelenléte ellenére.

A rekombináns ND vakcinák védettek a korai virulens NDV fertőzésekkel szemben. Míg a ZJ1*L, ZJ1*L-IL4R vagy LS-IL4R vakcinával beoltott madarak 100 százalékos túlélést értek el, a kontrollcsoportokban a morbiditás és mortalitás 80, illetve 33 százalék felett volt. A Hatch és BHI kontrollcsoportban lévő madarak nem voltak teljesen védettek, amikor virulens ZJ1 NDV-vel fertőzték őket, és magas morbiditási és mortalitási szintet mutattak, alacsonyabb testtömeggel a fertőzés után, mint az rNDV vakcinacsoportokban. Noha a log2 3 feletti antitesttitereket általában protektívnak tekintik [56,57], a jelen vizsgálatban a kontrollmadaraknál megfigyelt magas morbiditás és mortalitás (antitesttiterek log2 4.5 13DPH-nál) arra utalnak. hogy a madarak virulens kihívással szembeni védelmében további immuntényezőknek kell szerepet játszaniuk. Lehetséges, hogy nyálkahártya-immunitás hiányában csak az anyai eredetű antitestek, még a védőküszöb feletti titerek esetében sem nyújtanak teljes védelmet a klinikai betegségek és mortalitás ellen. Beszámoltak arról, hogy az in-ovo vakcinázási mód a vírusantigéneket a légutak és az emésztőrendszer nyálkahártyájának felszínére juttatja, ami elősegíti a nyálkahártya immunitás kialakulását [58].

Ez, a rekombináns kísérleti vakcinákkal beoltott madarak vakcinázás utáni magas titerei mellett részben megmagyarázhatja az ezekben a csoportokban megfigyelt 100 százalékos túlélést. E hipotézis alátámasztásához további vizsgálatok szükségesek az ovo-vakcinált madarak nyálkahártya immunitásának szintjének értékelésére. Az rHVT-ND vakcina nem nyújtott teljes védelmet, és viszonylag magas morbiditási (83,3 százalék) és mortalitási százalékot (33,4) figyeltek meg. Ez nem meglepő, mivel arról számoltak be, hogy egyes rHVT-ND vakcinákkal akár négy hétbe is beletelik, mire a teljes immunitás kialakul [31,59]. Ezt a késleltetett immunitást a vektor lassabb in vivo replikációjának tulajdonítják [19]. Mivel az anti-NDV anyai antitestek gyorsan csökkennek a kikelés után [1,60], az rHVT-ND vakcinák által kiváltott lassabb védő immunitás kialakulása olyan expozíciós ablakot jelenthet, amely során a csirkék érzékenyek a vNDV fertőzésre. A Hatch-, BHI- és rHVT-ND-csoportban megfigyelt klinikai tünetek (elsősorban neurológiaiak), a szuboptimális védelemre utalnak, amelyet valószínűleg az anyai antitestek biztosítanak.

A fertőzés előtti és utáni HI-antitest-titerek szignifikáns változásának hiánya az rNDV-vel beoltott csoportokban a provokáló vírus alacsony replikációjára és az rNDV-vakcinák által kiváltott hatékony neutralizáló immunitásra utal ezekben a madarakban. A ZJ1*L, ZJ1*L-IL4R és LS-IL4R vakcinacsoport titerei egy log különbségen belül voltak a fertőzési titerekhez képest. A fertőzést okozó vírus csökkent replikációs hatékonyságát a vakcinázott csoportokban a Hatch, BHI és rHVT-ND kontrollcsoportokhoz képest alátámasztja az rNDV-vakcinákkal beoltott, provokált madarakból kimutatott vírus-RNS alacsony mennyisége is. Ez erősen azt sugallja, hogy bár a humorális immunitásnak fontos védő szerepe van, ezekkel a rekombináns ND-vakcinákkal a veleszületett nyálkahártya-immunitás az alapozott sejt által közvetített immunitással összefüggésben valószínűleg felelős a kihívást jelentő vírus semlegesítéséért. Ennek a pontnak a kiemelésére az rNDV kísérleti vakcinákkal beoltott madarakban szignifikánsan kevesebb vírus RNS volt kimutatható 2 DPC és 4 DPC esetén. Valójában 2 DPC és 4 DPC esetén a DV kísérletileg beoltott madarak 25-50 százalékánál nem volt kimutatható vírus RNS a mintákban.

Ezzel szemben szignifikáns kiütés utáni szerokonverziót figyeltek meg a kontroll Hatch, BHI és rHVT-ND csoportokban, amelyekben a HI antitest titerek megduplázódtak a fertőzés előttihez képest, ami a provokáló vírus magas replikációjára utal. Ennek megfelelően megfigyelték a vírus nagy mennyiségű ürítését orális úton 2 DPC-nél, és mindkét útvonalon 4 DPC-nél a kontroll madarakból. Ezenkívül a fertőzés utáni testtömeg minden rNDV-vel beoltott csoportban egységes volt és szignifikánsan magasabb volt a Hatch, BHI és rHVT-ND kontrollcsoportokhoz képest.

Bár nem különbözött szignifikánsan, az LS-IL4R vakcinák által kiváltott kiütés előtti antitestek titerei egy logal alacsonyabbak voltak, mint a ZJ1*L-IL4R vakcinák által kiváltottak. Korábban beszámoltak arról, hogy az NDV-ellenes antitestek hatékonyabban semlegesítik a homológ vírusokat [16,17,61]. Ezért lehetséges, hogy a kihívás előtti HI-antitest-titerek különbségei az LS-IL4R vakcina anyai antitestek általi hatékonyabb inaktiválásának az eredménye (a szülők vakcinázására LaSotát használtak), mint a ZJ1*L-IL4R vakcinával.

A kikelés utáni túlélés a 18 DOE-nél IL4R inszertet tartalmazó rNDV vakcinákkal beoltott csoportokban, bár nem különbözött szignifikánsan, dózisfüggő volt. Míg az rNDV kísérleti vakcinákkal beoltott csoportokban némi kikelés utáni mortalitást figyeltek meg, a mortalitás a vakcina dózisának csökkenésével csökkent. Az LS-IL4R 103.5 csoportban a kikelés utáni túlélés olyan magas volt, mint az rHVT-ND kontrollcsoporté. A kikelés utáni testtömeg néhány vakcinacsoportban szignifikánsan alacsonyabb volt 8 és 13 DPH-nál. A ZJ1*L-IL4R 104.5 és 105.5 és LS-IL4R 103.5 csoportok testtömege azonban csak kismértékben és elhanyagolható mértékben volt alacsonyabb a kontrollcsoportokhoz képest. Ezeket a minimális, kikelés utáni káros hatásokat az oltóanyag dózisának további csökkentésével lehetne mérsékelni. Az LS-IL4R vakcina 100 százalékos túlélést biztosított a korai virulens fertőzés után az alacsony, 103,5-ös dózis mellett, és indokolt a rekombináns ZJ1*L-IL4R vakcinák védőhatékonyságának értékelése ezzel és még ennél is alacsonyabb dózisokkal. Ezenkívül a rekombináns vakcinák tovább gyengíthetők egy további idegen gén beiktatásával [62].

Az IL4 antiszensz madár citokin inszerciója az alacsony virulens ZJ1*L és LS törzsekbe tovább gyengítette ezeket a vírusokat, amint az nyilvánvaló volt a kikelés utáni mortalitás és a kikelés utáni testtömeg különbségeiből a gerincek és a rekombináns kísérleti konstrukciók között. Kimutatták, hogy az alacsony virulenciájú NDV genomjába idegen gének inszerciója káros hatások nélkül gyengíti a vírust (pl. a rekombináns vírus nem válik virulensebbé vagy patogénebbé) [62,63]. Az interferon-gamma (IFN) virulens NDV általi expressziója legyengítette a vírust, és csökkentette a morbiditást és mortalitást SPF-csirkékben [40]. A csirke IFN , amely modulálja a makrofágok aktiválását és gátolja a vírusreplikációt, kimutatták, hogy javítja a védelmet és fokozza az immunválaszt különböző madárkórokozókkal [39], beleértve az NDV-t is [26]. Veszélyes funkciónövekedést, például megnövekedett virulenciát figyeltek meg az IL4 bizonyos himlővírusokba történő beillesztésekor [64]. Ezzel szemben vizsgálatunk a vektor virulenciájának csökkenését jelzi, ami rávilágít a vírusvektorok közötti különbségekre és valószínűleg az általuk okozott fertőzésben szerepet játszó fő útvonalakra.

Bár a citokineket expresszáló madárvakcinákról azt javasolták, hogy javítsák a védő immunitást [12], a kereskedelemben még nem kapható vakcina. A citokinek egy jól kiegyensúlyozott, többszörös visszacsatolási hurokkal rendelkező immunválaszrendszer alkotóelemei [19]. Ebben a rendszerben az egyensúly módosítása bizonyos citokinek fel- vagy leszabályozásával az immunválaszt a kívánt irányba terelheti [39], de további vizsgálatokra van szükség az interleukinok, kemokinek és interferonok széles spektrumának számszerűsítésére a megfelelő értékeléshez. a citokin inszertet tartalmazó vakcinák összhatása.

Az SPF-kontrollcsoportok eredményei azt mutatják, hogy az indukált humorális immunitásban, a leválásban és a túlélésben a virulens NDV-vel való korai fertőzés után megfigyelt különbségeket nem csak az anyai antitest-titer befolyásolja ezekben a kereskedelmi forgalomban kikelt tojásokban. Míg a Hatch, BHI és rHVT-ND csoportban jelentős volt a morbiditás, mortalitás és szerokonverzió, valamint kifejezett klinikai tünetek, a vakcinázott, fertőzött SPF-csoportok túlélése 100 százalék volt, morbiditás nem volt, és a fertőzés utáni szerokonverzió minimális volt.

Úgy tűnik, hogy ezek az eredmények alátámasztják azt a következtetést, hogy a kísérletileg beoltott csoportokban megfigyelt védelem az in ovo immunizáláshoz (rNDV-vakcinákkal végzett vakcináció) kapcsolódik, és nem kapcsolódik az anyai eredetű antitestek jelenlétéhez vagy titeréhez. Ezen túlmenően, a vírusnak az összes vakcinázott madárban megfigyelt aktív szóródása a beadott új vakcinák sikeres felvételét mutatja.

Összefoglalva, az in-ovo vakcina beadási módszerének globális elterjedtsége és a baromfiipar számára nyújtott számos előnye miatt [19–21] az in-ovo NDV-alapú vakcinák kifejlesztése nagy ígéretet jelent a jövőbeni ellenőrzés szempontjából. betegség. Eredményeink azt mutatják, hogy az anyai immunitást megkerülni képes vakcinák fejlesztése már két héttel a kikelés után erős immunválaszt vált ki, amelyet antitesttiter jellemez (ami egybeesik az anyai antitestek lebomlásával), teljes védelmet nyújt a klinikai betegségek ellen, és jelentősen csökkenti a virulens fertőzés utáni vírusürítés.

Ez az első jelentés, amely leírja az élő ND vakcinák in ovo alkalmazását, magas kikelés utáni túlélési arányokkal és teljes védelemmel a klinikai tünetekkel szemben a korai virulens fertőzés után. Ezek az új vakcinák kiváló jelöltek a további vizsgálatokhoz alacsonyabb dózisokkal és további gyengítéssel a fordított genetika és több gén beépítése révén. Alacsony költségük és kényelmes előállításuk, tárolásuk és szállításuk miatt az ilyen élő rNDV vakcinák hatékony alternatívát jelenthetnek a jelenlegi ovo ND vakcinák helyett.

Kiegészítő anyagok:

Kiegészítő S1 ábra: (A) a rekombináns konstrukciók sematikus ábrázolása és (B) a vizsgálat sematikus és (C) táblázatos ábrázolása, S2 kiegészítő ábra: A csirkék túlélése a kikelés után kereskedelmi tojások beoltása után az embrionáció 18. napján kísérleti úton in ovo NDV vakcinák és kontrollok, Kiegészítő S3 ábra: (A) Kikelés utáni túlélés, (B) átlagos kikelés utáni vakcina leadási titerek, (C) HI antitest-titerek a fertőzés előtt és után, (D) a fertőzés utáni túlélés és (E) a fertőzés utáni vírusürítési titerek SPF peték beoltása után az embrionáció 18. napján kísérleti in ovo vakcinákkal, és virulens Newcastle-betegség vírussal való fertőzés a kikelés után 14 nappal. Az SPF tojásokat tojásonként ZJ1*L-IL4R 103.5 és ZJ1*L 103.5 EID50/tojással oltottuk be.

A szerző hozzájárulásai:

Koncepció, KMD, TLT, DW-C., TLO, QY, VCM, RMGJ, DLS és CLA; módszertan, KMD, TLT, CLA és DLS; formális elemzés, KMD, TLT, TLO és DW-C.; vizsgálat, KMD, TLT, QY, DLS és CLA; erőforrások, finanszírozás beszerzése és projektadminisztráció, DLS és CLA; írás – eredeti tervezet előkészítése, KMD és TLT; írás – áttekintés és szerkesztés, minden szerző. Minden szerző átnézte és módosította ezt a kéziratot, elolvasta és elfogadta a kézirat végső változatát. Minden szerző elolvasta és elfogadta a kézirat közzétett változatát.

Finanszírozás:

Ezt a kutatást az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma, az ARS CRIS Project 6612-32000-072-00D finanszírozta.

Az intézményi felülvizsgálati bizottság nyilatkozata:

Valamennyi állatkísérletet az USNPRC Intézményi Állatgondozási és Állathasználati Bizottságának előírásai szerint hagytak jóvá és hajtottak végre a 2017. november 20-án jóváhagyott Afonso USNPRC{0}} állathasználati javaslat értelmében.

Tájékozott beleegyező nyilatkozat:

Nem alkalmazható.

Köszönetnyilvánítás:

Köszönjük Leonardo Sustának a kísérleti vakcinák előzetes értékelésében nyújtott segítségét. Ezúton is szeretnénk köszönetet mondani Roger Brocknak ​​és Keith Crawfordnak az állatkísérletekben nyújtott segítségükért és R. Gayman Helmannak a kézirattal kapcsolatos hasznos megjegyzéseiért. Hálásak vagyunk a Hy-Line Rockside-nak is, amiért felajánlotta a kereskedelmi forgalomba hozott tojásokat ehhez a tanulmányhoz. A kereskedelmi nevek vagy kereskedelmi termékek megemlítése ebben a kiadványban kizárólag konkrét információk nyújtására szolgál, és nem jelenti az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának ajánlását vagy jóváhagyását. Az USDA esélyegyenlőségi szolgáltató és munkáltató.

Összeférhetetlenség:

A szerzők nem nyilatkoznak összeférhetetlenségről.

Hivatkozások

1. Suárez, DL; Miller, PJ; Koch, G.; Mundt, E.; Rautenschlein, S. Newcastle-betegség, egyéb madárparamyxovírusok és madár-metapneumovírus fertőzések. In Diseases of Poultry, 13. kiadás; Swayne, DE, szerk.; Wiley-Blackwell: Hoboken, NJ, USA, 2013; 89–138. [CrossRef]

2. Nemzetközi Vírustaxonómiai Bizottság. Vírusrendszertan: 2018-as kiadás.

3. Amarasinghe, GK; Ayllon, MA; Bao, Y.; Basler, CF; Bavari, S.; Blasdell, KR; Briese, T.; Brown, PA; Bukrejev, A.; BalkemaBuschmann, A.; et al. A Mononegavirales rend taxonómiája: Frissítés 2019. Arch. Virol. 2019, 164, 1967–1980. [CrossRef]

4. Bárány, RA; Parks, GD Paramyxoviridae. In Fields Virology, 6. kiadás; Knipe, DM, Howley, PM, szerk.; Lippincott, Williams és Wilkins: Philadelphia, PA, USA, 2013; 957–995.

5. Czeglédi, A.; Ujvári, D.; Somogyi E.; Wehmann, E.; Werner, O.; Lomniczi, B. A madárparamyxovírus 1-es szerotípusának harmadik genomméret-kategóriája (Newcastle-betegség vírusa) és evolúciós vonatkozásai. Virus Res. 2006, 120, 36–48. [CrossRef] [PubMed]

6. Világbank; A TAFS fórum. Az állattenyésztési betegségek világának atlasza. A globális állat-egészségügyi adatok kvantitatív elemzése (2006–2009); Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank: Washington, DC, USA, 2011.

7. Dimitrov, KM; Ramey, AM; Qiu, X.; Bahl, J.; Afonso, CL A madárparamyxovirus 1 (Newcastle-betegség vírusa) időbeli, földrajzi és gazdaszervezeti eloszlása. Megfertőzni. Közönséges petymeg. Evol. 2016, 39, 22–34. [CrossRef] [PubMed]

8. Mayers, J.; Mansfield, KL; Brown, IH A vakcinázás szerepe a baromfi Newcastle-betegség kockázatának csökkentésében és ellenőrzésében. Vaccine 2017, 35, 5974–5980. [CrossRef] [PubMed]

9. Dimitrov, KM; Afonso, CL; Yu, Q.; Miller, PJ Newcastle-betegség elleni vakcinák – Megoldott probléma vagy folyamatos kihívás? Állatorvos. Microbiol. 2017, 206, 126–136. [CrossRef] [PubMed]

10. Senne, DA; király, DJ; Kapczynski, DR Newcastle-betegség elleni védekezés oltással. Dev. Biol. 2004, 119, 165–170. [PubMed]

11. OIE. Világállat-egészségügyi információs adatbázis (WAHIS interfész) – 1. verzió.

12. Páncél, NK; García, M. A vírusvektoros rekombináns vakcinák jelenlegi és jövőbeli alkalmazásai. In The Poultry Informed Professional; Georgiai Egyetem Népegészségügyi Tanszéke: Athens, GA, USA, 2014; 1–9.

13. Alexander, DJ Newcastle-betegség vírusa – madárparamyxovírus. Newcastle-kórban; Kluwer Academic Publishers: Boston, MA, USA, 1988; 11–22.

14. Sándor, DJ; Manvell, RJ; Lowings, JP; Frost, KM; Collins, MS; Russell, PH; Smith, JE Monoklonális antitestek felhasználásával kimutatott antigén sokféleség és hasonlóságok madárparamyxovírus 1-es típusú (Newcastle-betegség vírus) izolátumaiban. Avian Pathol. 1997, 26, 399–418. [CrossRef]

15. Miller, PJ; király, DJ; Afonso, CL; Suarez, DL. Az oltóanyag-készítményekben használt különböző genotípusú Newcastle-betegség vírustörzsek közötti antigénbeli különbségek befolyásolják a virulens fertőzés utáni vírusürítést. Vaccine 2007, 25, 7238–7246. [CrossRef]

16. Miller, PJ; Estevez, C.; Yu, Q.; Suarez, DL; King, DJ A vírusleadás összehasonlítása vad típusú és rekombináns vírusokkal összeállított inaktivált és élő Newcastle-betegség elleni vakcinákkal. Avian Dis. 2009, 53, 39–49. [CrossRef]

17. Xiao, S.; Nayak, B.; Samuel, A.; Paldurai, A.; Kanabagatte Basavarajappa, M.; Prajitno, TY; Bharoto, EE; Collins, PL; Samal, SK Hatékony, stabil, élő attenuált Newcastle-betegség vírus vakcina reverz genetikával generálása, amely egy jelenleg keringő, nagyon virulens indonéz törzsen alapul. PLoS ONE 2012, 7, e52751. [CrossRef]

18. Kapczynski, DR; Martin, A.; Haddad, EE; King, DJ Védelem a klinikai betegségekkel szemben a Newcastle-betegség vírusának három nagyon virulens törzsével szemben antitest-antigén komplex vakcina in ovo alkalmazása után anyai antitest-pozitív csirkékben. Avian Dis. 2012, 56, 555–560. [CrossRef] [PubMed]

19. Schat, K. Vissza a múltba: A vektoros vakcinák a jövőt képviselik? Cornell Egyetem: Ithaca, NY, USA, 2015; 1–12.

20. Johnston, PA; Liu, H.; O'Connell, T.; Phelps, P.; Bland, M.; Tyczkowski, J.; Kemper, A.; Harding, T.; Avakian, A.; Haddad, E.; et al. Alkalmazások az ovo technológiában. Csibe. Sci. 1997, 76, 165–178. [CrossRef] [PubMed]

21. Williams, CJ; Zedek, AS In ovo alkalmazott technológia összehasonlító helyszíni értékelései. Csibe. Sci. 2010, 89, 189–193. [CrossRef]

22. Wen, G.; Li, L.; Yu, Q.; Wang, H.; Luo, Q.; Zhang, T.; Zhang, R.; Zhang, W.; Shao, H. A Newcastle-betegség TS09-C hőstabil vírustörzsének értékelése in-ovo vakcinaként csirkék számára. PLoS ONE 2017, 12, e0172812. [CrossRef]

23. Avakian, AP; Poston, RM; Kong, FK; Van Kampen, KR; Tang, DC Baromfi automatizált tömeges immunizálása: Nem replikálódó, humán adenovírus-vektoros in ovo vakcinák lehetősége. Expert Rev. Vaccines 2007, 6, 457–465. [CrossRef]

24. Wakenell, PS; Bryan, T.; Schaeffer, J.; Avakian, A.; Williams, C.; Whitfill, C. Az in ovo vakcina bejuttatási útvonalának hatása a pulykák herpeszvírusa/SB{1}} hatékonyságára és a virémiára. Avian. Dis. 2002, 46, 274–280. [CrossRef]

25. Karaca, K.; Sharma, JM; Winslow, BJ; Junker, DE; Reddy, S.; Cochran, M.; McMillen, J. Rekombináns baromfihimlő vírusok, amelyek együtt expresszálják az I-es típusú csirke IFN-t és a Newcastle-betegség vírusának HN és F génjeit: Az IFN hatása a rekombináns vírusok in ovo vagy post-hatch beadását követő csirkék védelmi hatékonyságára és humorális válaszaira. Vaccine 1998, 16, 1496–1503. [CrossRef]

26. Rautenschlein, S.; Sharma, JM; Winslow, BJ; McMillen, J.; Junker, D.; Cochran, M. Pulykák embrióvakcinációja Newcastle-betegség fertőzése ellen interferonokat adjuvánsként tartalmazó rekombináns baromfihimlő vírus konstrukciókkal. Vaccine 1999, 18, 426–433. [CrossRef]

27. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának Állat- és Növény-egészségügyi Ellenőrzési Szolgálata. Állatgyógyászati ​​biológiai termékek engedéllyel rendelkező létesítményekben; Állatorvosbiológiai Központ: Ames, IA, USA, 2019; 1–39.

28. Esaki, M.; Godoy, A.; Rosenberger, JK; Rosenberger, SC; Gardin, Y.; Yasuda, A.; Dorsey, KM védelem és antitestválasz, amelyet pulyka herpeszvírus vektor Newcastle-betegség elleni vakcina okozott. Avian Dis. 2013, 57, 750–755. [CrossRef]

29. Palya, V.; Kiss, I.; Tatár-Kis, T.; Mato, T.; Felfoldi, B.; Gardin, Y. Fejlődés a Newcastle-betegség elleni vakcinázásban: A rekombináns HVT NDV magas szintű klinikai védelmet nyújt, és csökkenti a fertőzéses vírus terjedését vakcinareakciók hiányában. Avian Dis. 2012, 56, 282–287. [CrossRef]

30. Toro, H.; Tang, DC; Suarez, DL; Zhang, J.; Shi, Z. Csirkék védelme madárinfluenza ellen nem replikáló adenovírus vektoros vakcinával. Vaccine 2008, 26, 2640–2646. [CrossRef]

31. Schultz-Cherry, S.; Dybing, JK; Davis, NL; Williamson, C.; Suarez, DL; Johnston, R.; Perdue, az ML influenzavírus (A/HK/156/97) hemagglutinin, amelyet egy alfavírus replikonrendszer expresszál, megvédi a csirkéket a hongkongi eredetű H5N1 vírusok halálos fertőzésétől. Virology 2000, 278, 55–59. [CrossRef]

32. Mebatsion, T.; Verstegen, S.; De Vaan, LT; Romer-Oberdorfer, A.; Schrier, CC. A rekombináns Newcastle-betegség vírus alacsony szintű V-fehérje expresszióval immunogén, és nincs patogenitása csirkeembriókra nézve. J. Virol. 2001, 75, 420–428. [CrossRef]

33. Steel, J.; Burmakina, SV; Thomas, C.; Spackman, E.; Garcia-Sastre, A.; Swayne, DE; Palese, P. Kombinált in-ovo vakcina madárinfluenza vírus és Newcastle betegség vírus ellen. Vaccine 2008, 26, 522–531. [CrossRef]

34. Ahmad, J.; Sharma, JM Egy módosított élő vírus vakcina értékelése, amelyet in ovo adnak be a csirkék Newcastle-betegség elleni védelmére. Am. J. Vet. Res. 1992, 53, 1999–2004. [PubMed]

35. Ge, J.; Wang, X.; Tian, ​​M.; Wen, Z.; Feng, Q.; Qi, X.; Gao, H.; Wang, X.; Bu, Z. Az új in-ovo kiméra rekombináns Newcastle-betegség elleni vakcina védelmet nyújt mind a Newcastle-betegség, mind a fertőző bursalis betegség ellen. Vaccine 2014, 32, 1514–1521. [CrossRef] [PubMed]

36. Rámpa, K.; Topfstedt, E.; Wackerlin, R.; Hoper, D.; Ziller, M.; Mettenleiter, TC; Grund, C.; Romer-Oberdorfer, A. Különböző rekombináns Newcastle-betegség vírus klónjainak patogenitása és immunogenitása 30 variáns in ovo vakcináció után. Avian Dis. 2012, 56, 208–217. [CrossRef] [PubMed]

37. Dilaveris, D.; Chen, C.; Kaiser, P.; Russell, PH A Newcastle-betegség vírusa elleni in ovo vakcina biztonságossága és immunogenitása különbözik a csirke két vonalában. Vaccine 2007, 25, 3792–3799. [CrossRef] [PubMed]

38. Marcano, VC; Cardenas-Garcia, S.; Diel, DG; Antoniassi da Silva, LH; Gogal, RM; Miller, PJ; Barna, CC; Butt, SL; Goraichuk, IV; Dimitrov, KM; et al. Egy új, rekombináns Newcastle-betegség elleni vakcina javítja az ovó-oltás utáni túlélést, és tartós védelmet nyújt a virulens kihívásokkal szemben. Vaccines 2021, 9, 953. [CrossRef] [PubMed]

39. Cardenas Garcia, S.; Dunwoody, RP; Marcano, V.; Diel, DG; Williams, RJ; Gogal, RM; Brown, CC, Jr.; Miller, PJ; Afonso, CL A csirke interferon gamma hatása a Newcastle-betegség vírusának vakcina immunogenitására. PLoS ONE 2016, 11, e0159153. [CrossRef] [PubMed]

40. Susta, L.; Cornax, I.; Diel, DG; Garcia, SC; Miller, PJ; Liu, X.; Hu, S.; Barna, CC; Afonso, CL A gamma-interferon expressziója a Newcastle-betegség vírusának egy nagyon virulens törzse által csökkenti annak patogenitását csirkékben. Microb. Patog. 2013, 61–62, 73–83. [CrossRef]

41. Estevez, C.; King, D.; Seal, B.; Yu, Q. Velogén törzsek hemagglutinin-neuraminidáz fehérjét expresszáló Newcastle-betegség víruskiméráinak értékelése mezogén rekombináns vírusváz összefüggésében. Virus Res. 2007, 129, 182–190. [CrossRef] [PubMed]

42. Senne, DA Vírusszaporodás embrionált tojásokban. In A Laboratory Manual for the Isolation, Identification and Characterization of Avian Pathogens, 5. kiadás; Dufour-Zavala, L., Swayne, DE, Glisson, JR, Pearson, JE, Reed, WM, Jackwood, MW, Woolcock, PR, szerk.; Az American Association of Avian Pathologists: Athén, GA, USA, 2008; 204–208.

43. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának Állat- és Növény-egészségügyi Ellenőrző Szolgálata. Kiegészítő vizsgálati módszer a Marek-féle 3-as szerotípus titrálására; USDA/CVB, ​​SAM 407,05; Center for Veterinary Biologics: Ames, IA, USA, 2014; 1–10.

44. Das, A.; Spackman, E.; Pantin-Jackwood, MJ; Suarez, DL Kloáka tamponmintákkal és szövetekkel kapcsolatos valós idejű reverz transzkripciós polimeráz láncreakció (RT-PCR) gátlók eltávolítása a madárinfluenza vírus RT-PCR-rel történő jobb diagnosztizálása érdekében. J. Vet. Diagn Invest. 2009, 21, 771–778. [CrossRef] [PubMed]

45. Bölcs, MG; Suarez, DL; Tömítés, BS; Pedersen, JC; Senne, DA; király, DJ; Kapczynski, DR; Spackman, E. Valós idejű reverz transzkripciós PCR kidolgozása a Newcastle-betegség vírus RNS-ének kimutatására klinikai mintákban. J. Clin. Microbiol. 2004, 42, 329–338. [CrossRef]

46. ​​OIE. Newcastle-kór, Biológiai Szabványügyi Bizottság. Manual of Diagnostic Tests and Vaccines for Terrestrial Animals: Mammals, Birds and Bees, 7. kiadás; Állategészségügyi Világszervezet: Párizs, Franciaország, 2012; 555–574

47. Vrdoljak, A.; Halas, M.; Suli, T. Brojlerek vakcinázása Newcastle-betegség ellen anyai eredetű antitestek jelenlétében. Tierarztl. Prax. Ausg. G Grosstiere/Nutztiere 2017, 45, 151–158. [CrossRef]

48. Westbury, HA; Parsons, G.; Allan, WH Newcastle-betegség V4, Hitchner B1 és La Sota vírustörzsek immunogenitásának összehasonlítása csirkékben. 2. Vizsgálatok csirkéken a vírus elleni anyai antitestekkel. Aust. Állatorvos. J. 1984, 61, 10–13. [CrossRef]

49. Kapczynski, DR; King, DJ Csirkék védelme a nyilvánvaló klinikai betegségek ellen és a vírusszórás meghatározása a kereskedelemben kapható Newcastle-betegség vírusvakcinákkal történő vakcinázást követően, a 2002-es kaliforniai egzotikus Newcastle-járványból származó, nagyon virulens vírussal való fertőzés után. Vaccine 2005, 23, 3424–3433. [CrossRef]

50. Sonoda, K.; Sakaguchi, M.; Okamura, H.; Yokogawa, K.; Tokunaga, E.; Tokiyoshi, S.; Kawaguchi, Y.; Hirai, K. Hatékony polivalens vakcina kifejlesztése a Marek- és a Newcastle-betegségek ellen a rekombináns Marek-betegség 1. típusú vírusa alapján anyai antitestekkel rendelkező kereskedelmi csirkékben. J. Virol. 2000, 74, 3217–3226. [CrossRef]

51. Elazab, MF; Fukushima, Y.; Fujita, Y.; Horiuchi, H.; Matsuda, H.; Furusawa, S. Immunszuppresszió indukciója a csirkében immunizáló antigén optimális dózisával specifikus anyai antitest jelenlétében. J. Vet. Med. Sci. 2010, 72, 257–262. [CrossRef]

52. Lancaster, JE 3. fejezet: Ellenőrzési intézkedések. Élő és inaktivált vakcinák összehasonlítása. In Newcastle Disease: A Review 1926–1964 Monograph No. 3.; Kanadai Mezőgazdasági Minisztérium: Ottawa, ON, Kanada, 1966; 80–115.

53. Faulkner, OB; Estevez, C.; Yu, Q.; Suarez, DL Passzív antitest-transzfer csirkékben az anyai antitest modelljébe madárinfluenza elleni oltás után. Állatorvos. Immunol. Immunopathol. 2013, 152, 341–347. [CrossRef]

54. Sarfati-Mizrahi, D.; Lozano-Dubernard, B.; Soto-Priante, E.; Castro-Peralta, F.; Flores-Castro, R.; Loza-Rubio, E.; Gay-Gutierrez, M. Védődózis egy rekombináns Newcastle betegség LaSota-madárinfluenza vírus H5 vakcina H5N2 magas patogenitású madárinfluenza vírus és velogenic viscerotrop Newcastle betegség vírus ellen brojlerek magas anyai antitest szinttel. Avian Dis. 2010, 54, 239–241. [CrossRef]

55. Schroer, D.; Veits, J.; Keil, G.; Romer-Oberdorfer, A.; Weber, S.; Mettenleiter, TC A madárinfluenza vírus H6 hemagglutinint expresszáló rekombináns Newcastle-betegség vírusának hatékonysága a Newcastle-betegség és az alacsony patogenitású madárinfluenza ellen csirkékben és pulykákban. Avian Dis. 2011, 55, 201–211. [CrossRef]

56. Van Boven, M.; Bouma, A.; Fabri, TH; Katsma, E.; Hartog, L.; Koch, G. Herd immunitás a Newcastle-betegség vírusával szemben baromfiban vakcinázással. Avian. Pathol. 2008, 37, 1–5. [CrossRef]
57. Sándor, DJ; Bell, JG; Alders, RG Technológiai áttekintés: Newcastle-betegség, különös tekintettel a falusi csirkékre gyakorolt ​​hatására; FAO: Róma, Olaszország, 2004; 1–26.

58. Jochemsen, P.; Jeurissen, SH Az in ovo injektált oldható és szemcsés anyagok lokalizációja és felvétele a csirkében. Csibe. Sci. 2002, 81, 1811–1817. [CrossRef] [PubMed]

59. Palya, V.; Tatár-Kis, T.; Mato, T.; Felfoldi, B.; Kovács, E.; Gardin, Y. Az immunitás kialakulása és hosszú távú időtartama pulyka herpeszvírus vektor ND-vakcinával történő egyszeri vakcinázásával kereskedelmi rétegekben. Állatorvos. Immunol. Immunopathol. 2014, 158, 105–115. [CrossRef]

60. Sándor, DJ Történelmi szempontok. Newcastle-kórban; Kluwer Academic Publishers: Boston, MA, USA, 1988; 1–10.

61. Miller, PJ; Afonso, CL; El Attrache, J.; Dorsey, KM; Courtney, SC; Guo, Z.; Kapczynski, DR A Newcastle-betegség vírus elleni vakcina antitesteinek hatása a kihívást jelentő vírusok elszaporodására és átvitelére. Dev. Összeg. Immunol. 2013, 41, 505–513. [CrossRef] [PubMed]

62. Park, MS; Steel, J.; Garcia-Sastre, A.; Swayne, D.; Palese, P. Kettős specifitású vírusvakcina-konstrukciók: madárinfluenza és Newcastle-betegség. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2006, 103, 8203–8208. [CrossRef] [PubMed]
63. Veits, J.; Wiesner, D.; Fuchs, W.; Hoffmann, B.; Granzow, H.; Starick, E.; Mundt, E.; Schirrmeier, H.; Mebatsion, T.; Mettenleiter, TC; et al. A H5 hemagglutinin gént expresszáló Newcastle-betegség vírusa megvédi a csirkéket a Newcastle-betegségtől és a madárinfluenzától. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2006, 103, 8197–8202. [CrossRef]

64. Stanford, MM; McFadden, G. A „szupervírus”? Leckék az IL-4-himlővírust kifejező vírusokból. Trends Immunol. 2005, 26, 339–345. [CrossRef]

For more information:1950477648nn@gmail.com