A glutamát receptor szerepet játszik a Botrytis Cinerea elleni védekezésben a paradicsomban lévő elektromos jelzés révén

Absztrakt:

A növényi glutamátszerű receptor gének (GLR-ek) homológok az emlősök ionotróp glutamát receptor génjeivel (iGluRs). Bár a GLR-ek szerepet játszanak a növények biotikus stresszel szembeni védekezésében, a GLR által közvetített növényi gombakórokozókkal szembeni immunitás és az elektromos jelek közötti kapcsolat továbbra is kevéssé ismert. Itt azt találtuk, hogy a GLR-gátlóval, a 6,7-dinitriquinoxalin-2,3-dionnal (DNQX) végzett előkezelés növelte a paradicsomnövények érzékenységét a Botrytis cinerea nekrotróf gombakórokozóval szemben. A glr3.3, glr3.5 és glr3.3/glr3.5 kettős mutánsok értékelése B. cinerea fertőzés után azt mutatta, hogy a paradicsom GLR3.3 és GLR3.5 nélkülözhetetlen a B. cinerea elleni növényi immunitáshoz, ahol a GLR3. 3 játssza a főszerepet.

A glutamát (Glu) vagy glicin (Gly) által kiváltott membránpotenciál-változások elemzése szignifikánsan csökkent amplitúdót mutatott ki a GLR3.3 kiiktatásával paradicsomban. Míg a Glu-val vagy Gly-vel végzett kezelés szignifikánsan növelte a B. cinerea elleni immunitást vad típusú növényekben, ez a hatás szignifikánsan gyengült a glr3.3 mutánsokban. Így adataink azt mutatják, hogy a GLR33- és GLR35-a B. cinerea elleni növényi immunitás közvetítette a paradicsomnövények elektromos jeleivel.

Az immunitás erőssége közvetlenül meghatározza egészségi állapotunkat. Ha erős az immunitás, jobban fel tudjuk venni a harcot a betegségekkel és fertőzésekkel. Ezzel szemben, ha gyenge az immunrendszerünk, a kórokozók könnyebben behatolhatnak szervezetünkbe, és megbetegedhetnek. Ezért nagyon fontos az immunrendszer egészségének megőrzése, amely diétával, testmozgással és a stressz csökkentésével javítható.

A kutatás során kiderült, hogy a Cistanche Herba jelentősen javíthatja az immunitást. A Cistanche deserticola, a Cistanche deserticola poliszacharidok és a verbaszkozid összes glikozidjai jelentősen csökkenthetik az MDA-tartalmat a májban és az agyszövetben, valamint a telomeráz aktivitását a szívben és az agyszövetben. A makrofágok fagocita funkciója fokozódik, a limfociták proliferatív válaszreakciója és a perifériás vér IL-2 tartalma jelentősen megnő, ezáltal fokozódik a szervezet immunfunkciója.

Kattintson a Cistanche egészségügyi előnyei

1. Bemutatkozás

A természetes környezetben növekvő növényeket folyamatosan fenyegetik különféle kórokozók. Ezek a biotikus stresszorok befolyásolják a növénytermesztést, és gyakran okoznak gazdasági veszteségeket. Mivel a növényeknek nincs mobilitásuk, az evolúció során számos jelátviteli rendszerre tettek szert, hogy hatékonyan mérsékeljék a környezeti változások káros hatásait. Minél gyorsabban manővereznek ezek a jelek, annál valószínűbb, hogy a növények alkalmazkodnak és ellenállnak a beérkező stressznek. Az eddig közölt jelek között szerepel a kalciumáramlás, ROS (reaktív oxigénfajták), elektromos jelek stb. [1–5], amelyek másodperceken vagy perceken belül reagálnak.

A növényi glutamát-szerű receptor gének (GLR-ek) homológok az emlősök ionotróp glutamát receptor génjeivel (iGluR), amelyek elektromos és Ca2 plusz jelkaszkádokat indítanak el [3,6]. Feltételezik, hogy a növényi GLR-ek ligandumkötő és ioncsatorna aktivitással rendelkeznek. A GLR-eknek 20 családtagja van az Arabidopsisban [7] és 13 tagja a rizsben [8]. A paradicsomnövényekben 13 teljes hosszúságú GLR gén található [9].

Fontos, hogy a GLR-ek részt vesznek a növények biotikus stresszre adott válaszában. Például az AtGLR3.3 a P. syringae pv bakteriális kórokozó elleni növényi immunitás létfontosságú modulja. paradicsom DC3000 (Pst DC3000), az Oomycete Hyaloperonospora arabidopsidis és a Spodoptera littoralis rovar [10–12].

Ezenkívül Wang és mtsai. (2019) arról számoltak be, hogy a GLR3.5 a paradicsom védelmében működik a gyökércsomó-fonálféreg (RKN) Meloidogyne incognita ellen [13]. A retek GluR-komplementer DNS túlzott expressziója Arabidopsis növényekben fokozza a rezisztenciát egy nekrotikus gombakórokozóval, a B. cinereával szemben. Az Arabidopsis glr3.3 mutánsok azonban nem mutatnak fokozott sebezhetőséget a gombás kórokozóval szemben, mint a Col{8}}. Így a GLR-ek szerepe a gombakórokozók elleni növényi immunitásban továbbra is ellentmondásos.

Az üzemi GLR-ek részt vesznek az elektromos jelek generálásában és továbbításában. Az elektromos jelek létezését a növényekben Burden-Sanderson és Charles Darwin fedezte fel [14,15]. Ezek gyors reagálású jelek, amelyeket a plazmamembránon vagy az alveoláris levélmembránon az elektromos potenciálgradiens pillanatnyi változása generál [16]. Minden növény képes nagy távolságú elektromos jeleket előállítani, amelyek szerepet játszanak a különböző szövetek és szervek kommunikációjában, ami a környezeti válaszok integrálásához vezet [17,18].

Az elmúlt években nagy figyelmet kapott az elektromos jelek funkciója a GLR által közvetített növények biotikus stresszel szembeni rezisztenciájában [19]. Arabidopsisban a levelekkel táplálkozó rovarok a felszíni potenciál változásait okozhatják, ami számos kulcs jázmonátok (JA) által indukálható szabályozógén expressziójához vezet a növények felnőtt fázisában [3]. A gyökércsomó-fonálféreg támadása a paradicsom gyökerén elektromos és ROS jelek átvitelét okozza a gyökerekről a levelekre, ami JA-ok felhalmozódását eredményezi a levelekben [13]. Farmer et al. (2014) azt a hipotézist javasolta, hogy a növények disztális JA szintézise sebzéskor a 3. clade GLR által közvetített elektromos jelektől függ [20]. Az elektromos jelek és a GLR-indukált növényi gombakórokozókkal szembeni immunitás közötti kapcsolat azonban nem teljesen alátámasztott.

A paradicsom (Solanum lycopersicum L.) gazdasági jelentőségét tekintve a világ egyik legjelentősebb kultúrnövénye [21]. Mindazonáltal a gombás betegségek rontják a paradicsomtermesztést, ami jelentős gazdasági veszteségeket okoz [22]. Különösen a Botrytis cinerea, egy tipikus nekrotróf gomba a második helyen áll a 10 legfontosabb gombakórokozó között a molekuláris növénypatológiában [23]. Széles gazdakörrel rendelkezik, és több mint 200 növényfajt képes megfertőzni, beleértve a különféle terményeket [24]. A B. cinerea jelentős csökkenést okozhat a paradicsom hozamában és a betakarítás utáni gyümölcsminőségben [25]. A B. cinereával szemben széles körben ellenálló paradicsomfajtát azonban még nem fejlesztettek ki. Ezért különösen fontos a paradicsom B. cinereával szembeni rezisztenciájának molekuláris mechanizmusainak megértése.

A paradicsomnövényekben 13 teljes hosszúságú GLR gén található. Ebben a tanulmányban a GLR3.3 és GLR3.5, amelyek pozitív szerepet játszanak a hidegtűrésben [26] és az RKN-ek elleni védekezésben [13], funkcionálisan jellemezték a paradicsomnövények B. cinerea elleni immunitását illetően. Azt találtuk, hogy a GLR3.3 és a GLR3.5 fontos szereplői a paradicsom B. cinerea elleni növényi immunitásában, valószínűleg a ligand glutamáthoz (Glu) vagy glicinhez (Gly) kötődve, ezáltal elektromos jeleket váltva ki. Ennek a felfedezésnek alapvető tudományos értéke van, és új stratégiák kidolgozására nyílik lehetőség a B. cinerea-val szembeni rezisztencia növelésére.

2. Anyagok és módszerek

2.1. Növényi anyagok, növekedési feltételek és vegyi kezelések

A tanulmányban használt paradicsomvonalak (a glr3.3, glr3.5 és glr3.3/3.5 CRISPR-Csa{1}}szerkesztett sorai) a cv Ailsa Craig (AC) vad típusú (WT) háttérben voltak. , amint arról korábban beszámoltunk [27]. Talaj nélküli szubsztrát tenyésztés esetén a paradicsomnövényeket vegyes szubsztrátumot (vermikulit: tőzeg, 1:3, v/v) tartalmazó cserépben neveltük, és Hoagland tápoldattal trágyáztuk meg.

A hidroponikus tenyésztésnél a paradicsom magvakat kezdetben vegyes szubsztrátummal (vermikulit: perlit, 1:1, v/v) töltött tálcákon csíráztattuk, majd kikelést követően 1,5 literes műanyag edényekbe helyeztük át (négy palánta). tartályonként). A tárolóedényeket félerős Enshi tápoldattal töltöttük meg, amelyet folyamatosan szellőztünk egy légszivattyú levegőztetésével [21]. A termesztési feltételek a következők voltak: 14 óra világos/8 óra sötét fényperiódus; 24 ◦C/20 ◦C nappali/éjszakai hőmérséklet; és 400 µmol m−2 s −1 PPFD (fotoszintetikus fotonfluxussűrűség). A négyhetes paradicsomnövényeket kezelésnek vetettük alá.

A DNQX (6,7-dinitrikinoxalin-2,3-dion, GLRs inhibitor) előkezelési vizsgálatához a WT növényeket levélpermetezéssel kezeltük kontrollként 1 mM DNQX-szel vagy H2O-val, 12 órával azelőtt. B. cinerea oltás. Glu és Gly előkezelési vizsgálatokat végeztünk, miközben a glr3.3 mutánsokat és a WT növényeket kontrollként 20 mM Glu-val, 20 mM Gly-vel vagy H2O-val kezeltük naponta egyszer a levelek abaxiális és adaxiális felületén. Két nappal a gyógyszeres kezelés után a növényeket kórokozó beoltásnak vetettük alá.

2.2. A kórokozó beoltása és a betegség tüneti vizsgálata

Ebben a vizsgálatban a B. cinerea BO5-10 törzset használtuk. Az inokulációt B. cinerea szuszpenziójával végeztük 2 × 105 spóra ml-1 sűrűségben [28]. A paradicsomnövények egész leveles részét permeteztük be a szuszpenzióval. A beoltott növényeket lezárt dobozba helyeztük, hogy a páratartalom körülbelül 90 százalékos legyen. A hőmérséklet és a fény megegyezett a normál tenyésztési körülményekkel.

A kórokozó beoltását követően a B. cinerea aktin mRNS felhalmozódását a beoltás utáni {{0}} nappal (dpi) számszerűsítettük [29]. A klorofill fluoreszcenciát klorofill fluorométerrel (IMAG-MAXI; Heinz Walz) mértük 3 dpi-vel. A PSII (ΦPSII) fotokémiai kvantumhatékonyságát Fm0–F/Fm0-ként elemeztük [30].

2.3. Szubcelluláris lokalizáció

A GLR3.3 és GLR3.5 génfragmenseket az S1 kiegészítő táblázatban felsorolt ​​primerek segítségével amplifikáltuk, és zöld fluoreszcens protein (GFP) címkével ellátott pAC402 vektorba klónoztuk [31]. A plazmidokat hordozó Agrobacterium GV3101 törzs és az FLS2-mCherryt plazmamembrán lokalizációs markerként hordozó Agrobacterium átmenetileg együtt expresszálódott a transzgenikus Nicotiana benthamianában (a sejtmag lokalizációjának jelölésére 2B-mCherry hisztonnal expresszálva). korábban leírták [32]. Az infiltráció után 2 nappal a GFP- vagy mCherry-címkézett fehérjék fluoreszcens jeleit a levelekben, Zeiss LSM 780 konfokális mikroszkóp segítségével, a korábban leírt gerjesztési/emissziós hullámhosszokon értékeltük [28].

2.4. RNS izolálás, transzkripció és qRT-PCR

A teljes RNS-t paradicsomlevélből izoláltuk az RNAsimple Total RNA Kit (Tiangen, Kína) segítségével, és reverz-átírtuk a ReverTra Ace qPCR RT Master Mix (Toyobo, Japán) segítségével. A qRT-PCR folyamatot a LightCycler 480 Real-Time PCR rendszerrel (Roche, Svájc) hajtottuk végre. A reakciórendszert az előző kísérletben leírtak szerint hajtottuk végre [28]. A B. cinerea aktin gén és a belső kontroll paradicsom aktin gén specifikus primerjeit az S1 kiegészítő táblázat tartalmazza.

2.5. Elektromos potenciál felvétel

Az elektromos potenciál rögzítésére a négylevelű állapotú hidroponikus paradicsomnövényeket használtuk. Az 1,5 mm külső átmérőjű és 0.86 mm belső átmérőjű boroszilikát üvegkapillárisokat (Sutter Instrument Company, Amerika) körülbelül 0 csúcsátmérőjű üveg mikroelektródákká alakították. .5 mm intracelluláris citoplazmatikus potenciál mérésekhez. Egy APE-2 függőleges mikropipetta húzót (Narishige, Tokió, Japán) használtak a kapillárisok melegítés utáni kihúzására. A mikroelektródákat 1 M KCl-dal töltöttük meg és egy levél mezofil sejtjébe illesztettük. A levelet alámerítettük a bázikus oldattal (amely 5 mM MES-ből, {{10}},5 mM CaSO4-ből, 0},05 mM KCl-ből és pH 6,0-ból állt) [13], amely az S1 kiegészítő ábrán látható módon hajtjuk végre. Mindegyik elektródát egy differenciálerősítőhöz kötötték. A jelek detektálására két kétcsatornás erősítőt (FD223 és Duo773, World Precision Instruments) használtak. A hidroponikus oldatot az infúziós cső segítségével 2 mM Glu vagy 2 mM Gly hozzáadásával helyettesítettük, amikor a mért membránpotenciál értéke stabil volt. Az amplitúdók a változások előtti alapvonalhoz viszonyított potenciálkülönbségek.

2.6. Statisztikai analízis

A kísérleteket teljesen véletlenszerű elrendezésben végezték, és minden kísérletben legalább három ismétlést használtunk. Hacsak másképp nem jelezzük, minden biológiai replikációhoz a két növény két levelét egyesítettük, és független mintaként használtuk. Három különálló kísérletet végeztünk egymástól függetlenül. Varianciaanalízist végeztünk az adatokon a SAS szoftver 8-as verziójával (SAS Institute), majd Tukey-teszttel határoztuk meg a szignifikanciát 5 százalékos szinten.

3. Eredmények

3.1. A GLR-inhibitorral végzett előkezelés növeli a paradicsom érzékenységét a B. cinerea-ra

A GLR-ek szerepének feltárása érdekében a növények B. cinerea elleni védekezésében a paradicsomnövényeket DNQX-szel vagy H2O-val (kontroll) permeteztük 12 órán át, mielőtt B. cinereával oltottuk. 3 dpi-nél B. cinereával a beoltott leveleken látható betegségi elváltozások mutatkoztak. A B. cinerea fertőzés által kiváltott levelek károsodását klorofill fluoreszcens képalkotással értékeltük, hogy meghatározzuk a II. fotorendszer (ΦPSII) kvantumhozamának eltéréseit (1a, b ábra). A B. cinereával történő beoltást követően a ΦPSII szignifikánsan csökkent. Nevezetesen, a ΦPSII értéke a DNQX-kezelt növényekben alacsonyabb volt, mint a kontrollban. A DNQX kezelés szintén növelte a B. cinerea aktin mRNS mennyiségét a levelekben (1c. ábra). Ezek az eredmények azt mutatják, hogy a GLR-ek pozitívan szabályozzák a növények B. cinerea elleni immunitását paradicsomnövényekben.

1. ábra. A DNQX kezelés növeli a paradicsom érzékenységét a B. cinereával szemben. A négyhetes paradicsomnövényeket 1 mM DNQX-szel vagy H2O-val kezeltük 12 órával a B. cinerea-val történő beoltás előtt: (a) paradicsomlevelek pszeudoszínes képei, amelyek ΦPSII-t mutattak 3 dpi-vel; b) a ΦPSII mennyiségi értékei 3 dpi-nél; (c) a B. cinerea aktin transzkriptum bősége a B. cinereával 1 dpi-vel beoltott paradicsomlevelekben. A (b,c) panelek eredményeit átlagértékként ± SD; n=4. A kezelések közötti statisztikailag szignifikáns különbségeket (p < 0.05, Tukey-teszt) különböző betűk jelzik. A fent leírt kísérleteket háromszor hajtották végre, minden alkalommal ugyanazokkal az eredményekkel.

3.2. GLR3.3 és GLR3.5 szubcelluláris lokalizációja

A paradicsom GLR3.3 és GLR3.5 homológ az Arabidopsis GLR3.3 és GLR3.6 fajokkal (9), amelyekről számoltak be, hogy részt vesznek a fonálféreg támadására és a paradicsom hidegtűrésére. A paradicsom szubcelluláris lokalizációjának meghatározására GLR3.5, GLR3.3-GFP, GLR3.5-GFP és GFP Agrobacteriumtumefaciens-be transzformálták, majd átmenetileg N. benthamianában expresszálódnak. A levél epidermális sejtek konfokális mikroszkópos vizsgálata azt mutatta, hogy a kontroll GFP jel lokalizációt mutatott a sejtmembránokban, citoszolokban és sejtmagokban (2. ábra). A GLR3.3-GFP és GLR3.5-GFP fluoreszcens jeleit FLS2-mCherryvel kolokalizáltuk a plazmán A sejtek membránján nem figyelték meg, hogy a GLR3.3 és GLR3.5 a 2B-mCherry hisztonnal kolokalizálódna a sejtmagokban. Az eredmények arra utalnak, hogy a paradicsom GLR3.3-GFP és GLR3.5-CFP lokalizálódik sejt plazmamembránja.

2. ábra: GLR3.3 és GLR3.5 szubcelluláris lokalizációja. Paradicsom GLR-GFP-t átmenetileg együtt expresszáltak az FLS2-mCherry-vel (plazmamembrán lokalizáció készítője) N. benthamiama levelekben. A GFP és mCherry jeleket konfokális mikroszkóppal tettük láthatóvá 48 órával a beszűrődést követően. Bar=25 µm.

3.3. A GLR3.3 és GLR3.5 funkciója a B. cinerea elleni növényvédelemben

A GLR-ek növényi immunitásban betöltött szerepének vizsgálata érdekében a CRISPR/Cas 9-közvetített génszerkesztett paradicsom GLR3.3 vagy GLR3.5 knockout növényeket és glr3.3/3.5 kettős mutánsokat fertőztünk meg B. cinereával. Az eredmények azt mutatták, hogy a GLR33 és GLR3.5 kiütése a PSll nyilvánvaló csökkenését eredményezte a WT kontrollhoz képest (3a, b ábra). Ennek megfelelően a B. cinerea aktin mRNS felhalmozódása a levelekben szignifikánsan megnövekedett (3c. ábra) a glr3.3 vagy glr3.5 mutánsokban.

Eközben a glr3.3/glr3.5 kettős mutánsok nagyobb gyengülést mutattak a növényvédelemben, mint a glr3.3 és glr3.5 mutánsok. Ezek a megfigyelések arra utalnak, hogy a GLR3.3 és a GLR3.5 redundánsan működnek a B. Cameron elleni rezisztencia kialakításában. Ezenkívül a GLR3.3 játssza a főszerepet, mivel a glr3.3 mutánsok érzékenyebbek voltak a B. cinerea oltásra, mint a glr3.5 mutánsok. Ennek alapján választottuk ki a GLR3.3-at további vizsgálatra.

3.4. A Glu és Gly felismerése a GLR-ek által kiváltott elektromos jelzések az immunválaszban

Mivel a Glu-t vagy a Gly-t a GLR-ek felismerik a membrándepolarizáció kiváltására [33], a Glu- vagy Gly-indukált elektromos jelátvitelt úgy határoztuk meg, hogy követtük a Glu és Gly hatását a paradicsomlevél membránpotenciáljára. A Glu és Gly kezelés rövid időn belül jelentős változást idézett elő a membránpotenciálban, az amplitúdó körülbelül 17-20 mV-os növekedésével (4. ábra). Nevezetesen, a membránpotenciál Glu és Gly által indukált változása jelentősen gyengült a glr3.3 mutánsokban. Ezek az eredmények arra utalnak, hogy a paradicsomlevélben a Glu vagy Gly által indukált elektromos jelátvitel részben a GLR3.3-tól függ.

3. ábra: A GLR3.3 és GLR3.5 szerkesztés hatása a növények védelmére a B. cinerea beoltása ellen paradicsomban: (a) paradicsomlevelek pszeudoszínes képei, amelyek pPSll-t mutatnak 3 dpi-vel; (b) a pPSllat 3 dpi mennyiségi meghatározása; (c) a B. cinerea aktin transzkriptum bősége a B. cinerea atI dpi-vel beoltott paradicsomlevelekben. A (b,c) panelek eredményeit átlagértékként adjuk meg - SD; n=4. Statisztikailag a kezelések közötti szignifikáns különbségeket (p < 0,05, Tukey-teszt) különböző betűk jelzik. A fent leírt kísérleteket háromszor hajtották végre, minden alkalommal ugyanazokkal az eredményekkel.

4. ábra: A Glu vagy Gly befolyásolja a WT és a glr3.3 levelek membránpotenciálját: (a) tipikus membránpotenciál-változások a Glu-val vagy Gly-vel kezelt paradicsom WT vagy glr3.3 mutáns leveleiben; (b) a membránpotenciál amplitúdó változásainak számszerűsítése. A (b) panel eredményeit átlagértékként ± SD; n=4. A kezelések közötti statisztikailag szignifikáns különbségek (p < 0.05, Tukey-teszt) láthatók Mock WT glr3.3 glr3.5 B. cinerea WT glr3.3/glr3.5 (b) (c) ) (a) WT plusz 2mM Glu WT plusz 2mM Gly glr3.3 plus 2mM Gly glr3.3 plus 2mM Glu WT plus kontrolloldat (a) (b) 4. ábra. A Glu vagy Gly befolyásolja a WT és a glr3.3 membránpotenciálját levelek: (a) tipikus membránpotenciál-változások a Glu-val vagy Gly-vel kezelt paradicsom WT vagy glr3.3 mutáns leveleiben; (b) a membránpotenciál amplitúdó változásainak számszerűsítése. A (b) panel eredményeit átlagértékként ± SD; n=4. A kezelések közötti statisztikailag szignifikáns különbségeket (p < 0,05, Tukey-teszt) különböző betűk jelzik. A fent leírt kísérleteket háromszor hajtották végre, minden alkalommal ugyanazokkal az eredményekkel.

A glr3.3 mutánsok nagyobb érzékenységet mutattak a B. cinereával szemben, ami összhangban volt a Glu- vagy Gly-indukált elektromos jelek csökkenésével. Ezen megfigyelések alapján feltételeztük, hogy a Glu és Gly GLR-ek általi felismerése kritikus a B. cinerea elleni immunitás szempontjából. A hipotézis igazolására farmakológiai vizsgálatot végeztünk Glu- vagy Gly-exogén kezeléssel. A B. cinerea beoltás előtt a WT növényeket és a glr3.3 mutánst előkezeltük Glu-val, Gly-vel vagy H2O-val (kontroll).

A WT növényekben a B. cinerea oltás által kiváltott ΦPSII csökkenést és a B. cinerea aktin mRNS felhalmozódásának növekedését szignifikánsan enyhítette az exogén Glu-val vagy Gly-vel 3 dpi-vel végzett előkezelés (5. ábra). A glr3.3 mutáns betegség tünetei azonban súlyosabbak voltak, és a Glu és Gly jótékony hatása a B. cinerea elleni rezisztenciára szignifikánsan csökkent a GLR3.3 kiütése miatt. Így ezek az eredmények azt mutatják, hogy a Glu- és Gly-indukált növényi immunitás a B. cinerea ellen részben a GLR3.3-tól függ.

5. ábra. A B. cinerea elleni Glu- vagy Gly-indukált immunitás részben a GLR3.3-tól függ. A négyhetes paradicsomnövényeket naponta egyszer kezeltük 20 mM Glu-val, 20 mM Gly-vel vagy vízzel a B. cinerea beoltása előtt két napon keresztül: (a) álszínes képek a paradicsomlevelekről, amelyek ΦPSII-t mutattak 3 dpi-vel. ; b) a ΦPSII mennyiségi meghatározása 3 dpi-vel; (c) a B. cinerea aktin transzkriptum bősége a B. cinereával 1 dpi-vel beoltott paradicsomlevelekben. A (b,c) panelek eredményeit átlagértékként ± SD; n=4. A kezelések közötti statisztikailag szignifikáns különbségeket (p < 0,05, Tukey-teszt) különböző betűk jelzik. A fent leírt kísérleteket háromszor hajtották végre, minden alkalommal ugyanazokkal az eredményekkel.

4. Megbeszélés

s olyan kationcsatorna-fehérjék, amelyek baktériumokban, növényekben és állatokban léteznek. Állatokban a GLR-ek bizonyítottan részt vesznek a neurotranszmisszióban és az immunszabályozásban, és ligandumuk, a Glu szignál ágensként működik a két rendszer között [34–36]. A növényekben a GLR-ek pozitív szerepet játszanak a biotikus stressz elleni immunitásban [10,12,13]. Nevezetesen, a GLR-indukált RKN-ek és rovarcsípés elleni védekezésről kimutatták, hogy elektromos jelekhez kapcsolódnak [3]. A GLR által közvetített gombabetegségekkel szembeni rezisztencia és az elektromos jelek közötti kapcsolat azonban nem teljesen alátámasztott. Meggyőző bizonyítékkal szolgálunk arra vonatkozóan, hogy a paradicsom GLR33- és GLR35-modulált növényi immunitása a tipikus gombakórokozó B. cinerea ellen elektromos jelekkel függ össze.

Ebben a tanulmányban először mutatták be a GLR-ek szerepét a paradicsompalánták B. cinerea elleni immunitásában. A GLR inhibitor DNQX alkalmazása fokozta a paradicsom növények B. cinerea iránti fogékonyságát (1. ábra). Ezenkívül a GLR3.3 vagy GLR3.5 kiütése jelentősen gyengítette a növény immunitását, ami a betegség tüneteinek növekedéséhez vezetett a levelekben (3. ábra). Ezek az eredmények alátámasztják azt az elképzelést, hogy a paradicsomnövényeknek GLR-ekre van szükségük ahhoz, hogy megfelelő védekezést tudjanak felállítani a B. cinerea nekrotróf gombás patogén ellen. Bár a retek GluR túlzott expressziója gátolja a B. cinerea növekedését [37], az Arabidopsis glr mutánsok egyike sem volt érzékenyebb a B. cinerea-ra [12], ami arra utal, hogy a GLR-ek funkciója fajonként eltérő lehet. Jelen tanulmányban a glr3.3/glr3.5 kettős mutánsok érzékenyebb fenotípust mutattak, mint az egymutáns glr3.3 és glr3.5. Ezek az eredmények arra utalnak, hogy a GLR3.3 és a GLR3.5 redundánsan működik. Nevezetesen, a glr3.3 és glr3.5 mutánsok fenotípusainak összehasonlítása arra utal, hogy a GLR3.3 játssza a fő szerepet a B. cinerea elleni védekezésben.

Az elektromos jelek gyors reakciót jelentenek a GLR által közvetített növények biotikus stresszel szembeni rezisztenciájában. Itt a Glu vagy Gly által indukált elektromos jelek jelentősen gyengültek a glr3.3 mutánsokban. A Glu vagy Gly kezelés rövid időre indukálta a membránpotenciált. Az amplitúdó változása azonban lényegesen csökkent a glr3.3 mutánsokban (4. ábra). Hasonlóképpen, Arabidopsis-ben a levélkárosodás által kiváltott elektromos jelek generálása és terjedése gyengül a glr3.3 és glr3.6 mutánsokban [3]. A sebek által kiváltott felületi potenciálváltozások gyengülése azonban az időtartam lerövidülésében nyilvánul meg, de az amplitúdó ugyanaz maradt, mint a WT Arabidopsis glr3.3 mutánsaiban a levelek sebzése után. Ezek az eredmények különbségei a fajok és a kezelések különbségeiből adódhatnak. Eredményeinkkel összhangban a GLR3.3 kiütése gátolja a Glu-kezelés által kiváltott membrándepolarizációt Arabidopsis gyökerekben [38]. Mindezek az eredmények arra utalnak, hogy a Glu vagy Gly által indukált elektromos jelek részben a GLR3.3-tól függenek.

A Glu-val végzett exogén kezelés immunválaszt indukál számos betegség ellen, mint például a Magnaporthe Oryza rizsgomba, a paradicsomgyümölcsben előforduló nekrotróf Alternaria alternata gomba és a talajban terjesztett Ralstonia solanacearum bakteriális kórokozó [39–41]. Sun et al. (2019) arról számolt be, hogy a Glu-kezelés fokozza a paradicsomgyümölcsök B. cinerea elleni rezisztenciáját [42]. A jelen vizsgálatban a Glu-val vagy Gly-vel végzett exogén kezelés immunitást indukált B. cinerea ellen WT növényekben; ennek a kezelésnek az előnyei azonban szignifikánsan gátoltak a glr3.3 mutánsban (5. ábra). Az itt bemutatott adatok azt mutatták, hogy a GLR3.3 szükséges a B. cinerea elleni Glu- vagy Gly-indukált immunitáshoz. Így ezek az eredmények arra utalnak, hogy a Glu vagy Gly által kiváltott B. cinerea rezisztencia részben a GLR3.3-tól függ.

Az itt közölt adatok alapján azt javasoljuk, hogy a GLR-ek elektromos jeleken keresztül részt vegyenek a B. cinerea elleni védekezési válaszokban. Figyelembe véve a fitohormon által közvetített immunitást, a szalicilsav jelátviteli út elősegíti a biotróf és hemibiotróf kórokozók elleni védekezést, míg a JA/etilén jelút a nekrotróf kórokozók ellen működik [43,44]. A két út közötti antagonista kapcsolat számos növényi patorendszerben nyilvánvaló [45,46].

A GLR3.3 azonban kimutatták, hogy pozitívan közvetíti a Pst DC3000 biotróf kórokozó elleni rezisztenciát, ugyanakkor elengedhetetlen a nekrotróf B. cinerea kórokozó elleni immunitáshoz. Javaslatunk ésszerű, mivel a GLR3.3 képes felismerni a Glu-t, amely egyfajta DAMP-nak tekinthető [6,47]. A DAMP-ok korai másodlagos jeleket váltanak ki, és indukálják a JA/etilén expresszióját, egy SA jelátviteli védőgént. Ezen túlmenően a mesterséges áram befecskendezése a szár felszínébe jelentős növekedést indukál a JA-k felhalmozódásában a növényekben [13].

Ezen eredmények alapján a GLR3.3 szerepet játszhat a növényi rezisztencia korai fázisában Glu- vagy Gly-indukált elektromos jeleken keresztül, amelyek másodpercek vagy percek alatt reagálnak a hormon-jelátviteli útvonal előtt. A JA jelátviteli útvonal elektromos jelekkel is aktiválható. Ezen túlmenően jól dokumentált, hogy az AtGLR3.3 részt vesz a növényi rezisztenciában a [Ca2 plusz]cyt variációs és oxidációs válaszok közvetítésével [12]. Ezen útvonalak és az elektromos jelek közötti kapcsolat a növények B. cinerea elleni rezisztenciájának szabályozásában további vizsgálatokat igényel.

5. Következtetések

Az itt bemutatott adatok azt mutatják, hogy a GLR3.3 és GLR3.5 pozitív szerepet játszik a paradicsomnövények védekezésében a nekrotróf B. cinerea kórokozóval szemben elektromos jeleken keresztül. Tanulmányunk új betekintést nyújt a B. cinerea elleni növényvédelmi mechanizmusba. Mindazonáltal érdekes lesz tovább vizsgálni a GLR által indukált jelátviteli útvonalak közötti kapcsolatot, amelyek hozzájárulnak a növények gombakórokozókkal szembeni immunitásához.

A szerző hozzájárulásai:

Konceptualizálás, SF, CP és KS; módszertan, KS; szoftver, SF és PW; érvényesítés, SF, CP és KS; formális elemzés, SF, CH és QM; vizsgálat, SF, CP és SD; források, KS; adatkezelés, SF és CP; írás – eredeti tervezet előkészítése, SF és KS; írás – áttekintés és szerkesztés, KS; felügyelet, KS; projekt adminisztráció, KS; finanszírozás megszerzése, KS Minden szerző elolvasta és elfogadta a kézirat közzétett változatát.

Finanszírozás:

Ezt a munkát a Kínai Nemzeti Természettudományi Alapítvány (31772355, 32172650), a Zhejiang tartomány Természettudományi Alapítványa a Kiváló Fiatal Tudósokért (LR19C150001), a Zhejiang tartomány kulcsfontosságú kutatási és fejlesztési programja (2021C02040) és a Starry Night támogatta. A Zhejiang University Shanghai Institute for Advanced Study tudományos alapja (SN-ZJU-SIAS-0011).

Az intézményi felülvizsgálati bizottság nyilatkozata:

Nem alkalmazható.

Tájékozott beleegyező nyilatkozat:

Nem alkalmazható.

Adatelérhetőségi nyilatkozat:

A cikk következtetéseit alátámasztó nyers adatokat a szerzők indokolatlan fenntartás nélkül hozzáférhetővé teszik.

Köszönetnyilvánítás:

A szerzők szeretnének kifejezni őszinte elismerésüket a Kínai Nemzeti Természettudományi Alapítványnak, a Zhejiang tartomány Természettudományi Alapítványának, a Zhejiang tartomány kulcsfontosságú kutatási és fejlesztési programjának és a Zhejiang University Shanghai Institute for Advanced Starry Night Tudományos Alapjának. Tanulmányozzanak anyagi támogatásukért.

Összeférhetetlenség:

A szerzők nem nyilatkoznak összeférhetetlenségről.

Hivatkozások

1. Gilroy, S.; Suzuki, N.; Miller, G.; Choi, WG; Toyota, M.; Devireddy, AR; Mittler, R. A jelek árapálya: A kalcium és a ROS a gyors szisztémás jelzések élvonalában. Trends Plant Sci. 2014, 19, 623–630. [CrossRef]

2. Hedrich, R.; Salvador-Recatala, V.; Dreyer, I. Villamos huzalozás és távolsági üzemi kommunikáció. Trends Plant Sci. 2016, 21, 376–387. [CrossRef]

3. Mousavi, SA; Chauvin, A.; Pascaud, F.; Kellenberger, S.; Farmer, EE A glutamátreceptor-szerű gének közvetítik a levéltől a levélig terjedő sebjelzést. Természet 2013, 500, 422–426. [CrossRef]

4. Choi, WG; Miller, G.; Wallace, I.; Harper, J.; Mittler, R.; Gilroy, S. Gyors távolsági jelzések összehangolása üzemekben Ca2 plus, ROS és elektromos jelekkel. Plant J. 2017, 90, 698–707. [CrossRef]

5. Marcec, MJ; Gilroy, S.; Poovaiah, BW; Tanaka, K. A Ca2 plusz és a ROS jelátvitel kölcsönös kölcsönhatása a növényi immunválaszban. Plant Sci. 2019, 283, 343–354. [CrossRef]

6. Toyota, M.; Spencer, D.; Sawai-Toyota, S.; Jiaqi, W.; Zhang, T.; Koo, AJ; Howe, GA; Gilroy, S. A glutamát hosszú távú, kalcium alapú növényvédelmi jelzéseket vált ki. Tudomány 2018, 361, 1112–1115. [CrossRef]

7. Wudick, MM; Michard, E.; Oliveira, NC; Feijo, JA Növényi és állati glutamát receptorok összehasonlítása: közös vonások, de eltérő sorsok? J. Exp. Bot. 2018, 69, 4151–4163. [CrossRef]

8. Ni, J.; Yu, Z.; Du, G.; Zhang, Y.; Taylor, JL; Shen, C.; Xu, J.; Liu, X.; Wang, Y.; Wu, Y. A rizs GLUTAMATE RECEPTOR-LIKE család heterológ expressziója és funkcionális analízise a rizsgyökerek glutamát által kiváltott kalciumfluxusában betöltött szerepét jelzi. Rice 2016, 9, 9. [CrossRef] [PubMed]

9. Aouini, A.; Matsukura, C.; Ezura, H.; Asamizu, E. A paradicsom genomjában kódolt 13 glutamátreceptor-szerű gén jellemzése szerkezet, filogenetika és expressziós profilok alapján. Gene 2012, 493, 36–43. [CrossRef] [PubMed]

10. Li, F.; Wang, J.; Ma, C.; Zhao, Y.; Wang, Y.; Hasi, A.; Qi, Z. A glutamát receptor-szerű csatorna3.3 részt vesz a glutation által kiváltott citoszolos kalcium tranziensek, transzkripciós változások és veleszületett immunválaszok közvetítésében Arabidopsisban. Plant Physiol. 2013, 162, 1497–1509. [CrossRef] [PubMed]

11. Nguyen, CT; Kurenda, A.; Stolz, S.; Chetelat, A.; Farmer, EE A levéltől a levélig elektromos jelátvitelhez szükséges sejtpopulációk azonosítása egy sérült növényben. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2018, 115, 10178–10183. [CrossRef]

12. Manzoor, H.; Kelloniemi, J.; Chiltz, A.; Wendehenne, D.; Pugin, A.; Poinssot, B.; Garcia-Brugger, A. Az AtGLR3.3 glutamát receptor szerepe a növényvédelmi jelátvitelben és a Hyaloperonospora arabidopsidis elleni rezisztenciában. Plant J. 2013, 76, 466–480. [CrossRef] [PubMed]

13. Wang, G.; Hu, C.; Zhou, J.; Liu, Y.; Cai, J.; Pan, C.; Wang, Y.; Wu, X.; Shi, K.; Xia, X.; et al. A szisztémás gyökérhajtás jelzés jázmonát alapú gyökérvédelmet biztosít a fonálférgek ellen. Curr. Biol. 2019, 29, 3430–3438. [CrossRef] [PubMed]

14. Darwin, CR Insectivoous Plants; John Murray: London, Egyesült Királyság, 1875.

15. Burdon-Sanderson, JS Megjegyzés azokról az elektromos jelenségekről, amelyek a Dionæa muscular levelének irritációját kísérik. Proc. R. Soc. London. 1873, 21, 495–496.

16. Sukhova, E.; Akinchits, E.; Sukhov, V. Az elektromos aktivitás matematikai modelljei növényekben. J. Membr. Biol. 2017, 250, 407–423. [CrossRef]

17. Li, JH; ventilátor, LF; Zhao, DJ; Zhou, Q.; Yao, JP; Wang, ZY; Huang, L. Növényi elektromos jelek: multidiszciplináris kihívás. J. Plant Physiol. 2021, 261, 153418. [CrossRef] [PubMed]

18. Garcia-Servin, MA; Mendoza-Sanchez, M.; Contreras-Medina, LM Elektromos jelek, mint a növényekkel való kommunikáció lehetősége: Áttekintés. Theor. Exp. Plant Physiol. 2021, 33, 125–139. [CrossRef]

19. Li, M.; Wang, F.; Li, S.; Yu, G.; Wang, L.; Li, Q.; Zhu, X.; Li, Z.; Yuan, L.; Liu, P. Az importőrök elősegítik a levélről levélre történő jázmonsav átvitelt a seb által kiváltott szisztémás immunitásban. Mol. Üzem 2020, 13, 1485–1498. [CrossRef]

20. Farmer, EE; Gasperini, D.; Acosta, IF A squeeze cell hipotézis a jázmonát szintézis aktiválására válaszul sebzésre. Új Phytol. 2014, 204, 282–288. [CrossRef]

21. Ding, S.; Shao, X.; Li, J.; Ahammed, GJ; Yao, Y.; Ding, J.; Hu, Z.; Yu, J.; Shi, K. A nitrogénformák és az anyagcsere befolyásolja a növények védelmét a levél- és gyökérkórokozókkal szemben a paradicsomban. Növényi sejt környezet. 2021, 44, 1596–1610. [CrossRef]

22. Li, X.; Yang, R.; Chen, H. Az Arabidopsis thaliana MED8 mediátor alegysége szabályozza a Botrytis Cinerea elleni növényi immunitást azáltal, hogy kölcsönhatásba lép a FAMA alaphélix-hurok-hélix (bHLH) transzkripciós faktorral. PLoS ONE 2018, 13, e193458. [CrossRef]

23. Dean, R.; Van Kan, JA; Pretorius, ZA; Hammond-Kosack, KE; Di Pietro, A.; Spanu, PD; Rudd, JJ; Dickman, M.; Kahmann, R.; Ellis, J.; et al. A 10 legjobb gombás kórokozó a molekuláris növényi patológiában. Mol. Plant Pathol. 2012, 13, 414–430. [CrossRef]

24. Bai, Y.; Lindhout, P. A paradicsom háziasítása és nemesítése: Mit nyertünk és mit nyerhetünk a jövőben? Ann. Bot. 2007, 100, 1085–1094. [CrossRef] [PubMed]

25. Wang, X.; Zhou, X.; Cai, Z.; Guo, L.; Chen, X.; Chen, X.; Liu, J.; Feng, M.; Qiu, Y.; Zhang, Y.; et al. A Pseudomonas aeruginosa CQ{1}} biokontroll törzse elősegíti a növekedést és szabályozza a Botrytis cinerea-t paradicsomban. Pathogens 2020, 10, 22. [CrossRef]

26. Li, H.; Jiang, X.; Lv, X.; Ahammed, GJ; Guo, Z.; Qi, Z.; Yu, J.; Zhou, Y. Tomato GLR3.3 és GLR3.5 az apoplasztikus H2O2 termelés és a redox homeosztázis szabályozásával közvetítik a hideg akklimatizáció által kiváltott hidegtűrést. Növényi sejt környezet. 2019, 42, 3326–3339. [CrossRef]

27. Hu, C.; Duan, S.; Zhou, J.; Yu, J. A herbivory/seb által kiváltott elektromos jelátvitel jellemzői paradicsomban. Elülső. Agric. Sci. Eng. 2021, 8, 292–301.

28. Zhang, H.; Hu, Z.; Lei, C.; Zheng, C.; Wang, J.; Shao, S.; Li, X.; Xia, X.; Cai, X.; Zhou, J.; et al. A növényi fitoszulfokin peptid citoszol Ca2 plusz jelátvitel révén auxinfüggő immunitást indít el paradicsomban. Plant Cell 2018, 30, 652–667. [CrossRef] [PubMed]

29. Zhang, S.; Li, X.; Sun, Z.; Shao, S.; Hu, L.; Igen, M.; Zhou, Y.; Xia, X.; Yu, J.; Shi, K. A fitohormon jelátvitel közötti antagonizmus áll a paradicsomnövények betegségre való fogékonyságában megemelkedett CO2 mellett. J. Exp. Bot. 2015, 66, 1951–1963. [CrossRef]

30. Genty, B.; Briantais, JM; Baker, NR A fotoszintetikus elektrontranszport kvantumhozama és a klorofill fluoreszcencia kioltása közötti összefüggés. Biochim. Biophys. Acta 1989, 990, 87–92. [CrossRef]

31. Ma, Q.; Liu, Y.; Fang, H.; Wang, P.; Ahammed, GJ; Zai, W.; Shi, K. A mitochondrial alfa-ketoglutarate dehydrogenase E2 esszenciális szerepe a paradicsom bakteriális kórokozói elleni bazális immunválaszban. Elülső. Plant Sci. 2020, 11, 579772. [CrossRef]

32. Liao, Y.; Tian, ​​M.; Zhang, H.; Li, X.; Wang, Y.; Xia, X.; Zhou, J.; Zhou, Y.; Yu, J.; Shi, K.; et al. A mitokondriális alfa-ketoglutarát-dehidrogenáz E2 szalicilsav-kötődése befolyásolja a mitokondriális oxidatív foszforilációt és az elektrontranszport lánc komponenseit, és szerepet játszik a paradicsomban a dohánymozaikvírus elleni alapvető védekezésben. Új Phytol. 2015, 205, 1296–1307. [CrossRef]

33. Stephens, NR; Qi, Z.; Spalding, EP glutamát receptor altípusok, amelyeket a deszenzitizáció és a GLR3.3 és GLR3.4 génektől való függés különbségei bizonyítanak. Plant Physiol. 2008, 146, 529–538. [CrossRef] [PubMed]

34. Boldyrev, AA; Ács, DO; Johnson, P. Felmerülő bizonyítékok a glutamát receptorok hasonló szerepére az idegrendszerben és az immunrendszerben. J. Neurochem. 2005, 95, 913–918. [CrossRef]

35. Fazio, F.; Ulivieri, M.; Volpi, C.; Gargaro, M.; Fallarino, F. Metabotróp glutamát receptorok célzása neuroinflammáció kezelésére. Curr. Opin. Pharmacol. 2018, 38, 16–23. [CrossRef]

36. Ganor, Y.; Levite, M. A neurotranszmitter glutamát és humán T-sejtek: Glutamát receptorok és glutamát által kiváltott közvetlen és erős hatások normál emberi T-sejtekre, rákos humán leukémia és limfóma T-sejtekre, valamint autoimmun humán T-sejtekre. J. Neural Transm. 2014, 121, 983–1006. [CrossRef] [PubMed]

37. Kang, S.; Kim, HB; Lee, H.; Choi, JY; Heu, S.; Ó, CJ; Kwon, SI; An, CS A kis retekből származó plazmamembránt célzó glutamát receptor túlzott expressziója az Arabidopsis-ban növeli a glutamát által közvetített Ca2 plusz beáramlást és késlelteti a gombás fertőzést. Mol. Cells 2006, 21, 418–427.

38. Qi, Z.; Stephens, NR; Spalding, EP A kalcium bejutását a GLR3.3, egy széles agonista profillal rendelkező Arabidopsis glutamát receptor közvetíti. Plant Physiol. 2006, 142, 963–971. [CrossRef]

39. Kadotani, N.; Akagi, A.; Takatsuji, H.; Miwa, T.; Igarashi, D. Exogén proteinogén aminosavak szisztémás rezisztenciát indukálnak a rizsben. BMC Plant Biol. 2016, 16, 60. [CrossRef] [PubMed]

40. Seo, S.; Nakaho, K.; Hong, SW; Takahashi, H.; Shigemori, H.; Mitsuhara, I. Az L-hisztidin a növényekben rezisztenciát vált ki a Gastonia solanacearum bakteriális kórokozóval szemben, részben az etilén jelátvitel aktiválásával. Plant Cell Physiol. 2016, 57, 1932–1942. [CrossRef]

41. Yang, J.; Sun, C.; Fu, D.; Yu, T. Teszt az L-glutamát gátlására az Alternaria alternata növekedésének rezisztencia indukálásával a paradicsom gyümölcsében. Food Chem. 2017, 230, 145–153. [CrossRef]

42. Sun, C.; Jin, L.; Cai, Y.; Huang, Y.; Zheng, X.; Yu, T. Az L-glutamát kezelés fokozza a paradicsom gyümölcsének betegségekkel szembeni ellenálló képességét azáltal, hogy indukálja a glutamát receptorok expresszióját és az aminosavak felhalmozódását. Food Chem. 2019, 293, 263–270. [CrossRef]

43. Li, N.; Han, X.; Feng, D.; Yuan, D.; Huang, LJ A szalicilsav és az etilén/jázmonát közötti áthallás a növényvédelemben: Értjük, mit suttognak? Int. J. Mol. Sci. 2019, 20, 671. [CrossRef] [PubMed]

44. Farmer, EE; Gao, YQ; Lenzoni, G.; Wolfender, JL; Wu, Q. Seb- és mechanostimulált elektromos jelek szabályozzák a hormonválaszokat. Új Phytol. 2020, 227, 1037–1050. [CrossRef] [PubMed]

45. Zhang, Y.; Dal, RF; Yuan, HM; Li, TT; Wang, LF; Lu, KK; Guo, JX; Liu, WC A CATALASE2 N-terminálisának túlzott expressziója fokozza a növények jázmonsav bioszintézisét és a Botrytis cinerea B05.10 nekrotróf kórokozóval szembeni rezisztenciát. Mol. Plant Pathol. 2021, 22, 1226–1238. [CrossRef] [PubMed]

46. ​​Carls, L.; Van der Does, D.; Hickman, R.; Jansen, W.; Verk, MC; Proietti, S.; Lorenzo, O.; Solano, R.; Pieterse, CM; Van Wees, SC Az etilén válaszfaktor transzkripciós represszorok szerepének felmérése a jázmonsavra reagáló gének szalicilsav által közvetített szuppressziójában. Plant Cell Physiol. 2017, 58, 266–278. [CrossRef]

47. Tanaka, K.; Heil, M. Damage-associated molecular patterns (DAMP-ok) a növényi veleszületett immunitásban: A veszélymodell és az evolúciós perspektívák alkalmazása. Annu. Rev. Phytopathol. 2021, 59, 53–75. [CrossRef]

Shuxian Feng †, Caizhe Pan †, Shutting Ding, Qiaomei Ma, Chaoyi Hu, Ping Wang és Kai Shi *.

A Kertészeti Tanszék, Zhejiang University, Hangzhou 310058, Kína; 21916054@zju.edu.cn (SF)

22016198@zju.edu.cn (CP); 3130100256@zju.edu.cn (SD); 11916060@zju.edu.cn (QM); cyhu@zju.edu.cn (CH); 11916061@zju.edu.cn (PW)

Levelezés: kaishi@zju.edu.cn; Tel.: plusz 86-0571-88982383

Ezek a szerzők egyformán hozzájárultak ehhez a munkához.

For more information:1950477648nn@gmail.com