Miért javul a vizuális munkamemória képessége az életkorral: több tárgy, több funkciórészlet vagy mindkettő? Regisztrált jelentés 3. rész

Ezt követően a k értékek korcsoportok közötti összehasonlításához (lásd 1. táblázat, 1., 2., 3. és 6. elemzés) Bayes-faktor tervezési elemzést (BFDA; Schönbrodt & Wagenmakers, 2018) használtunk.

Az emberi memória nagyon varázslatos képesség. Agyunk az információk feldolgozásával, tárolásával és visszakeresésével képes megjegyezni az információkat. De az életkor elkerülhetetlen tényező, és bizonyos hatással lesz az emberek memóriájára is.

Az életkor előrehaladtával az emberek memóriája fokozatosan romlik. Az életkor előrehaladtával ugyanis fokozatosan csökken a neuronok száma az agyban, csökkennek a neuronok közötti kapcsolatok, így az ember memóriáját is érinti. Ezenkívül a megnövekedett stressz és a rossz fizikai egészség közvetlenül befolyásolja a memória teljesítményét.

Bár az életkor hatással van az emberek memóriájára, nem tagadhatjuk meg teljesen az idősek emlékezetét. Egy hosszú életút után az idősek gyakran mélyebb tapasztalatokkal, gazdagabb élettapasztalatokkal rendelkeznek, amelyek erős támogatást nyújtanak számukra az információk tárolásában és visszakeresésében. Sok idős ember még mindig nagyon aktív az életben. Tisztában lehetnek a körülöttük lévő dolgokkal, és rugalmasan reagálhatnak a különféle problémákra.

Tehát hogyan javítsuk a memóriánkat? A kulcs a jó életmód és a pozitív hozzáállás megőrzése. Megfelelő testmozgással, jó alvással és megfelelő táplálkozással megőrizhetjük egészségünket, ami javítja a memóriát. Ugyanakkor nagyon fontos az új ismeretek elsajátítása és a kíváncsiság fenntartása is. Ezek serkenthetik agyi tevékenységünket és javíthatják a memóriát.

Összességében nem az életkor az egyetlen tényező, amely korlátozza a memóriát. Tudományos módszerekkel és pozitív hozzáállással fejleszthetjük memóriánkat, fiatalon és energikusan tarthatjuk agyunkat! Látható, hogy javítanunk kell a memórián, és a Cistanche deserticola jelentősen javíthatja a memóriát, mert a Cistanche deserticola egy hagyományos kínai gyógyászati ​​anyag, amelynek számos egyedi hatása van, amelyek közül az egyik a memória javítása. A darált hús hatékonyságát a különféle hatóanyagok, köztük a sav, a poliszacharidok, a flavonoidok stb. adják. Ezek az összetevők különféle módon elősegíthetik az agy egészségét.

Kattintson a know-kiegészítőkre a memória javítása érdekében

Ez a módszer a Bayes-féle hipotézis tesztelésén és a modell-összehasonlításon alapul (Jeffreys, 1961; Kass és Raftery, 1995; Wagenmakers et al., 2010; Wrinch és Jeffreys, 1921). A terepen alkalmazott hatásméreteket alkalmazva, csoportonként 40 résztvevővel, a minták 97,9%-a mutatott bizonyítékot H1-re (BF > 6), 2,1%-a nem volt meggyőző (0.1667 < BF < 6), és 0,0% mutatott bizonyítékot a H0-ra (BF < 0,1667).

A mintaméret-meghatározási eljárásainkkal kapcsolatos további részletekért lásd a Kiegészítő anyagok 7. szakaszát. Az itt említett eljárásokon kívül becsléseket is tartalmazunk a kisebb hatásméretekre, figyelembe véve a lehetséges publikációs torzítást, és megbecsüljük a nullára vonatkozó bizonyítékok megtalálásának képességét. hipotézis.

Eredménysemleges kritériumok, amelyeknek teljesülniük kell a felállított hipotézisek sikeres teszteléséhez

A padlóhoz és a mennyezethez közeli teljesítmény hiánya. – Kizártuk és helyettesítettük az ilyen résztvevőket (a részletekért lásd fent a kizárási kritériumokat).

A második jellemző szelektív elhagyása. – A résztvevők stratégiailag csak egy jellemzőre összpontosíthatnak a blokkban, amelyekben megkérik őket, hogy emlékezzenek a színre és a tájolásra is. Ha igen, akkor lényegében újra végrehajthatják az egyfunkciós feladatot. Nehéz lesz tudni, hogy ezt egy másodlagos jellemző figyelmen kívül hagyása, vagy pedig az, hogy nem tudták megjegyezni. Az óvatosság kedvéért közöljük azon résztvevők számát, akiknek a színmemória teljesítménye 0,55-nél kisebb. Újra lefuttatjuk a fő elemzéseket ilyen résztvevők nélkül (lásd: Kiegészítő anyagok; S1 táblázat, 2. elemzés), hogy megnézzük, befolyásolja-e a fő eredményt.

Figyelemkiesések (amelyek gyermekeknél hangsúlyosabbak lehetnek) számítása. – Megvizsgáltuk az 5 másodpercnél hosszabb reakcióidővel végzett kísérletek számát, amelyek feltehetően a figyelem kieséséből származnak. Ha ezek meghaladják az összes kísérleti kísérlet 5%-át, külön kontrollanalízist végeznénk ilyen kísérletek nélkül (lásd Kiegészítő anyagok; S1 táblázat, 3. elemzés).

A tanulmány befejezésének ütemezése és a javasolt újbóli benyújtási dátum, ha az 1. szakasz felülvizsgálata sikeres

A befejezési dátum a hivatalos ajánlásoktól és az egyetemi irányelvektől függ a jelenlegi globális világjárvány (COVID{0}}) miatti társadalmi távolságtartásra vonatkozóan. Jelenleg az egyetem zárva tart, de amint visszatérhetünk a normál működéshez, az adatgyűjtés befejezését hat hónapra, az elemzések és írások befejezését további három hónapra becsüljük.

Online adatgyűjtés

Mivel ezt a regisztrált jelentést a COVID-járvány kezdetekor elvben elfogadták, engedélyt kaptunk arra, hogy a személyes adatok helyett virtuálisan gyűjtsük az adatokat. Ez bizonyos eljárási változásokhoz vezetett, amelyeket fentebb vázoltunk. Az előregisztrált protokoll elvi elfogadással az adatgyűjtés előtt feltöltésre került az OSF-be (https://osf.io/59ekp/).

Végső minta a résztvevőkről

Egy gyermek résztvevő betöltötte a nyolcadik életévét, mielőtt befejezte volna a második foglalkozást, és kizárták az összes elemzésből. Az előre meghatározott szabályokat követve öt résztvevőt kizártak a fő elemzésekből, és lecserélték őket (a hely szerinti teljesítmény < 0,55: egy gyermek és serdülő, a csak helyszíni teljesítmény > 0,97: egy serdülő és két felnőtt). Mindazonáltal ez az öt résztvevő a megadott tartományban teljesített a „bármely egy funkció” feltétele mellett, és bekerültek ezekbe az elemzésekbe. Összességében a vizsgálat 49 gyermek adatait tartalmazta (M=6,6, SD= 0,5 év, 65,3% nő, 36,7% férfi), 50 serdülő (M {{16) }},9, SD=0,9 év, 46.0% nő, 44.{{30}}% férfi) és 50 felnőtt (M=19.7, SD=1.8 év, 72,0% nő, 26,0% férfi, 2,0% nem bináris). Minden résztvevő az Egyesült Államokban élt, kivéve két résztvevőt, akik az Egyesült Királyságban laktak.

Eredmények

A kapacitásnövekedés és a WMdevelopment funkciógazdagítási hipotéziseinek összehasonlításához különböző méréseket alkalmaztunk mind az objektum-, mind a funkciómemóriára vonatkozóan. Eredményeinket a következő sorrendben vitatjuk meg: Először a WM-kapacitásra vonatkozó különböző becsléseinkre fogunk összpontosítani, beleértve a helymemóriapróbák teljesítményén alapuló szabványos becsléseket, valamint azon objektumok számának becslését, amelyeknél legalább egy jellemző ismert volt. Ezután a tulajdonságmemóriát tárgyaljuk – konkrétan az objektumon belüli ismert jellemzők számát, amelyeknél legalább egy jellemző ismert volt. Végül megbeszéljük, hogyan kérjük meg a résztvevőket, hogy emlékezzenek a további funkciókra, amelyek hatással voltak a hely- és színmemóriára.

Becsült WM kapacitás (k)

Először az objektummemória (WM kapacitás) fejlődési változásait tártuk fel. A helymemória WM kapacitásának becslései (k) korcsoportonként változnak a csak hely („volt-valami”) feltételben (BF10=6.1 × 1020, gyermekek: M=1.7, SD=0.5, korai serdülők: M =3.2, SD=0.9, felnőttek: M=3.7, SD=1.0. Gyermekek vs. felnőttek, d=−2,67). Hasonlóképpen, a helybecslések korcsoportonként is változtak, amikor a résztvevőknek emlékezniük kellett a színre és/vagy a tájékozódásra (korcsoporti hatás BF10=3,7 × 1070), a terhelési hatás (BF01=2) ellen nem meggyőző bizonyítékkal. 9), és bizonyíték a korcsoport × terhelés interakciójára (BF01=32.0). Ezek az értékek a 3. ábrán láthatók. A hierarchikus becslések beszerzésének módjával kapcsolatos részletekért lásd a Kiegészítés 9. szakaszát. ezek a WM kapacitáselemzések azt sugallták, hogy az idősebb résztvevők hajlamosak voltak több tárgyra emlékezni, mint a fiatalabb résztvevők.

Azon objektumok becsült száma, amelyeknél legalább egy jellemző ismert volt

Az objektummemória-kapacitás ezen alternatív mérőszáma során egy objektumot akkor tekintettünk emlékezetnek, ha három jellemzője közül legalább egy ismert volt – hely, szín vagy tájolás –. Az idősebb résztvevők ismét hajlamosak voltak több tárgyra emlékezni, mint a fiatalabbak. Abban a blokkban, amelyben minden résztvevő a becsült hatótávolság-készlet méretében (+ 1 elem) dolgozott, azon objektumok becsült száma, amelyeknél legalább egy jellemző ismert volt, magasabb volt az idősebb résztvevőknél (BF10=1,9 × 103, Gyermekek: M=4.2, SD=1.1, serdülők: M=5.1, SD= 1.3, felnőttek: M=5.6, SD=1.2, Gyerekek vs. Felnőttek, d=−1,15). Amikor a készlet méretét három elemben rögzítették minden résztvevőnél, ismét korkülönbségeket figyeltek meg (BF10=1,3 × 104, gyermekek: M=2,93, SD=0,06, serdülők : M=2.98, SD=0.04, felnőttek: M =2.98, SD=0.04. Gyermek kontra felnőtt, d=−1,12). Ezt a megbízható eredményt a mennyezetközeli teljesítmény ellenére is megkaptuk az utóbbi mérőszámon.

Azon objektumok ismert jellemzőinek száma, amelyeknél legalább egy jellemző ismert

Végül, az objektumon belüli ismert jellemzők száma, amelyekről legalább egy jellemző ismert, korcsoportonként eltérőnek tűnt, amikor a résztvevőket arra kérték, hogy emlékezzenek a hozzájuk rendelt készletméretre + egy elemre (BF10=10.4, Gyermekek: M {{3 }}.0, SD=0.17, Serdülők: M= 2.2, SD=0.23, Felnőttek: M=2.2, SD=0.24. Gyermek kontra felnőtt, d=−0.76). Hasonló mintát figyeltek meg, amikor minden résztvevőnek három tárgyra kellett emlékeznie (BF10=2.1 × 1010, gyerekek: M=2.1, SD=0.18, serdülők: M {{25) }}.4, SD=0.25, Felnőttek: M=2.5,SD=0.23, Gyerekek vs. Felnőttek, d=−1,92). Ez arra utal, hogy az ismert tárgyakon belül az idősebb résztvevők több tárgyjellemzőre emlékeztek, mint a fiatalabb résztvevők.

Memória a funkciók részleteihez memóriaterhelés alatt: Hely

Ezt követően megvizsgáltuk, hogy a memóriaterhelés (azaz a résztvevők számára elmondott és később tesztelt funkciók száma) befolyásolta-e a WM helymeghatározási teljesítményt. A hely volt az a funkció, amelyet egy, kettő vagy három funkciós terheléssel teszteltek. Hierarchikus Bayes-logisztikus regresszióval hiteles bizonyítékot találtunk arra vonatkozóan, hogy az általános memóriateljesítmény csökkentette a terhelés növekedését (η {0}} −0.23; SE=0.08, 95%-os Bayes-féle hitelességi intervallum; BCI [−0.39,−0.08]). Hiteles bizonyítékok támasztották alá azt is, hogy a gyerekek a serdülőkorúaknál jobb teljesítményt nyújtottak (η {{10}},82; SE=0,17, 95% BCI [0,49, 1,16) ]) és felnőttek (η=1,18; SE=0,17,95% BCI [0.86, 1,51]). Nem volt hiteles bizonyíték arra, hogy a terhelési hatás különbözne a gyermekek és a serdülők között (η=0,14; SE=0.10, 95% BCI [-0,06, 0,34]). Azonban úgy tűnt, hogy a terhelési hatás különbözik a gyermekek és a felnőttek között (η=0,22; SE=0,10, 95% BCI [0,03,0,42]), lásd a 4. ábrát. A korcsoportonkénti terhelést nem tartalmazó modell interakciója 220,4 volt, mint egy ilyen interakciót tartalmazó modellnél.

Feltáró elemzés: Gyermekek kontra felnőttek. – Mivel ez a BF a teljes modellel való összehasonlítást tükrözi (beleértve a gyermekek és serdülők közötti ellentéteket is), feltáró elemzést végeztünk, amely csak a gyermekeket és a felnőtteket érintette. A BF a modell mellett, amely nem tartalmazza ezt az interakciót, 3,9 volt az azt tartalmazó modellhez képest. Így a bizonyítékok nem meggyőzőek arra vonatkozóan, hogy a szolgáltatások növekvő terhelése jobban befolyásolta-e a gyerekek memóriateljesítményét, mint a felnőttek. Érdekes módon a gyerekek átlagos k-becslései meglehetősen konzisztensnek tűntek a terhelések között (lásd 3. ábra), összehasonlítva a helymemória pontosságának csökkenésével (lásd a 4. ábrát). Ezek a különbségek a találatok és a téves riasztások arányának eltolódását jelezhetik a terhelési körülmények között, ami a k-becsléseket eltérően befolyásolja, mint a pontossági pontszámokat.

Csökkenő vagy növekvő funkcióterhelés. – A résztvevők fele növekvő, a többiek pedig csökkenő funkcióterhelést tapasztalt. Egy tervezett vezérlőelemzés azt sugallta, hogy a szolgáltatások betöltési sorrendje nincs hatással a memória teljesítményére (csökkenő szolgáltatásterhelés: M=,78, SD=0,12, növekvő szolgáltatásterhelés: M=0,77 , SD=.12, bizonyíték ellene, beleértve a blokksorrendi tényezőt, BF10=34.9). A teljes modell kimenetét lásd a Kiegészítés 10. szakaszában.

A színmemória szelektív elvesztése. – Ezt követően a második tervezett kontrollanalízisünk során kizártuk azokat a résztvevőket, akik kevesebbet teljesítettek, mint<.55 in the color condition, which might indicate 'selective dropping' of that feature, which would be likely if participants decided to focus only on location memory because it was probed first. This excluded sixteen children, five adolescents, and two adults. We reran the analyses and the patterns were similar to those in the primary analysis (see Supplement, Section 11 for details).

Memória a funkciók részleteihez memóriaterhelés alatt: Szín

Ezt követően megvizsgáltuk, hogy egy további tájékozódási memória rontja-e a színmemória terhelését. Hasonló Bayes-féle regressziós elemzést végeztünk a színmemóriára (a Hely + Szín feltétel színmemóriájának összehasonlítása a színmemóriával a Hely + Tájolás) korcsoportonként. Az előre meghatározott kizárási szabály szerint 23 résztvevőt (16 gyermek, 5 serdülő és két felnőtt) zártak ki az alábbi teljesítmények miatt.<.55 in the color memory condition. We found credible evidence that memory performance decreased as load increased (η = −0.62; SE = 0.23, 95% Bayesian Credible Interval; BCI [−1.06, −0.19]). While there were credible performance differences between children and adolescents (η = .62; SE = 0.28, 95% BCI [0.07, 1.18]) and children and adults (η=0.99; SE=0.27, 95% BCI [0.45, 1.51]) in the model without the interaction, this was not the case in the model including the interaction (children vs. adolescents: η=0.01; SE=0.48, 95% BCI [−0.92, 0.97] and children vs. adults: η=0.30; SE=0.47, 95% BCI [−0.60, 1.26]), likely reflecting how the exclusion of 16 of the poorest performing children reduced age differences. However, the load effect seemed equal in both younger children and adolescents (η=0.42; SE=0.28, 95% BCI [−0.12, 0.98]), and younger children and adults (η=0.48; SE=0.27, 95% BCI [−0.03, 1.00]). The BF in favor of the model not including this interaction was 85.9 over a model including it.

Feltáró elemzés: Gyermekek vs. Felnőttek. – Csak a gyermekek és a felnőttek ellentétét tekintve az interakciót nem tartalmazó modell melletti BF 3,5 volt az azt tartalmazó modellhez képest. A fenti elemzéshez hasonlóan meggyőzőnek tűnik az a bizonyíték, hogy a szolgáltatások terhelésének növekedése jobban befolyásolta a gyerekek memóriateljesítményét, mint a felnőttek memóriateljesítményét.

Reakció idő

Az 5 másodpercnél hosszabb reakcióidővel végzett kísérletek száma egyik jellemzőnél sem haladta meg az összes kísérleti kísérlet 5%-át (Helyszín, 4,1%, Szín: 3,6%, Irány: 3,3%). Így nem készült olyan tervezett kontrollelemzés, amely kizárná a magasabb RT-próbákat. szükséges.

Vita

Arra törekedtünk, hogy a vizuális WM-képesség fejlődési javulását kifejezi-e a hely-memória (volt-e tárgy a vizsgált helyen, ami egy objektumfájl jelenlétét tükrözi, ahogyan Kahneman és Treisman (1984) koncepciója szerint), a jellemzők teljessége. tárgyábrázolások, vagy mindkét minőség alapján. Eredményeink összességében azt sugallták, hogy az idősebb résztvevők több objektumot és több jellemzőrészletet őriznek meg ezekhez az objektumokhoz, ami alátámasztja mind a kapacitásnövekedést, mind a funkciógazdagítási hipotéziseket. Így, ahogy a gyerekek fejlődnek, úgy tűnik, hogy mind az objektumok száma, mind az azokon belül megjegyzett jellemzők száma növekszik, és hozzájárul a jobb WM-képességhez. Ez összhangban van a különböző módszereket és anyagokat használó korábbi kutatásokkal (pl. Clark et al., 2018; Sarigiannidis et al., 2016). A továbbiakban részletesebben tárgyaljuk a két paraméter megfigyelt korkülönbségeit.

A gyerekek kevesebb tárgyra emlékeznek?

Erős bizonyítékokat találtunk arra vonatkozóan, hogy a fiatalabb résztvevők kevesebb tárgyra emlékeztek, mint a serdülők és a felnőttek. Az átlagos gyermek WM-kapacitás (k) a mi „volt-e” állapotunkban alig két tétel alatt volt, míg a serdülőké valamivel több mint három, a felnőtteké pedig közelebb volt a 4 tételhez. Így a WM-kapacitás megduplázódott a korai iskolai évek (6–7 év) és a felnőttkor között. Ez azt sugallja, hogy a gyermekkori WM javulást részben a gyermekek vizuális WM-ben elhelyezhető objektumok maximális számának diszkrét növekedése okozza (pl. Cowan, 2016), és bizonyítékot szolgáltat a WM fejlődésének kapacitásnövelő hipotézisére.

A memóriafeladat összetettségének növelése (azaz arra kérik a résztvevőket, hogy objektumonként több jellemzőre emlékezzenek) egyformán befolyásolja-e a teljesítményt a fejlesztés során?

A válasz erre a kérdésre kevésbé volt egyértelmű. Megfigyeltünk néhány bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a további terhelési követelmény a helymemória szempontjából károsabb volt a gyerekekre, mint a felnőttekre. Ezt a hatást azonban hiteles intervallumok támasztották alá, de „nem volt meggyőző” a Bayes-faktor modell-összehasonlítási megközelítés alkalmazásakor. A színmemória-elemzés hasonló gyenge bizonyítékot szolgáltatott a többletterhelés eltérő hatásai ellen a különböző korcsoportokban.

Ezen kontrasztok esetében az utasításokon keresztül manipuláltuk a terhelési igényt, miközben az ingerek konzisztensek voltak (azaz minden macskának megvolt a helye, színe és tájolása) a vizsgálatok során, így az észlelési terhelés következetes volt. Eljárásunk több szempontból is eltér a korábbi kutatásoktól. Például a helymemóriára összpontosítottunk, és titrálási eljárást alkalmaztunk, így a résztvevők különböző méretben hajtották végre a feladatot, memóriaképességük alapján. Egyes korábbi kutatások azt sugallták, hogy a kiegészítő funkciók terhelése rontja a fiatal felnőttek memóriateljesítményét (Cowan és Hardman, 2015; Oberauer és Eichenberger, 2013). Mások azonban úgy találták, hogy a megnövekedett funkcióterhelés nem volt hatással sem a felnőttek, sem a gyermekek memóriateljesítményére (Riggs és mtsai, 2011). Elemzéseink nem szolgáltatnak egyértelmű bizonyítékot a korkülönbségekre ebben az oktatási terhelésben. Ezután megvitatjuk végső kontrasztjainkat, amelyeket a kapacitásnövekedés közvetlen összehasonlítására terveztek. jellemződúsítási hipotéziseket olyan módon, amely nem függ a terhelési utasítástól.

Kapacitásnövelés vs. funkcióbővítés

Azon objektumok száma, amelyeknél legalább egy jellemző ismert volt. – Megbecsültük azoknak az objektumoknak a számát, amelyeknél legalább egy jellemző ismert volt egy olyan kísérleti körülmény alapján, ahol a hely, a szín vagy az irányultság is vizsgálható volt. Korkülönbségeket figyeltünk meg ebben intézkedés, tovább támasztva a kapacitásnövelési hipotézist. Figyelemre méltó, hogy ezek a becslések magasabbak voltak, mint a hagyományos k-becslések – a gyerekek valamivel több mint négy tárgyra, a serdülők valamivel több mint ötre, a felnőttek pedig 5,6 elemre emlékeztek legalább egy jellemzőre (lásd 3. ábra). Ezek az eredmények lehetséges magyarázatot adnak a „csecsemőparadoxonra”, vagyis arra, hogy a csecsemők több tárgyat képesek tartani a WM-ben (legfeljebb három tárgyat, Ross-Sheehy, Oakes és Luck, 2003; Zosh és Feigenson, 2015), mint az iskolai éves gyermekek (kevesebb mint két elem; például 1,7 tárgy ebben a tanulmányban). Amint azt fentebb tárgyaltuk, a csecsemő memóriáját egyszerűbb paradigmák segítségével mérik, amelyek lehetővé teszik a változás észrevételét a sok jellemző közül az egyikben (pl. az egyik tárgy egy baba, a másik egy labda, Kibbe és Leslie, 2019). Azon objektumok számának mérőszáma, amelyeknél legalább egy jellemző ismert volt, igazságosabb összehasonlítást nyújthat a csecsemők méréseivel, mivel szélesebb jellemzői ismereteket írnak elő.

A kapacitásnak ez az enyhébb mértéke magyarázatot adhat arra is, hogy a résztvevők hány színű négyzetet tudnak észben tartani, és tényleges WM-kapacitásuk között, amelyet színszondákkal becsülnek meg (Blume, 2018; Forsberg et al., 2021b). Valójában a szubjektív memóriaértékelések inkább azt az érzést keltik meg, hogy tudunk valamit az objektumról, ahelyett, hogy konkrétan emlékeznének a vizsgált jellemzőre. Végül ezek az értékek magasabbnak tűnnek, mint a hagyományos k becslések 3–4 objektumra fiatal felnőtteknél (vö. 5,6 objektum, amelyeknél legalább egy jellemzőt figyeltek meg ebben a tanulmányban). Ez arra utal, hogy az egyik jellemző (pl. szín) memória vizsgálatával kapott szabványos kapacitásbecslések alábecsülhetik azoknak az objektumoknak a számát, amelyekről valami ismert – legyen szó a helyről, színről vagy tájolásról. Azonban vitathatatlanul a helynek különleges szerepe lehet vizuális feldolgozás (lásd Tsal és Lavie, 1988; Yousif és mtsai, 2021), és helytesztünk lehetővé teheti a térbeli észlelési csoportosítást, ami potenciálisan „felfújhatja” ezeket a kapacitásbecsléseket (lásd Brady és Alvarez, 2015; Morey, 2019).

Az objektumonként ismert becsült jellemzők. – Úgy tűnt, hogy az ismert objektumok közül az idősebb résztvevők több jellemzőre emlékeznek. Pontosabban, a felnőttek és a serdülők 3-ból 2,2-re emlékeztek ismert objektumonként, míg a gyermekeknél ez a jellemző 2.0. Ez alátámasztja a vizuális WM-fejlesztés funkciógazdagítási hipotézisét. Megjegyzendő, hogy a jellemzők ismereteinek fejlődése a korábbi fejlődési szakaszokban hangsúlyosabbnak tűnt (azaz a gyermekkor és a serdülőkor közötti különbség szembetűnőbb volt, mint a serdülőkor és a felnőttkor közötti különbség).

Hogyan kapcsolódnak ezek az eredmények a kognitív fejlődés alapvető elméleteihez?

A kognitív fejlődés különböző elméletei különböző mechanizmusokat javasolnak a WM-kapacitás fejlődési növekedésére (áttekintésért lásd Cowan, 2022). Az empirista keretrendszerben a WM-változások valószínűleg a gyermek tanulási előzményeinek tulajdoníthatók, míg a nativista keretrendszer az agy biológiai növekedésének szerepét hangsúlyozná. A kognitív perspektíva az életkorral változó részfolyamatok azonosítására összpontosítana, mind a tanulás, mind a biológiai érés alapján (Cowan, 2016). A kognitivisták hangsúlyozzák a kötelező és önkéntes folyamatok fejlesztése közötti kölcsönhatást is, amelyek hozzájárulnak a WM kapacitástesztek teljesítményéhez. Például a fejlődési kapacitás növekedését a csoportosítási stratégiák fokozott használata, az információk figyelmes frissítése és a verbális gyakorlás okozhatja. Ezeknek a folyamatoknak a növekedését egy általánosabb folyamatban, például a figyelem önirányított felhasználásában megvalósuló fejlődési növekedés vezérelheti (lásd Cowan, 2022). Úgy tűnik, hogy ez az elképzelés összhangban van a Dynamic Systems Theory-val (Spencer, 2020), ami azt sugallja, hogy a különböző folyamatok fejlődését takarékosabban lehet megragadni, ha figyelembe vesszük az agy tartós aktiválódásának általánosabb fejleményeit. Az ilyen dinamikus rendszerelméleti beszámolókban az idegi működés alapvető változásairól, esetleg környezeti inputokkal kombinálva (lásd Witherington & Margett, 2011), úgy gondolják, hogy fejlődési kapacitásnövekedést eredményeznek (pl. Perone et al., 2021). Eredményeink kontextusában a tartós aktiváció ugyanazon javult képessége – ugyanazzal a biológiai agyéréssel magyarázva – javíthatja az objektum- és jellemzőmemória észben tartásának képességét anélkül, hogy ezeket a folyamatokat feltétlenül különállónak tekintenénk. Adataink alapján nem tudjuk megkülönböztetni, hogy a tárgy- és jellemzőmemória megfigyelt fejlődési növekedését ugyanazon mögöttes fejlődési folyamat fejlesztése vagy különálló folyamatok okozzák-e. Mindazonáltal mindkét paraméterben a fejlődési növekedésre vonatkozó megállapításaink azt sugallják, hogy a közös folyamat elméletileg elfogadható, és takarékos magyarázat lehet.

Fejlődési növekedés mind a tárgy, mind a jellemző-memória terén: elméleti és gyakorlati következmények

A fejlesztési WM-korlátok mechanizmusainak megértése hatással van a sikeres osztálytermi problémamegoldásra, valamint a hosszú távú tanulásra (lásd Forsberget al. 2021a; 2021b; 2021c). Eredményeink fontos elméleti hozzájárulást jelentenek, mivel bizonyítékot szolgáltatnak mind a tárgyi, mind a jellemzői memória fejlődésének növekedésére, nem pedig az egyikre. Ez azt sugallja, hogy ahogy a gyerekek felnőnek, sikeresen képesek megtartani: 1) megnövekedett számú információs darabot és 2) egyre összetettebb információs darabokat a WM-ben. Eredményeink valószínűleg magyarázatot adnak a „csecsemőparadoxonra” (azaz a csecsemőknél jobb tárgymemória, mint iskoláskorú gyermekeknél), bemutatva, hogy a gyerekek (és a felnőttek) tárgymemória-kapacitása nagyobb lehet a tipikus becsléseknél, ha szélesebb körben ismerik a jellemzőket. szerepel a memóriabecslésben. Végül, eredményeink összhangban vannak a WM fogalmával, amely korlátozza mind az objektumhelyek száma (Adam és mtsai, 2017), mind a memóriareprezentációk „pontossága” (vagy jellemzői) (Ma et al., 2014).

Összefoglalva, ahogy a gyerekek fejlődnek, úgy tűnik, hogy mind az objektumok száma, mind az ezeken az objektumokon belül megjegyzett jellemzők száma növekszik, és hozzájárul a jobb WM-képességhez, ami alátámasztja a WM-fejlesztés kapacitásnövelésének és funkciógazdagításának hipotéziseit. Míg a javulást hajtó mechanizmusok még tisztázásra várnak, az egyik gyengéd magyarázat a fejlődési növekedés egy általánosabb folyamatban, például a figyelem önirányított felhasználásában (lásd Cowan, 2022), amelyet talán az agy tartós aktivációjának fejlesztése támaszt alá (pl. ,Spencer, 2020). Eredményeink fontos következményekkel járnak a vizuális WM-kapacitás gyermekkori növekedésének elméleti megértésében, mivel azt sugallják, hogy a fejlődési javulás nem magyarázható kizárólag az információs rések számának növekedésével, vagy a gazdagabb ábrázolások emlékezésének képességével. Ehelyett a fejlesztési WM-kapacitás növekedését mindkét kognitív paraméter javulása jellemzi.

Kiegészítő anyag

Kiegészítő anyagokért tekintse meg a PubMed Central webes verzióját.

Köszönetnyilvánítás

Ezt a kutatást a NIH Grant R01 HD{1}} támogatása támogatja Cowannak. Köszönjük Bret Glassnak, Nathaniel Greene-nek, Stephen Rhodes-nak, Yu Li-nek és a Missouri Egyetem Munkamemória Laboratóriumának más tagjainak hasznos megjegyzéseiket és tanácsaikat. Az eredeti adatok, az elemzési kód és a kísérleti szkript elérhető az interneten.

Hivatkozások

1. Adam KC, Vogel EK és Awh E (2017). Világos bizonyíték a vizuális munkamemória elemkorlátaira. Cognitive Psychology, 97, 79–97. [Kiadási szám: 28734172]

2. Allen RJ, Baddeley AD és Hitch GJ (2006). Erőforrás-igényes-e a vizuális jellemzők összekapcsolása a munkamemóriában? Journal of Experimental Psychology: General, 135(2), 298–313. [PubMed:16719655]

3. Bayliss DM, Jarrold C, Gunn DM és Baddeley AD (2003). A komplex terjedelem összetettsége: a munkamemória egyéni különbségeinek magyarázata gyermekeknél és felnőtteknél. Journal of Experimental Psychology: General, 132(1), 71–92. [PubMed: 12656298]

4. Blume CL (2018). Iskoláskorú gyerekek tudatosítása munkamemória tartalmával kapcsolatban. Doktori disszertáció, University of Missouri, Columbia, MO.

5. Brady TF és Alvarez GA (2015). Nincs bizonyíték a munkamemóriában rögzített objektumkorlátra: A téregyüttes reprezentációk felfújják a munkamemória kapacitásának becsléseit összetett objektumok esetén. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 41(3), 921. [PubMed:25419824]

6. Brockmole JR és Logie RH (2013). A vizuális munkamemória életkorral összefüggő változása: 55 753 8–75 éves résztvevő bevonásával készült vizsgálat. Frontiers in Psychology, 4, 12. [PubMed: 23372556]

7. Burnett Heyes S, Zokaei N, van der Staaij I, Bays PM és Husain M (2012). A vizuális munkamemória pontosságának fejlesztése gyermekkorban. Fejlődéstudomány, 15(4), 528–539. [PubMed:22709402]

For more information:1950477648nn@gmail.com