Az éjszakai alvás által nyújtott előny a sémával kapcsolatos memóriában csak egy napig tarthat 2. rész
Jan 17, 2024
Vizsgálati protokoll
A résztvevőket véletlenszerűen osztották be az alvási vagy az aktív ébrenléti csoportokba. A résztvevők befejezték az 1. fázist, hogy megtanulják a sémát, majd egy 10-perces szünetet követően a 2. fázis tanulási blokkjait elvégezték, hogy megtanulják a sémával kapcsolatos, valamint az újszerű hierarchiát.
Tehát mi az aktív ébredés? Az aktív ébredés az emberek azon képességére utal, hogy érzékelik a környező környezet változásait, kezdeményezőkészséget, és képesek megérteni és reagálni a dolgokra. Amikor az ember erősen felébredt állapotban van, arcvonásai élesebbek lesznek, gondolkodása mozgékonyabb lesz, és erősebb lesz a felfogó és megértő képessége.
És ez a magas fokú izgalom segíthet a memóriánk jobb fejlesztésében is. Magas izgalmi állapotban az ember jobban összpontosíthat a tanult tudásra, és jobban megőrzi agyában a tanult tartalmat. Ugyanakkor a magas izgalmi állapot serkentheti az emberek gondolkodási vitalitását, és javíthatja a memória mélységét és hatását.
Ezért egy sor módszerrel fejlesztenünk kell tudatosságunkat és emlékezetünket. Mindenekelőtt oda kell figyelnünk a megfelelő alvásidő megőrzésére, hogy a túlzott fáradtság ne befolyásolja érzékelésünket és megértésünket. Másodszor, rendszeresen aktiválnunk kell az agyunkat, és elő kell mozdítanunk gondolkodási vitalitásunkat olvasáson, gondolkodáson stb. keresztül. Végül pedig nagyobb figyelmet kell fordítanunk a környező környezet változásaira az életünkben, valamint tanulnunk kell és ki kell tennünk minél több újdonságot. ébredési és memóriaképességünk javítása érdekében.
Röviden, az aktív izgalom és a memória közötti kapcsolat szoros és nélkülözhetetlen. Továbbra is pozitívnak kell lennünk, meg kell őriznünk a helyes életmódot, és folyamatosan gyakorolnunk kell magunkat, és meg kell próbálnunk magunkat, hogy javítsuk izgalmi és memóriaképességünket, hogy jobban reagáljunk az élet kihívásaira és lehetőségeire. Látható, hogy javítanunk kell a memórián, a Cistanche deserticola pedig jelentősen javíthatja a memóriát, mert a Cistanche deserticola szabályozhatja a neurotranszmitterek egyensúlyát is, például növelheti az acetilkolin és a növekedési faktorok szintjét. Ezek az anyagok nagyon fontosak a memória és a tanulás szempontjából. Ezen túlmenően a hús javíthatja a véráramlást és elősegítheti az oxigénszállítást, ami biztosítja, hogy az agy elegendő tápanyagot és energiát kapjon, ezáltal javítva az agy vitalitását és állóképességét.
Kattintson a know-kiegészítőkre a memória javítása érdekében
Ezeket egy 12-órás (alvás–ébrenlét) intervallum után tesztelték, majd 24 órával a kezdeti kódolási munkamenet után egy második teszt követte őket. Az alvást poliszomnográfiával (PSG) és aktigráfiával is követtük (1. ábra).
Séma-tanulási paradigma
A több évtizedes kutatás és az idegtudományi közösségben a közelmúltban megújult érdeklődés ellenére a szervezett információ kereteinek tanulmányozása iránt, úgy tűnik, nincs konszenzus abban, hogy mi minősíti az aschemát. Ez hozzájárult az irodalom heterogenitásához.
Javasolták, hogy a sémák működő definíciója tartalmazza az "átfedő, szervezett tudásreprezentációkat", amelyek a következő három jellemzővel rendelkeznek: a memória teljesítményének javítása; dinamikus és alkalmazkodó természetű, amikor inkongruens új tételek kihívást jelentenek, és megkönnyíti az újszerű következtetések általánosítását a közvetlenül tanultakra [28].
A jelenlegi tanulmányban [26] egy tranzitív következtetésen alapuló séma alapú tanulási paradigmát használtak, amely ezeket a lényeges jellemzőket tartalmazza. Ezt a paradigmát használták korábbi munkákban [29–31].
A fő paradigma két fő fázisból állt, amint azt a 2. ábra szemlélteti és az alábbiakban részletesen ismertetjük. Az aktív visszacsatolást explicit megerősítésként alkalmaztuk a tanulási blokkok között, mivel néhány tanulmány kimutatta, hogy a tanulás közbeni explicit megerősítés lényeges tényező az alvásfüggő előnyökben a tranzitív következtetésben [15]. A főparadigma három fő fázisból állt, amint azt a 2. ábra mutatja, és az alábbiakban részletesen ismertetjük.
A protokoll áttekintése
A kezdeti séma kialakítása két részből állt, egy 10-percnyi szünettel: (1. fázis) a kezdeti séma kialakításához, ezt követte (2. fázis): sémával kapcsolatos memóriaintegráció és a theno-séma feltétel tanulása. A 2. fázis befejezése után a résztvevők azonnali és késleltetett teszteken estek át 12 órás alvás-aktív ébrenlétet követően, és egy utolsó teszten 24 órával a kezdeti kódolás után (1. ábra).
1. fázis: a séma tanulása a kritériumhoz
A résztvevőknek meg kellett tanulniuk az elemek helyes sorrendjét a galaxisok korosztályi hierarchiájához kapcsolódó 7-elemkészletben. A tanulási folyamat próba és hiba mellett aktív visszacsatolást tartalmazott, váltakozva a tanulási és tesztelési blokkok között, amíg a résztvevők el nem érték a 85% feletti pontossági kritériumot.
A tanulási blokkok során a résztvevőknek két szomszédos galaxist mutattak meg a hierarchiában (B–C, F–E, A–B, D–C stb.) 3 másodpercig, és megkérdezték őket: "Melyik galaxis régebbi?". A résztvevőket arra ösztönözték, hogy aktívan vegyenek részt a tanulásban és adjanak válaszokat.
A helyes válasz zölddel lett kiemelve, függetlenül attól, hogy válaszoltak-e vagy sem. A nem szomszédos párokat (B–D, C–E, B–E stb.) nem mutattuk be a tanulás során.
Minden tanulási blokkot egy megfelelő tesztblokk követett, ahol a résztvevőknek egy pár galaxist mutattak, és jelezték, melyik elem a régebbi. Megmutatták nekik a tanult szomszédos párokat, valamint a nem szomszédos elemeket (következtetési párokat), amelyekkel a tanulás során nem találkoztak (2A–B. ábra).
Nem érkezett visszajelzés. A kérdések helyes megválaszolásához a résztvevők tranzitív következtetéseket vontak le (pl. ha A > B és B > C, akkor A > C).
Ezt a fázist a 85%-os pontosság elérése után fejeztük be. A kísérleti kísérletek és a korábbi munka alapján maximum 20 tanulási és tesztelési blokkot terveztünk a 85%-os pontosság elérése érdekében. Átlagosan körülbelül 10 tanulási blokkra volt szükség a kritérium eléréséhez (M=9.6, SD=3.9).
2. fázis: sémához kapcsolódó memóriaintegráció és a séma nélküli feltétel megtanulása
Ez a fázis magában foglalta a galaxisok új hierarchiájának megismerését, amely vagy a megszerzett sémára támaszkodott (sémafeltétel), vagy olyan elemeket tartalmazott, amelyekkel korábban nem találkoztunk (nincs sémafeltétel). A sémaállapotban a résztvevőknek meg kellett tanulniuk egy új hierarchiát, amely az 1. fázis galaxisaival interkalálódott, miközben megtartotta ugyanazt a rangsort. A séma nélküli állapotban a résztvevők egy teljesen újszerű hierarchiát mutattak be. Mind a séma, mind a séma nélküli tesztek az 1. fázishoz hasonló szomszédos és következtetési párokból álltak. Kritikusan a következtetési tesztek csak új galaxisokból álltak mindkét hierarchiához.
Az eljárások azonosak voltak az előző fázissal, és a résztvevők hat váltakozó tanulási és tesztblokkon mentek keresztül, mind a séma, mind a séma nélküli halmazok között, amelyeket egy interleavedorban mutattak be. Az összes elemet, a jobb/bal oldali megjelenítést a képernyőn, az átlapolt sorrendet és a párok megjelenítési sorrendjét véletlenszerűen és minden fázisban kiegyenlítettük (2A–B. ábra).
Hierarchia-visszahívási teszt, mint a szabad visszahívás tesztelésének mértéke
Végül a résztvevők két-két borítékot kaptak, amelyek a séma/séma nélküli készlet galaxisképeit tartalmazták véletlenszerű elrendezésben, és azt a feladatot kapták, hogy rekonstruálják a galaxisok pontos sorrendjét az egyes hierarchiákon belül a legfiatalabbtól a legidősebbig balról jobbra az asztalon.
A számítógépes tesztekhez hasonlóan a hierarchia visszahívási tesztet is ellensúlyozták számozott borítékok és utasítások, amelyek alapján először kell kinyitni.
A résztvevők teljesítményét a galaxisok újrarendezése során elkövetett hibák teljes száma alapján értékelték, olyan módszert alkalmazva, amely egy elem helytelen elhelyezését a helyes pozíciótól való eltéréshez képest bünteti [32].
Szoftver és képforrás
A galaxisképeket a HubbleSite galériákból szereztük be, amelyek a (https://hubblesite.org/images) címen érhetők el. Az ingereket az E-Prime 2.{2}} szoftverrel hozták létre (Psychology SoftwareTools, Inc., Sharpsburg, PA).
PSG adatgyűjtés és elemzések
Az elektroencefalográfiát (EEG) SOMNOtouch rögzítővel (SOMNOmedics GmbH, Randersacker, Németország) végeztük két központi csatornán, a C3 és C4 csatornán, az ellenoldali mastoidok (A1, A2), valamint a Cz és Fpz közös referencia és földelő elektródák tekintetében a nemzetközi 10–10. 20 rendszer.
Az állizmok elektrookulográfiáját (EOG) és elektromiográfiáját (EMG) is rögzítették az alvásstádiumhoz. Az impedanciát 5 kΩ alatt tartottuk a felvétel megkezdése előtt.
A PSG-adatokat először vizuálisan megvizsgálták, majd automatikusan pontozták a Z3Score algoritmus (https://z3score.com) segítségével, amelyet korábban validáltak, és kimutatták, hogy összehasonlíthatóak a szakértői pontozókkal. Ezenkívül a FASST EEG eszköztárat (http://www.montefiore.ulg.ac.be/~phillips/FASST.html) használták [33].
Az alvási szakaszokat (N1, N2, N3, REM és WASO) a 30-második korszakok alapján értékelték az American Academy of Sleep Medicine Manual (AASM) [34] kritériumai alapján. Két rekord több mint 10%-os műterméket tartalmaz. kizárták a végső elemzésekből.
A kizáró okok között szerepelt vagy a felvételek eszköz általi idő előtti leállítása, vagy az alvásmeghatározáshoz nem megfelelő adatminőség, például az éjszaka folyamán leeső elektródák miatt. A lassú hullám aktivitást (SWA) és a lassú hullámenergiát mint integrált teljesítményt a delta sávban (0,5–4 Hz) a korábban publikált módszerekkel számították ki [35, 36].
Orsó észlelése
A Wonambi Python v5.24-es csomagot (https://wonambi-python.github.io) használták az automatikus orsódetektáláshoz, érvényesített algoritmussal [35]. Az orsókat lassú (9–12 Hz) vagy gyors (12–15 Hz) [35] kategóriába sorolták, és mind az N2, mind az N3 alvási szakaszban észlelték. Az orsószámot és az orsósűrűséget (percenkénti szám) használtuk fő orsó mérőszámként [37]. Manuálisan ellenőriztük 10 résztvevő mintáját, hogy ellenőrizzük az automatikus észlelés hűségét (további részletekért lásd a kiegészítő anyagokat).
statisztikai elemzések
A memória teljesítményét mind a számítógépes teszten keresztül értékelték egy tételes méréssel (%-ban helyes), mind a visszahívási hibák számát a hierarchia visszahívási tesztben. Mindkét csoportban mindegyik fázisban felmértük a memória teljesítményét egy vegyes ANOVA segítségével, hogy megvizsgáljuk az emlékek konszolidációját sématanulással (séma, séma nélkül) és tesztmunkamenetekkel (azonnali, késleltetett: 12 óra/24 óra), mint a résztvevőn belüli tényezők. konszolidációs állapot (alvás, ébrenlét), mint a résztvevők közötti tényező.
Az 12-órás (alvás–ébrenlét) intervallumot követő memóriaváltozást vegyes ANOVA-val is megvizsgáltuk a séma (séma, séma nélküli) és a pártípus (szomszédos, következtetés) résztvevőn belüli tényezőivel. résztvevők közötti konszolidációs tényező (alvás–ébrenlét).
Az azonnali és késleltetett 12-óra/24-óra teszteredményeket összehasonlították post hoc független mintákkal és páros t-tesztekkel. Megvizsgáltuk az alvási szakaszok és az orsómértékek összefüggéseit a memória teljesítményével, a séma által vezérelt memóriaelőny nagyságával (Schema-No-schema), valamint az éjszakai munkameneteket követő tesztek visszahívási hibáinak változásával Spearman korrelációs elemzése segítségével.
A 0.05-nél kisebb P-értékeket statisztikailag szignifikánsnak tekintették. Az adatok előfeldolgozása és statisztikai elemzése a MATLAB R2017b verziójával (The MathWorks, Inc., Natick, MA) és az SPSS 25.0 (IBM Corp., Armonk, New York) használatával történt.
Eredmények
Kezdeti sématanulás az 1. fázisban és teljesítmény a 2. fázisban alvási és ébrenléti csoportoknál
A séma kezdeti megtanulása az 1. fázisban összehasonlítható volt az alvási és ébrenléti csoportok között. A független mintán végzett t-próbák nem mutattak ki szignifikáns különbségeket az alvásban az 1. fázisban a kritérium eléréséhez szükséges kísérletek számában (M=9.3, SD=4.7), az ébrenléti csoporthoz képest (M { {7}}.9, SD=3.1), t(51)=1.42, p=0.158. ]
Nem volt szignifikáns különbség a nem következtetés és a következtetés párok teljesítményében az 1. fázisban (t kisebb vagy egyenlő, mint 1,59, p nagyobb vagy egyenlő, mint 0,12). A tesztblokkok közötti teljesítményhez a 2. fázisban egy ismételt ANOVA mérést végez a sématanulás (séma, séma nélküli) és a blokk (hat szint) mint a résztvevőn belüli tényezők, valamint a konszolidációs állapot (alvás, ébrenlét) mint a résztvevők közötti tényező. séma jelentős főbb hatásai, F(1,51)=50.66, p < 0.001, η p2=0.49,és blokk, F( 5,255)=14,03, p < 0,001, η p2=0,21, de nincs jelentős hatása a konszolidációs feltételnek, F(1,51)=0.27, p {{30} },60; jelezve a séma állapotának jobb teljesítményét és a tanulási blokkok javulását mind az alvási, mind az ébrenléti csoportok esetében.
Kritikus szempont, hogy a séma és a séma nélküli beállítás kezdeti megtanulása a 2. fázisban összehasonlítható volt az alvó és ébrenléti csoportok között, és a teljesítmény mindkét sémakészletben hasonló volt a 2. fázis blokkjai között, F(1,51)=0.27, p=0.6{{10}}, valamint az utolsó blokk,t(51) Kisebb vagy egyenlő, mint 0,67, p Nagyobb vagy egyenlő, mint 0,51.
Hasonlóképpen mindkét csoport összehasonlíthatóan teljesített a következő azonnali tesztben, t(51)=1.207, p=0.233. További információkért a tanulási pályáról a 2. fázis során és a blokkszintű teljesítményről mindkét csoportban lásd a 4. kiegészítő ábrát.
For more information:1950477648nn@gmail.com
