A kísérleti fájdalommérés és a központi szenzibilizációs leltár kapcsolata a COVID-19 fertőzés után legalább 3 hónappal: keresztmetszeti kísérleti tanulmány, 2. rész
Oct 08, 2023
4. Megbeszélés
A jelenlegi tanulmány a központi szenzibilizációval összefüggő tünetek jelenlétét figyelte meg a COVID{5}} fertőzés utáni betegek 64,3%-ánál, a CSI-n keresztüli önbevallás alapján. A legtöbb beteg (69%) enyhe vagy közepes mértékű funkcionális korlátokról számolt be. A fizikai tevékenységek voltak felelősek a nehézlégzéssel kapcsolatos legtöbb korlátozásért a mindennapi életben. Azoknál a betegeknél, akiknél a központi szenzibilizációval összefüggő tünetek jelentkeztek, a nehézlégzéssel összefüggő nagyobb korlátokat és a funkcionális állapot magasabb korlátait figyelték meg. Kismértékű negatív korrelációt figyeltek meg a rectus femoris nyomási fájdalomérzékenysége és a CSI pontszám között. A kísérleti fájdalommérés és a CSI között más összefüggés nem volt megfigyelhető. A klaszteranalízis kimutatta, hogy ebben a mintában a betegek 33%-a magas CSI-pontszámmal, nociceptív fájdalomcsillapítással és a nociceptív gátló útvonalak hibás működésével jellemezhető.
A Cistanche kimerültség- és állóképességnövelőként hathat, és kísérleti vizsgálatok kimutatták, hogy a Cistanche tubulosa főzete hatékonyan védheti a máj hepatocitáit és az endothel sejteket, amelyek károsodtak a súlyzó úszó egerekben, szabályozza a NOS3 expresszióját, és elősegíti a máj glikogén termelését. szintézis, így kifejtve a fáradtság elleni hatást. A feniletanoid-glikozidokban gazdag Cistanche tubulosa kivonat jelentősen csökkentheti a szérum kreatin-kináz-, laktát-dehidrogenáz- és laktátszintet, valamint növelheti a hemoglobin (HB) és a glükózszintet ICR egerekben, és ez kimerültség-csökkentő szerepet játszhat az izomkárosodás csökkentésével. és késlelteti a tejsav dúsítását az energia tárolására egerekben. A Compound Cistanche Tubulosa Tablets jelentősen meghosszabbította az úszás idejét, növelte a máj glikogéntartalékát, és csökkentette a szérum karbamidszintet edzés után egereknél, megmutatva fáradtság elleni hatását. A Cistanchis főzete javíthatja az állóképességet és felgyorsíthatja a fáradtság megszüntetését az edzõ egereknél, valamint csökkentheti a szérum kreatin-kináz szintjének emelkedését terhelés után, és az egerek vázizomzatának ultrastruktúráját edzés után normálisan tartja, ami azt jelzi, hogy megvannak a hatásai. a fizikai erő növelésére és a fáradtság csökkentésére. A Cistanchis emellett jelentősen meghosszabbította a nitrittel mérgezett egerek túlélési idejét, és javította a hipoxia és a fáradtság elleni toleranciát.
Kattintson a hirtelen fáradtságra a nap folyamán
【További információ:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】
A WHO meghatározása alapján besorolhatók azok az egyének, akiknek a kórelőzményében valószínűsíthető vagy megerősített SARS-CoV-2 fertőzés szerepel, általában a COVID-19 kezdetétől számított 3 hónapon belül, és a tünetek legalább 2 hónapig tartanak. COVID-{6}} utáni állapotban szenved [10]. A vizsgálatba bevont betegek COVID{8}}-tesztje pozitív volt legalább 3 hónappal a vizsgálatba való felvétel előtt, ennek ellenére a tünetek pontos időtartamát nem kérdezték meg. A betegek mindössze 9,5%-a nem számolt be funkcionális korlátok tünetéről, ezért feltételezhető, hogy a betegek több mint 90%-a szenvedett COVID{14}} utáni állapotokban. A PROM-ok alapján a COVID{20}} fertőzés utáni betegeink akár 64,3%-ánál is azonosítottuk a központi szenzibilizációval összefüggő tüneteket. Ez az eredmény hasonló korábbi vizsgálatunkhoz [18], de sokkal magasabb, mint a 34%-os előfordulási arány, amelyet éppen COVID utáni fájdalomban szenvedő egyéneknél figyeltek meg [19]. Ez az eltérés azzal magyarázható, hogy a Fernández-de-las-Peñas et al. főként kizárólag COVID utáni fájdalmaktól szenvedtek [19], míg a belga minta [18] heterogénebb poszt-COVID tünetekről számolt be, mint például fáradtság vagy memóriavesztés, amelyeket a CSI is értékel [25]. A COVID utáni pszichés és fizikai tünetek jelenléte összefügg a CSI pontszámmal. Érdekes módon a magasabb CSI-pontszámok nagyobb légszomjjal kapcsolatos korlátokkal és magasabb funkcionális korlátokkal jártak együtt a jelenlegi vizsgálatban, ami alátámasztja az előző feltételezést.
Mivel a PROM-ok, például a CSI használata nem képes jobban megállapítani a megváltozott nociceptív fájdalomfeldolgozás jelenlétét, most először végeztünk kísérleti fájdalomméréseket a COVID{1}} fertőzés utáni embereknél. A nyomás alatti fájdalom hiperalgézia, a megnövekedett időbeli összegzés és a csökkenő lefelé irányuló gátlás a központi idegrendszeri szenzitizáció megnyilvánulása [43]. Nem tudtuk meghatározni a nyomáshiperalgézia jelenlétét a COVID-19 utáni fertőzésben szenvedő egyénekből álló mintánkban, mivel nem vettünk részt a COVID utáni tünetekkel járó kontrollcsoportban; ugyanakkor várható, hogy a tartós tünetekkel járó egyéneknél alacsonyabb PPT-t találnak. Történelmi adatok állnak rendelkezésre fájdalommentes populációkról a trapézon végzett vizsgálatokkal, ahol az átlagértékek 4,96 (SD: 3,33) [44] és 5,32 (SD: 3,28) [44] és 5,75 (SD: 2,88) [45] között változtak. kiderült. 4,02-es (SD: 1,60) [45]-es átlagos PPT-értéket figyeltek meg az ostorcsapással összefüggő betegségekben szenvedő betegeknél, és 2,90-et (SD: 2,49) [44] a fibromyalgiában szenvedő betegeknél. Úgy tűnik, hogy a COVID-19 fertőzés utáni betegeknél jelenleg kapott értékek összhangban vannak az ostorcsapással összefüggő betegségekben szenvedő betegeknél megfigyelt eredményekkel, ami arra utal, hogy a COVID-19 fertőzés utáni betegek nyomási fájdalom-hiperalgéziát is mutathatnak. .
Mindazonáltal fő célunk az volt, hogy tovább azonosítsuk a kísérleti fájdalommérés és a saját bevallású CSI összefüggését. Kisebb korrelációt azonosítottunk a nyomásfájdalomra való érzékenység és a CSI pontszám között, ami arra utal, hogy mindkét eredmény a szenzibilizációs spektrum különböző aspektusait képviseli. Ez a gyenge korreláció összhangban van a krónikus gerincfájdalmakban szenvedő betegek korábbi adataival, ahol gyenge korrelációt találtak a CSI és a PPT között [46], akárcsak a térd osteoarthritisben szenvedő betegeknél [47]. Statisztikailag nem szignifikáns eredményeket tártak fel a CSI és a PPT között vállfájdalmakban [48] és krónikus ostorcsapással összefüggő betegségekben [49] szenvedő betegekben. A jelen tanulmányban nem találtak más összefüggést a CSI és az időbeli összegzés vagy a CPM között, mint a krónikus ostorcsapással összefüggő rendellenességekben szenvedő betegek esetében [49]. Ezek az eredmények tovább erősítik azt a meggyőződést, hogy a CSI a szenzibilizációs tünetek széles spektrumát értékelte, és nem csak a nociceptív fájdalomfeldolgozást változtatta meg. Mint ilyen, a CSI csak marginálisan tükrözi a központi nociceptív feldolgozás közvetlen változásait, és jobban képes azonosítani a betegek által tapasztalt pszichoszociális tényezőket, mint a központi idegrendszeri szenzibilizáció miatti adaptációkat [49]. Az is lehetséges, hogy a csökkent CPM-et mutató betegek kis százaléka magyarázza az asszociáció hiányát.
Ami a PROM-okat illeti, pozitív korrelációt mutattak ki az LCADL és a CSI között (r {0},8, 95% CI 0.54 - 0.85, p < 0,001), ami azt jelenti, hogy a központi szenzibilizáció magasabb tüneteit mutató betegeknél nagyobb a légszomj a mindennapi tevékenységek során. Ezenkívül a magas centrális szenzibilizációs tünetekkel rendelkező betegek a funkcionális eredmények több korlátját is feltárták. Korábbi tanulmányok már kimutatták a CSI és a funkcionalitás, a munkaképesség, a depresszió és a szociális támogatási skálák közötti összefüggést gerincfájdalmakban szenvedő betegeknél [50–52]. Ezek az eredmények tovább támasztják azt a korábbi hipotézist, hogy a CSI a tünetek széles spektrumát ragadja meg, és nem csak a központi idegrendszeri feldolgozást értékeli a nocicepcióra válaszul. Az LCADL-en jelenleg kapott értékek (medián 22/75, Q1-Q3: 17,25-27,50) a nehézlégzéssel összefüggő napi tevékenységek korlátozására összhangban vannak a 17-es átlagértékkel (SD: 5,7), amelyet egy vizsgálatban kimutattak. COVID{24}} utáni betegek populációja Törökországban [53]. Annak ellenére, hogy ebben a vizsgálatban a legtöbb beteg nő volt (71,4%), a nőknél több volt a nehézlégzéssel összefüggő korlátozás a mindennapi tevékenységekben, és több a központi szenzibilizációval összefüggő tünet, mint a férfiaknál. Egy korábbi tanulmány a fenotípusokat egy COVID-19 utáni gondozási klinikán nyert klinikai adatok alapján tárta fel, és feltárta, hogy a fáradtság-domináns fenotípus gyakoribb volt a nőknél, míg a dyspnoe-domináns fenotípus a férfiaknál [54]. . Mivel a fáradtság a központi szenzibilizációval összefüggő rendellenességek egyik alapvető tünete, a nőknél a férfiakhoz képest magasabb CSI-pontszámok eredményei nem meglepőek. További kutatásokra van szükség a nehézlégzéssel kapcsolatos korlátok dominanciájának további értékeléséhez a COVID-19 fertőzés utáni betegeknél.
Bár a résztvevők alacsony száma és a külső validáció hiánya miatt előzetes volt, a klaszteranalízis kimutatta, hogy a betegek 33%-a központi szenzitizációs profilt mutatott, amely magas CSI pontszámot, nociceptív fájdalomcsillapítást és a nociceptív gátló útvonalak hibás működését jellemezte. A betegek ezen alcsoportja megfelel a daganatos állapot összes kritériumának [55], amint azt a közelmúltban javasolták [56], és ez különös figyelmet igényelhet a kezelésük során. Például a betegek ezen alcsoportjainak korai kezelése alkalmazható a központi szenzibilizáció további kialakulásának elkerülésére. Hasonlóképpen, az idegrendszert célzó multidiszciplinárisabb beavatkozásokat, pl. elfogadás- és elkötelezettségterápiát, valamint fájdalom-idegtudományi oktatást [57] kell alkalmazni a betegek ezen alcsoportjára. Ezeket a hipotéziseket a jövőbeni klinikai vizsgálatok során meg kell erősíteni vagy meg kell cáfolni. Ezenkívül továbbra is el kell végezni a klaszteranalízis további feltárását és validálását, figyelembe véve a fájdalom klinikai jellemzőit.
A COVID{1}} fertőzés utáni kísérleti fájdalommérés innovatív szempontja ellenére a vizsgálat eredményeinek mérlegelésekor figyelembe kell venni bizonyos korlátokat. A vizsgálatba bevont betegeket kényelmi mintavételezéssel vették fel, ami korlátozhatja az eredmények általánosíthatóságát. Mindazonáltal az ebben a tanulmányban kapott eredmények összehasonlíthatónak tűnnek a többi krónikus fájdalom-populáció eredményeivel. Ezenkívül nem vettek részt kontrollcsoportban; ezért a kísérleti fájdalomméréseket csak a történeti vizsgálatok adataival lehetett összehasonlítani. A kísérleti fájdalommérések tekintetében csak egy modalitást (azaz nyomásingert) alkalmaztunk, míg a rendelkezésre álló irányelvek különböző módozatok alkalmazását javasolják [39]. Ezt a döntést azért hozták, hogy ne növeljék tovább a vizsgálatban résztvevők terheit, mivel ez egy kísérleti tanulmány volt, amely a központi szenzibilizáció mutatóit vizsgálta ebben a populációban. Ezenkívül standardizált stimulációs helyeket (pl. trapézizom és négyfejű izom) alkalmaztak az eredmények kohorszszintű értelmezéséhez, függetlenül az egyes betegek tüneti helyétől. Ezen túlmenően ez a tanulmány csak a COVID{4}} fertőzés utáni központi szenzibilizáció mutatóit vizsgálta, a korábbi, meglévő társbetegségek értékelése nélkül. Végül nem gyűjtöttünk információt a COVID-19 fertőzés utáni betegszabadság időtartamáról vagy munkahelyi állapotáról.
5. Következtetések
A COVID-19 fertőzés utáni betegeknél a központi szenzibilizáció tünetei a minta 64,3%-ában voltak jelen egy önkitöltős kérdőív alapján. A nociceptív fájdalomfeldolgozás objektívebb értékelése kevésbé utalt a központi szenzibilizáció mutatóira, ami eltérésre mutatott a CSI és a kísérleti fájdalommérés között a COVID{6}} fertőzés utáni betegeknél.
Kiegészítő anyagok:A következő alátámasztó információk letölthetők a https://www.mdpi.com/article/10.3390/jcm12020661/s1 címről, S1 ábra: A különböző kísérleti fájdalommérések dobozdiagramjai a központi szenzibilizáció tüneteinek megléte alapján. S2 ábra: Az LCADL és PCFS pontszámok boxplotjai, a központi szenzibilizáció tüneteivel elválasztva.
A szerző hozzájárulásai:Koncepció, LG, ADS, SMH, MS és MM; adatkezelés, ADS, SR és MS; formális elemzés, ADS, SMH és LG; módszertan, LG, ADS, SMH, MS és MM; írás – eredeti piszkozat, LG, CF-d.-l.-P. és MM; írás – áttekintés és szerkesztés, minden szerző. Minden szerző elolvasta és elfogadta a kézirat közzétett változatát.
Finanszírozás:Ez a kutatás nem kapott külső támogatást.
Az intézményi felülvizsgálati bizottság nyilatkozata:A vizsgálati protokollt az Universitair Ziekenhuis Brussel központi etikai bizottsága (BUN 1432020000348) hagyta jóvá 2020. december 16-án.
Tájékozott beleegyező nyilatkozat:A vizsgálatban részt vevő összes alanytól tájékozott beleegyezést kaptunk.
Adatelérhetőségi nyilatkozat:A jelen tanulmányban bemutatott adatok a megfelelő szerző indokolt kérésére állnak rendelkezésre.
Köszönetnyilvánítás:A szerzők hálásak Levi Waumannak az adatgyűjtésben nyújtott segítségéért.
Összeférhetetlenség:Az LG a Belgiumi Kutatási Alapítvány Flanders (FWO) (12ZF622N projektszám) által finanszírozott posztdoktori kutató. PR jelentéseket készít a Medtronic, az Abbott és a Boston Scientific támogatásairól, valamint a Medtronic és a Boston Scientific tanácsadói díjairól és előadásaiért, a benyújtott munkán kívül. Az MM hangszóródíjat kapott a Medtronictól és a Nevrotól. A STIMULUS független kutatási támogatást kapott a Medtronictól. Nincs egyéb összeférhetetlenség, amelyet be kell jelenteni.
Hivatkozások
1. Kim, DY; Shinde, SK; Lone, S.; Palem, RR; Ghodake, GS COVID-19 Pandémia: Közegészségügyi kockázatértékelés és kockázatcsökkentési stratégiák. J. Pers. Med. 2021, 11, 1243. [CrossRef] [PubMed]
2. Kumar, S.; Saikia, D.; Bankar, M.; Saurabh, MK; Singh, H.; Varikasuvu, SR; Maharshi, V. A COVID{1}} vakcinák hatékonysága: A 3. fázisú randomizált, kontrollált vizsgálatok szisztematikus áttekintése és hálózati metaanalízise. Pharmacol. Rep. 2022, 10, 321. [CrossRef] [PubMed]
3. VIP-csoport COVID{1}} Vaccine Tracker Team. COVID19 vakcina nyomkövető. Elérhető online: https://covid19.trackvaccines.org/ (Hozzáférés dátuma: 2022. november 10.).
4. Lopez-Leon, S.; Wegman-Ostrosky, T.; Del Valle, NCA; Perelman, C.; Sepulveda, R.; Rebolledo, PA; Cuapio, A.; Villapol, S. Long-COVID gyermekeknél és serdülőknél: Szisztematikus áttekintés és metaanalízisek. Sci. Rep. 2022, 12, 9950. [CrossRef] [PubMed]
5. Han, Q.; Zheng, B.; Daines, L.; Sheikh, A. A COVID hosszú távú következményei-19: A COVID utáni tünetekre vonatkozó egyéves nyomon követési tanulmányok szisztematikus áttekintése és metaanalízise. Pathogens 2022, 11, 269. [CrossRef]
6. Logue, JK; Franko, NM; McCulloch, DJ; McDonald, D.; Magedson, A.; Wolf, CR; Chu, HY következmények felnőtteknél a COVID-19 fertőzés után 6 hónappal. JAMA Netw. Nyitva 2021, 4, e210830. [CrossRef]
7. Carfi, A.; Bernabei, R.; Landi, F. Állandó tünetek az akut COVID utáni betegeknél-19. JAMA 2020, 324, 603–605. [CrossRef]
8. Moens, M.; Duarte, RV; De Smedt, A.; Putman, K.; Callens, J.; Billot, M.; Roulaud, M.; Rigoard, P.; Goldman, L. Az egészséggel összefüggő életminőség COVID-fertőzést követően{3}} szenvedő betegeknél a normatív kontrollokhoz és a krónikus fájdalmat okozó betegekhez képest. Elülső. Közegészségügy, 2022, 10, 991572. [CrossRef]
9. Salari, N.; Khodayari, Y.; Hosseinian-Far, A.; Zarei, H.; Rasoulpoor, S.; Akbari, H.; Mohammadi, M. A krónikus fáradtság szindróma globális prevalenciája hosszú COVID{2}} betegek körében: Szisztematikus áttekintés és metaanalízis. BioPsychoSoc. Med. 2022, 16, 21. [CrossRef]
10. Egészségügyi Világszervezet. Koronavírus-betegség (COVID-19): COVID-19 utáni állapot. Elérhető online: https://www.who. int/news-room/questions-and-answers/item/coronavirus-disease-(covid-19)-post-covid-19-condition?gclid=Cj0KCQiA37KbBhDgARISAIzce14fsUS4hL4RdKOXN2N2N2N2M2} MFF1HLGhCAkUaAgPBEALw _wcB (Hozzáférés: 2022. november 10.).
11. Soriano, JB; Murthy, S.; Marshall, JC; Relan, P.; Diaz, JV A COVID{2}} utáni állapot klinikai esetmeghatározása a Delphi konszenzusa alapján. Lancet Infect. Dis. 2022, 22, e102–e107. [CrossRef]
12. Aaron, LA; Buchwald, D. A megmagyarázhatatlan klinikai állapotok közötti átfedés bizonyítékainak áttekintése. Ann. Gyakornok. Med. 2001, 134, 868–881. [CrossRef]
13. Yunus, MB Szerkesztői áttekintés: Frissítés a központi érzékenységi szindrómákról, valamint a nozológia és pszichobiológia kérdéseiről. Curr. Rheumatol. Rev. 2015, 11, 70–85. [CrossRef]
14. Bierle, DM; Aakre, CA; Grach, SL; Salonen, BR; Croghan, IT; Hurt, RT; Ganesh, R. Központi szenzitizációs fenotípusok a SARS-CoV-2 fertőzés utáni akut következményeiben (PASC): A COVID utáni szindróma meghatározása. J. Prim. Care Community Health 2021, 12, 21501327211030826. [CrossRef] [PubMed]
15. Sukocheva, OA; Maksoud, R.; Beeraka, NM; Madhunapantula, SV; Sinelnikov, M.; Nikolenko, VN; Neganova, ME; Klochkov, SG; Kamal, MA; Staines, DR; et al. A COVID-19 utáni állapot és a myalgiás encephalomyelitis/krónikus fáradtság szindrómával való átfedés elemzése. J. Adv. Res. 2022, 40, 179–196. [CrossRef] [PubMed]
16. Komaroff, AL; Bateman, L. A COVID{1}} myalgiás encephalomyelitishez/krónikus fáradtság szindrómához vezet? Elülső. Med. 2020, 7, 606824. [CrossRef]
17. Bourke, JH; Wodehouse, T.; Clark, LV; Constantinou, E.; Kidd, BL; Langford, R.; Mehta, V.; Fehér, PD Központi szenzibilizáció krónikus fáradtság szindrómában és fibromyalgiában; eset-kontroll tanulmány. J. Psychosom. Res. 2021, 150, 110624. [CrossRef] [PubMed]
18. Goudman, L.; De Smedt, A.; Noppen, M.; Moens, M. A központi szenzibilizáció a COVID-19 fertőzés utáni tartós tünetek hiányzó láncszeme? J. Clin. Med. 2021, 10, 5594. [CrossRef]
19. Fernández-de-las-Peñas, C.; Parás-Bravo, P.; Ferrer-Pargada, D.; Cancela-Cilleruelo, I.; Rodríguez-Jiménez, J.; Nijs, J.; Arendt-Nielsen, L.; Herrero-Montes, M. A szenzibilizációs tünetek pszichológiai és kognitív változókhoz kapcsolódnak a COVID{10}} utáni fájdalmat mutató túlélőknél. Fájdalom gyakorlat. 2022, 23, 23–31. [CrossRef]
20. Nijs, J.; Huysmans, E. Clinimetrics: The Central Sensitization Inventory: Hasznos szűrőeszköz a klinikusok számára, de nem az aranystandard. J. Physiother. 2022, 68, 207. [CrossRef]
21. Mayer, TG; Neblett, R.; Cohen, H.; Howard, KJ; Choi, YH; Williams, MJ; Perez, Y.; Gatchel, RJ A központi szenzibilizációs leltár fejlesztése és pszichometriai validálása. Fájdalom gyakorlat. 2012, 12, 276–285. [CrossRef]
22. Treede, RD A kvantitatív szenzoros tesztelés szerepe a krónikus fájdalom előrejelzésében. Pain 2019, 160 (S1 kiegészítő), S66–S69. [CrossRef]
23. Curatolo, M.; Arendt-Nielsen, L.; Petersen-Felix, S. Központi túlérzékenység krónikus fájdalomban: Mechanizmusok és klinikai következmények. Phys. Med. Rehabil. Clin. N. Am. 2006, 17, 287–302. [CrossRef] [PubMed]
24. Takács, KR; Griffioen, MA; Klinedinst, NJ; Galik, E.; Duarte, AC; Colloca, L.; Resnick, B.; Dorsey, SG; Renn, CL Kvantitatív szenzoros vizsgálat krónikus fájdalom esetén és felhasználás speciális populációkban. Elülső. Pain Res. 2021, 2, 779068. [CrossRef] [PubMed]
25. Neblett, R.; Cohen, H.; Choi, Y.; Hartzell, MM; Williams, M.; Mayer, TG; Gatchel, RJ The Central Sensitization Inventory (CSI): Klinikailag szignifikáns értékek megállapítása a központi érzékenységi szindrómák azonosításához egy ambuláns krónikus fájdalommintában. J. Pain Off. J. Am. Pain Soc. 2013, 14, 438–445. [CrossRef]
26. Cuesta-Vargas, AI; Neblett, R.; Nijs, J.; Chiarotto, A.; Kregel, J.; van Wilgen, CP; Pitance, L.; Knezevic, A.; Gatchel, RJ; Mayer, TG; et al. Központi szenzibilizációval kapcsolatos tünetek súlyossági alcsoportjainak felállítása: Több országra kiterjedő vizsgálat a központi szenzibilizációs leltár segítségével. Pain Med. 2020, 21, 2430–2440. [CrossRef] [PubMed]
27. Kregel, J.; Vuijk, PJ; Descheemaeker, F.; Keiser, D.; van der Noord, R.; Nijs, J.; Cagnie, B.; Meeus, M.; van Wilgen, P. The Dutch Central Sensitization Inventory (CSI): Faktorelemzés, diszkriminatív hatalom és teszt-újrateszt megbízhatóság. Clin. J. Pain 2016, 32, 624–630. [CrossRef]
28. Pitance, L.; Piraux, E.; Lannoy, B.; Meeus, M.; Berquin, A.; Eeckhout, C.; Dethier, V.; Robertson, J.; Roussel, N. A központi szenzitizációs leltár francia változatának kultúrák közötti adaptációja, megbízhatósága és érvényessége. Férfi. Ott. 2016, 25, e83–e84. [CrossRef]
29. Corsi, G.; Nava, S.; Barco, S. Egy új eszköz az egyéni funkcionális állapot megfigyelésére COVID-19 után: A Post-COVID-19 Functional Status (PCFS) skála. G. Ital. Cardiol. 2020, 21, 757. [CrossRef]
30. Klok, FA; Boon, G.; Barco, S.; Endres, M.; Geelhoed, JJM; Knauss, S.; Rezek, SA; Spruit, MA; Vehreschild, J.; Siegerink, B. The Post-COVID{2}} Functional Status Scale: A COVID-19 utáni funkcionális állapot időbeli mérésére szolgáló eszköz. Eur. Respir. J. 2020, 56, 2001494. [CrossRef]
31. Muller, JP; Goncalves, PA; Fontoura, FF; Mattiello, R.; Florian, J. A London Chest Activity of Daily Living skála alkalmazhatósága tüdőátültetésre várólistán szereplő betegeknél. J. Bras. Pneumol. 2013, 39, 92–97. [CrossRef]
32. Garrod, R.; Bestall, JC; Paul, EA; Wedzicha, JA; Jones, PW Súlyos COPD-s betegek mindennapi aktivitásának standardizált mérésének kidolgozása és validálása: A London Chest Activity of Daily Living skála (LCADL). Respir. Med. 2000, 94, 589–596. [CrossRef]
33. Másológépek, I.; Ickmans, K.; Cagnie, B.; Nijs, J.; De Pauw, R.; Noten, S.; Meeus, M. A kognitív teljesítmény összefügg a központi szenzibilizációval és az egészséggel összefüggő életminőséggel krónikus ostorcsapással összefüggő rendellenességekben és fibromyalgiában szenvedő betegeknél. Fájdalomorvos 2015, 18, E389–E401. [PubMed]
34. Mertens, MG; Hermans, L.; Crombez, G.; Goldman, L.; Calders, P.; Van Oosterwijck, J.; Meeus, M. Öt kondicionált fájdalommodulációs paradigma összehasonlítása és a személyes tényezők befolyásolása egészséges felnőtteknél. Eur. J. Pain 2021, 25, 243–256. [CrossRef] [PubMed]
35. Kosek E.; Ekholm, J.; Hansson, P. Nyomásos fájdalomküszöbök különböző szövetekben egy testrégióban. A bőrérzékenység hatása a nyomásalgometriában. Scand. J. Rehabil. Med. 1999, 31, 89–93. [CrossRef] [PubMed]
36. Malfliet, A.; Pas, R.; Brouns, R.; De Win, J.; Hatem, SM; Meeus, M.; Ickmans, K.; van Hooff, RJ; Nijs, J. Az agyi véráramlás és a szívfrekvencia-variabilitás krónikus fáradtság szindrómában: Randomized Cross-Over Study. Fájdalomorvos 2018, 21, E13–E24. [CrossRef]
37. Cathcart, S.; Winefield, AH; Rolan, P.; Lushington, K. Az időbeli összegzés és a diffúz ártalmas gátló kontroll megbízhatósága. Pain Res. Manag. 2009, 14, 433–438. [CrossRef]
38. Moont, R.; Pud, D.; Sprecher, E.; Sharvit, G.; Yarnitsky, D. „A fájdalom gátolja a fájdalmat” mechanizmusok: A fájdalommoduláció egyszerűen a figyelemelvonás következménye? Fájdalom 2010, 150, 113–120. [CrossRef]
39. Yarnitsky, D.; Bouhassira, D.; Drewes, AM; Fillingim, RB; Granot, M.; Hansson, P.; Landau, R.; Marchand, S.; Matre, D.; Nilsen, KB; et al. Ajánlások a kondicionált fájdalommodulációs (CPM) tesztelés gyakorlatához. Eur. J. Pain 2015, 19, 805–806. [CrossRef]
40. Staud, R.; Craggs, JG; Robinson, ME; Perlstein, WM; Price, DD A C-rost időbeli összegzésével kapcsolatos agyi tevékenység fájdalmat váltott ki. Fájdalom 2007, 129, 130–142. [CrossRef]
41. Másológépek, I.; De Pauw, R.; Kregel, J.; Malfliet, A.; Goubert, D.; Lenoir, D.; Cagnie, B.; Meeus, M. Különbségek a traumás és idiopátiás krónikus nyakfájdalomban szenvedő nők és a nyaki fájdalom nélküli nők között: A fogyatékosság, a kognitív hiányosságok és a központi szenzitizáció közötti kölcsönhatások. Phys. Ott. 2017, 97, 338–353. [CrossRef]
42. Sim, J.; Wright, CC A kappa statisztika a megbízhatósági vizsgálatokban: Használat, értelmezés és mintaméretre vonatkozó követelmények. Phys. Ott. 2005, 85, 257–268. [CrossRef]
43. Uddin, Z.; MacDermid, JC kvantitatív szenzoros vizsgálat krónikus izom-csontrendszeri fájdalomban. Pain Med. 2016, 17, 1694–1703. [CrossRef] [PubMed]
44. Másológépek, I.; Cagnie, B.; Nijs, J.; van Oosterwijck, J.; Danneels, L.; De Pauw, R.; Meeus, M. A stressz és a relaxáció hatása a központi fájdalommodulációra krónikus ostorcsapásban és fibromyalgiában szenvedő betegeknél az egészséges kontrollokhoz képest. Fájdalomorvos 2016, 19, 119–130. [PubMed]
45. Meeus, M.; Van Oosterwijck, J.; Ickmans, K.; Baert, I.; Másológépek, I.; Roussel, N.; Struyf, F.; Pattyn, N.; Nijs, J. A fájdalomfeldolgozás, a kortizol és a kognitív teljesítmény közötti összefüggések krónikus ostorcsapással összefüggő rendellenességekben. Clin. Rheumatol. 2015, 34, 545–553. [CrossRef] [PubMed]
46. Kregel, J.; Schumacher, C.; Dolphens, M.; Malfliet, A.; Goubert, D.; Lenoir, D.; Cagnie, B.; Meeus, M.; Coppieters, I. A holland központi szenzitizációs jegyzék konvergens érvényessége: A pszichofizikai fájdalommérések, az életminőség, a fogyatékosság és a fájdalomérzés összefüggései krónikus gerincfájdalomban szenvedő betegeknél. Fájdalom gyakorlat. 2018, 18, 777–787. [CrossRef]
47. Gervais-Hupé, J.; Pollice, J.; Sadi, J.; Carlesso, LC A központi szenzibilizációs jegyzék érvényessége a térdízületi osteoarthritisben szenvedő betegek szenzibilizációs méréseivel. Clin. Rheumatol. 2018, 37, 3125–3132. [CrossRef]
48. Coronado, RA; George, SZ The Central Sensitization Inventory and Pain Sensitivity Questionnaire: A szerkezet érvényességének és a széles körben elterjedt fájdalomérzékenységgel való összefüggések feltárása vállfájdalmakban szenvedők körében. Mozgásszervi. Sci. Gyakorlat. 2018, 36, 61–67. [CrossRef]
49. Hendriks, E.; Voogt, L.; Lenoir, D.; Másológépek, I.; Ickmans, K. A központi szenzitizációs leltár konvergens érvényessége a krónikus korbácsütéssel összefüggő betegségekben; Összefüggések a kvantitatív szenzoros teszteléssel, a fájdalom intenzitásával, a fáradtsággal és a pszichoszociális tényezőkkel. Pain Med. 2020, 21, 3401–3412. [CrossRef]
50. Kosi ´nska, B.; Tarnacka, B.; Turczyn, P.; Gromadzka, G.; Malec-Milewska, M.; Janikowska-Hołowenko, D.; Neblett, R. A Central Sensitization Inventory lengyel változatának pszichometriai validálása krónikus gerincfájdalomban szenvedő alanyoknál. BMC Neurol. 2021, 21, 483. [CrossRef]
51. Akeda, K.; Yamada, J.; Takegami, N.; Fujiwara, T.; Murata, K.; Kono, T.; Sudo, T.; Imanishi, T.; Asanuma, Y.; Kurata, T.; et al. A központi szenzitizációs leltár értékelése elektív gerincsebészeti beavatkozáson átesett betegeknél egy multicentrikus vizsgálatban. Glob. Spine J. 2021, 21925682211047473. [CrossRef]
52. Holm, LA; Nim, CG; Lauridsen, HH; Filtenborg, JB; O'Neill, SF A központi szenzibilizációs leltár és a fájdalomérzékenység kísérleti tesztelésének konvergens érvényessége. Scand. J. Pain 2022, 22, 597–613. [CrossRef]
53. Çalik Kütükcü, E.; Çakmak, A.; Kinaci, E.; Uyaro ˘glu, OA; Ya ˘gli, NV; Güven, GS; Sa ˘glam, M.; Özi¸sik, L.; Ba¸saran, N.Ç.; Ince, DI A Post-COVID-19 Functional Status Scale török verziójának megbízhatósága és érvényessége. Török. J. Med. Sci. 2021, 51, 2304–2310. [CrossRef]
54. Ganesh, R.; Grach, SL; Ghosh, AK; Bierle, DM; Salonen, BR; Collins, NM; Joshi, AY; Boeder, ND, Jr.; Anstine, önéletrajz; Mueller, MR; et al. A COVID utáni szindróma női domináns tartós immunrendszeri zavara. Mayo Clin. Proc. 2022, 97, 454–464. [CrossRef] [PubMed]
55. Kosek E.; Cohen, M.; Baron, R.; Gebhart, GF; Mico, JA; rizs, ASC; Rief, W.; Sluka, AK Szükségünk van egy harmadik mechanikus leíróra a krónikus fájdalomállapotokhoz? Fájdalom 2016, 157, 1382–1386. [CrossRef] [PubMed]
56. Fernández-de-Las-Peñas, C.; Nijs, J.; Neblett, R.; Polli, A.; Moens, M.; Goldman, L.; Patil, MS; Knaggs, RD; Pickering, G.; Arendt-Nielsen, L. A COVID utáni fájdalom fenotipizálása nociceptív, neuropátiás vagy nociplasztikus fájdalomként. Biomedicines 2022, 10, 2562. [CrossRef] [PubMed]
57. Moens, M.; Jansen, J.; De Smedt, A.; Rowland, M.; Billot, M.; Laton, J.; Rigoard, P.; Goldman, L. Elfogadás és elkötelezettség terápia a krónikus fájdalommal járó betegek rezilienciájának növelésére: Klinikai iránymutatás. Medicina 2022, 58, 499. [CrossRef] [PubMed]
Felelősség kizárása/kiadói megjegyzés:Az összes publikációban szereplő nyilatkozatok, vélemények és adatok kizárólag az egyes szerző(k) és közreműködő(k) állításai, véleményei és adatai, nem pedig az MDPI-é és/vagy a szerkesztő(k)é. Az MDPI és/vagy a szerkesztő(k) kizárják a felelősséget a tartalomban hivatkozott ötletekből, módszerekből, utasításokból vagy termékekből eredő személyi vagy vagyoni sérülésekért.
【További információ:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】
