A tudat mint memóriarendszer 1. rész

lehetővé teszi az epizodikus memória minden egyes fázisát. A tudat összekapcsolja egy élmény elemeit, lehetővé téve egy olyan emléknyom létrehozását, amely több érzékszervi részleteket is tartalmazhat. Idővel a tudat olyan médiumot biztosít, amelyben ezek az emléknyomok visszajátszhatók – ez a mechanizmus kulcsfontosságú a sikeres tárolásukhoz. Absztrakt:

Azt sugalljuk, hogy zavar van aközött, hogy miért alakult ki a tudat, és milyen további funkciókat választott a folyamatos evolúció során. Vegye figyelembe az epizodikus memóriát. Ha hisszük, hogy az epizodikus emlékezet kizárólag a múltbeli események pontos ábrázolására fejlődött ki, akkor szörnyű rendszernek tűnik – hajlamos a felejtésre és a hamis emlékekre. Ha azonban azt hisszük, hogy az epizodikus memória úgy van kialakítva, hogy rugalmasan és kreatívan kombinálja és átrendezi a korábbi események emlékeit a jövő tervezése érdekében, akkor ez egy jó rendszer. Azt állítjuk, hogy a tudat eredetileg az epizodikus memóriarendszer részeként fejlődött ki – nagyon valószínű, hogy az információ rugalmas újrakombinációjának megvalósításához szükséges rész.

Az epizodikus memória az emberek azon képességére utal, hogy egy időhöz, helyhez, eseményhez vagy szituációhoz társítják az információkat. Ez a fajta emlékezés nagyon fontos a mindennapi élet számos területén, mint például egy barát születésnapjára, a pénztáros által elmondott árra és útvonalra, stb. A memória ezzel szemben arra az általános képességre utal, hogy egy személy agya hogyan dolgozza fel és tárolja az információkat, ami befolyásolhatja, hogy egy személy képes-e emlékezni és megismételni az információkat.

Erős kapcsolat van az epizodikus memória és az emlékezet között. Az epizodikus memória az emlékezés egyik formája. Jobban emlékszünk az információkra, ha egy adott időponthoz, helyhez, eseményhez vagy helyzethez társítjuk. Ennek az az oka, hogy az epizodikus memória felhasználhatja érzékszervi és érzelmi tapasztalatainkat a memóriahatások, például a vizuális, hallási, szaglási és érzelmi memória javítására. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy tisztábban felidézzük az információkat, mert fel tudjuk idézni azokat az emlékezethez kapcsolódó érzésekkel és érzelmekkel.

Ezenkívül az epizodikus memória segíthet abban, hogy gyorsan előhívjuk az információkat, amikor szükségünk van rá. Például a vizsgák során egy adott tanteremben tanulhatunk és vizsgázhatunk. Ily módon összekapcsolhatjuk a tanulást és a vizsgákat olyan információkkal, mint a tanterem megjelenése, légköre és hangzása, hogy a vizsga során gyorsan felidézzük a szükséges ismereteket.

Összességében elmondható, hogy elválaszthatatlan kapcsolat van az epizodikus memória és a memória teljesítménye között. Azáltal, hogy érzékszervi és érzelmi tapasztalatokat használ a memória javítására, az epizodikus memória hatékonyan javíthatja memóriánkat, és segít abban, hogy jobban emlékezzünk és felidézzünk információkat. Ezért amennyire csak lehetséges, használjuk az epizodikus memóriát, hogy javítsuk memóriánkat és intelligenciánkat, és jobb eredményeket érjünk el az életben és a munkában. Látható, hogy javítanunk kell a memóriánkat. A Cistanche jelentősen javíthatja a memóriát, mivel a hústészta hagyományos kínai gyógyászati ​​anyag, számos egyedi hatással, amelyek közül az egyik a memória javítása. A darált hús hatékonyságát a benne található különféle hatóanyagok jelentik, beleértve a karbonsavat, poliszacharidokat, flavonoidokat stb. Ezek az összetevők különféle csatornákon keresztül elősegíthetik az agy egészségét.

Kattintson a Tudjon meg 10 módszerre a memória javítására

Feltételezzük továbbá, hogy a tudatot később más, az emlékezet szempontjából közvetlenül nem releváns funkciók előállítása céljából választották ki, mint például a problémamegoldás, az absztrakt gondolkodás és a nyelv. Azt javasoljuk, hogy ez az elmélet sok olyan jelenséggel kompatibilis, mint például a lassú sebesség és a tudat utólagos rendje, amelyek más elméletekkel nem magyarázhatók jól. Úgy gondoljuk, hogy elméletünknek mélyreható következményei lehetnek a szándékos cselekvés és általában a tudat megértésében.

Ezen túlmenően azt javasoljuk, hogy az epizodikus emlékezetet és a hozzá kapcsolódó szenzoros, munka- és szemantikai emlékezet-rendszereket együtt tekintsük tudatos memóriarendszernek, mivel ezek együttesen a tudat jelenségét idézik elő. Végül azt javasoljuk, hogy az agykéreg az agy azon része, amely lehetővé teszi a tudatosságot, és minden kérgi régió hozzájárul ehhez a tudatos memóriarendszerhez.

Kulcsszavak:

Tudat, epizodikus memória, agykéreg, a tudat idegi korrelációi.

Amikor a tudatot vesszük figyelembe, természetesen számos kérdés merül fel. Miért alakult ki a tudat? Mire jó a tudat? Ha a tudatot azért fejlesztették ki, hogy segítsen nekünk a jövő tervezésében és cselekvésében, miért olyan nehéz a tudatot irányítani? Miért olyan nehéz a mindfulness? És ami azt illeti, ha tetteink tudatos irányításunk alatt állnak, miért olyan nehéz a legtöbbünk számára a fogyókúra (és az egyéb késztetéseknek való ellenállás)?

Miért tűnik úgy, hogy megfigyelők vagyunk, akik a szemünkön keresztül nézzük a világot, miközben a közmondásos karteziánus színházban ülünk? Miért beszélünk William James szavaival a „tudatfolyamról”? Végezhetünk-e bonyolult tevékenységeket (például vezetést) anélkül, hogy ennek tudatosan lennének?

Eszméleténél vannak az állatok (és ha igen, melyek)? Vannak-e olyan fejlődési, neurológiai vagy pszichiátriai rendellenességek, amelyek tudatzavarnak minősülnek?

Természetesen sok válasz született ezekre a kérdésekre az elmúlt 2500 év során. Reméljük, hogy ezekre és számos kapcsolódó kérdésre új válaszokat adunk ebben a cikkben.

DEFINÍCIÓK

Mielőtt megpróbálnánk megválaszolni ezeket a kérdéseket, tisztáznunk kell, mit értünk a tudat szó használatán. Leginkább arra gondolunk, amire William James (1890) gondolt, amikor ezt a kifejezést használta: saját észlelési, gondolkodási, érzelmi és cselekvési tapasztalatunkat. Az öntudat, vagyis az öntudat, mint gondolkodó entitások (à la Descartes), minden bizonnyal benne lenne abban, amit értünk, de csak egy kis része. Hasonlóképpen, a különböző úgynevezett tudatszintek, amelyeket a Glasgow Coma Skála mér (Teasdale és Jennett, 1974), beleértve a tudatos, zavart, káprázatos, aluszékony, ingerült, kábult és kómás (Posner és mtsai, 2019) szerepeljen a felhasználásunkban.

A tudat bármely megértésének összhangban kell lennie a fenomenológiájának tanulmányozásából eredő négy alapvető tulajdonsággal is: intencionalitás, egység, szelektivitás és mulandóság (Schacter et al, 2019). A tudat egy tárgyra irányul; valamiről szól (azaz szándékosságról). A tudatot egységesnek, egyetlen élményként éljük meg, nem pedig látványok, hangok, szagok, gondolatok, érzések stb. különálló élményeként (azaz egységként). Tudatában lehetünk bizonyos dolgoknak, másoknak nem (azaz a szelektivitásnak). A tudat tárgyai átmenetileg ott vannak; a tudat tartalma hajlamos a változásra (azaz múlandóság).

A posztdiktív hatások meghatározása fontos lesz tudatelméletünk megértéséhez. Bármennyire is ellentmondóan hangzik, a posztdiktív hatásoknál egy későbbi inger befolyásolhatja egy korábbi inger észlelését, vagy a korábbi és későbbi ingerek kölcsönösen hathatnak egymásra (Herzog és mtsai, 2020; Michel és Doerig, 2021; Sergent, 2018).

Szeretnénk tudatosan megőrizni a szó közhasználatú használatát, amikor azt mondjuk: "Annyira elmerültem a gondolataimban, hogy anélkül vezettem, hogy tudatában voltam annak, merre megyek, és azon kaptam magam, hogy a munkahelyemen az üres parkolóban ülök, pedig szándékomban álltam. autóval a postára." Meg akarjuk őrizni azt a gondolatot is, hogy tudattalanul ébredjünk, például amikor meglátjuk a barátunkat, biztosak lehetünk benne, hogy valami más van vele kapcsolatban, de beletelik egy percbe, amíg rájövünk, hogy új frizurát kapott. Szeretnénk elválasztani a tudattalan tudatosság gondolatát, amely egy tudatos érzést (például ismerősséget) tartalmazhat, amely nem teljesen tudatos élmény, és a tudattalan tudástól, amely minden tudatosság nélkül is befolyásolhatja cselekedeteinket (mint például az alapozás).

Block (2011) és mások a tudat két különálló aspektusának gondolatát hirdették meg. A fenomenális tudat az, amilyen számunkra az élmény. A hozzáférési tudat az, amikor a reprezentációk elérhetővé válnak a kognitív feldolgozás számára.

PROBLÉMÁK

James (1890) híresen használta a „tudatfolyam” kifejezést metaforaként annak az intuitív érzésnek az intuitív érzésének leírására, hogy nemcsak „most”, hanem „lefelé irányuló” események is vannak, amelyek a múltban megtörténtek, és „felfelé irányuló” események is pass. Miért érez így a tudat, ha tudjuk, hogy az agy párhuzamosan hatalmas mennyiségű információt dolgoz fel? És a tudat lineárisan áramlik-e az idővel, ahogy ez a metafora sugallja?

A posztdiktív és más sorrendi hatások bizonyos időközönként ezt bizonyították<500 ms, consciousness does not flow linearly with time (Herzog et al, 2020; Michel and Doerig, 2021). Conscious awareness often occurs in the wrong order (ie, after, rather than before or with, the perception, decision, or action) (Sergent, 2018), and conscious sensations are sometimes referred backward in time (Hodinott-Hill et al, 2002; Libet et al, 1979). Consciousness is also too slow to guide many split-second decisions and actions that occur routinely when playing sports or musical instruments (Blackmore, 2017).

Az agysérülést átélt személyekkel végzett kísérletek bebizonyították, hogy a tudatosság nem szükséges több olyan tevékenység elvégzéséhez, amelyekről általában azt gondoljuk, hogy tudatos tudatosságra van szükség (Weiskrantz et al, 1974). Végül, az éberség nehéz, ami azt sugallja, hogy nem könnyű irányítani tudatos gondolatainkat – ez elég furcsa, ha a tudatosság célja az, hogy képessé tegyen gondolatainkat és cselekedeteinket irányítani. Itt áttekintjük ezeket a problémákat, valamint azt, hogy ezek a problémák hogyan vezetnek el bennünket a legnagyobb problémához – a tudatosság céljához.

Rendezési problémák: Tudat az észlelés, döntés, cselekvés után

Számos példa van arra, hogy az észleléssel, döntéssel vagy cselekvéssel kapcsolatos tudat csak a fiziológiai észlelés, döntés vagy cselekvés megtörténte után következik be. Ez a rend összeegyeztethetetlen azzal az elképzeléssel, hogy észlelések, döntések és cselekvések csak akkor lehetségesek, ha a tudatos tudatosság és gondolkodás jelen van.

Toling Bells és koktélpartik

Egy gyakran emlegetett példa Exnertől származik, amelyet James (1890) idézett a The Principles of Psychology című művében (és gyakran Jamesnek tulajdonítják): "Azok a benyomások, amelyekre figyelmetlenek vagyunk, olyan rövid képet hagynak az emlékezetben, hogy általában figyelmen kívül hagyják. Mélyen elmerülve nem halljuk az óra ütését. De a figyelmünk felébredhet, miután a ütés abbamaradt, és akkor számolhatunk a ütésekkel." A probléma itt az, hogy miként lehetünk tudatában valaminek, miután az megtörtént. Tudatában voltunk ennek akkor, amikor megtörtént, vagy nem?

Egy másik gyakori példa, amit szinte mindenki tapasztalt egy koktélpartin, hogy meghalljuk a nevünket, hirtelen összpontosul a figyelmünk, majd felidézhetjük a mondat korábbi részét, amelyben a nevünket említették (Blackmore, 2017). . Hogyan lehet az, hogy a tudatunk visszafelé működik, hogy érzékelje a mondat korábbi részét, amelyre nem figyeltünk?

Block (2011) és mások azzal érvelhetnek, hogy az egyszerű válasz erre a két sorrendi problémára az, hogy fenomenálisan tudatában voltunk az óra hangjainak és a mondat korábbi részének, de a tudathoz való hozzáférésünk csak később jött létre. Bár vonzó, úgy gondoljuk, hogy nem ez a legjobb magyarázat erre a jelenségre.

Posztdiktív effektusok

Az alábbiakban áttekintünk néhányat a sok kísérletileg létrehozott posztdiktív hatás közül; lásd Sergent (2018), Herzog és munkatársai (2020), valamint Michel és Doerig (2021) ezeknek a hatásoknak és a tudatelméletekre gyakorolt ​​​​hatásaik átfogó áttekintését.

Bőrnyulak.

A bőrnyúl illúziójában az egyik karunkat kinyújtjuk, miközben a másik irányba nézünk. A kísérletező ezután pontosan egyenlő időközönként, egyenlő nyomással gyorsan megütögeti a csuklónkat, háromszor a könyökünkhöz és kétszer a vállunkhoz. Ez olyan furcsa érzést kelt, mintha egy kis nyúl futna fel a karunkon – nem három különálló csapcsoport (Geldard és Sherrick, 1972). Egyes Bayes-modellek szorosan képesek reprodukálni ezt az illúziót, és így bizonyos értelemben megmagyarázzák (Goldreich, 2007), de amit nem magyaráznak meg, az az, hogy az agy hogyan tudja hova tenni az alkaron a csuklótól a könyökig futó csapokat a könyök előtt. csapások történtek. Ha a közönséges értelemben vett tudatra gondolunk, annak egyszerűen nincs értelme. Blackmore (2017, 40. o.) nagyon jól fogalmazta meg a problémát, amikor azt mondta:

Ha ragaszkodsz ahhoz a természetes gondolathoz, hogy minden koppintásnak (mondjuk a negyediknek) tudatosnak vagy öntudatlannak kellett lennie (a patakban vagy sem), akkor nagy kavarodásba kerülsz. Például lehet, hogy azt kell mondanod, hogy a harmadik koppintást tudatosan tapasztalták meg a megfelelő helyen (azaz a csuklón), de később, a hatodik koppintás után ez az emlék kitörlődött, és helyébe a megtörtént tudatos tapasztalata került. félúton a csukló és a könyök között. Ha nem tetszik ez az ötlet, akkor inkább azt mondanád, hogy a tudat egy ideig feltartott – megvárta, amíg az összes csap bejön, mielőtt eldöntené, hova helyezze el őket. Ebben az esetben a negyedik koppintás eszméletlen maradt egészen a hatodik koppintásig, majd visszautalták az időben, hogy a megfelelő helyére kerüljön a tudatfolyamban.

Ebben az illúzióban a tudat egyszerűen nem képes megragadni azt, ami úgy történik, ahogyan az történik.

Színes Phi Illusion

Dennett (1991) a Consciousness Explained című könyvében részletesen tárgyalja a színes phi illúziót. Ebben az illúzióban a néző egy kék pontot figyel a keret tetején, majd egy üres képernyőt, majd egy piros pontot a képkocka alján, mindezt gyors egymásutánban. A néző ezután két furcsa dologról számol be. Először is a néző mozgás érzetét tapasztalja, mintha az első folt lefelé haladna; másodszor, a néző azt hiszi, hogy a folt hirtelen színt vált, és illuzórikus útja közepén van (Kolers és von Grünau, 1976). A probléma persze az, hogy nincs értelme, hogy a néző tudatosan átélje a lefelé irányuló mozgást vagy a színváltozást, mielőtt a második pontot tudatosan érzékelné. Hogyan (és miért) történnek ezek a jelenségek?

Keuninckx és Cleeremans (2021, 1. o.) a közelmúltban azt javasolták, hogy a szín-phi illúzió egyszerűen az "agyban rejlő dinamikus és nemlineáris szenzoros feldolgozáshoz" kapcsolódik, és önmagában nem kapcsolódik a tudathoz. Ez egy érdekes gondolat, amelyet később, elméletünk kontextusában tárgyalunk.

Color Fusion Effects

Ebben az illúzióban, amikor egy piros lemezt 40 ms-ig bemutatnak, a néző egy piros lemezt lát. Mégis, amikor egy piros lemezt 40 ms-ig, majd egy zöld lemezt 40 ms-ig ugyanazon a helyen, a néző egyetlen sárga lemezt lát (Pilz et al, 2013). Miért olvasztja össze tudatos érzékelésünk a két színt? Hogyan befolyásolja a zöld korong későbbi megjelenítése a piros korong előzetes észlelését?

Illuzórikus és láthatatlan audiovizuális nyulak.

A posztdiktív hatások keresztmodálisak lehetnek. Az egyik kísérletben három villanást mutatnak be, mindegyik hanggal párosítva. Ha a hangok ismétlődnek, de a központi villanás kimarad, illuzórikus villanás érzékelhető. Ezzel szemben, ha mindhárom villanás jelen van, de a központi hang hiányzik, a központi villanást nem érzékeli (Stiles et al, 2018). Miért történnek ezek a posztdiktív illúziók?

Transcranialis mágneses stimuláció.

Posztdiktív hatások agystimulációval hozhatók létre. Egy zseniális kísérletben a transzkraniális mágneses stimulációs (TMS) impulzusok az occipitalis kéregbe 20 és 370 ms között az ingerek felvillanása után különböző időközökben megváltoztatták az ingerek észlelését. Így maga a TMS-impulzus posztdiktív ingerként működött, amelynek különböző hatásai voltak attól függően, hogy mikor alkalmazták a TMS-impulzust (Scharnowski et al, 2009). Hogyan változtathatja meg az észlelést az agyi stimuláció, amely több száz ms-mal az inger után?

Először a Motor Cortex, a második a tudatos döntés a mozgásról

A döntések és cselekvések után fellépő tudatproblémák egyik legmeggyőzőbb példájaként Dennett (1991) leírt egy kísérletet, amelyet W. Gray Walter idegsebész végzett 1963-ban. Azok a betegek, akiknek a motoros kéregébe elektródákat ültettek egy diavetítőt, és azt mondták nekik, hogy egy vezérlő gombjának megnyomásával továbbíthatják a diákat. A vezérlő azonban hamis volt – nem volt csatlakoztatva a kivetítőhöz. A tárgylemezeket a beültetett elektródák jele vitte előre.

A betegek azt tapasztalták, hogy a diavetítő előre látja a döntéseiket. Ahogy Dennett (1991, 167. o.) leírta: „Beszámoltak arról, hogy éppen akkor, amikor meg akarták nyomni a gombot, de mielőtt úgy döntöttek volna, a kivetítő előremozdítja a diát – és azon kapják magukat, hogy megnyomják a gombot. gombot azzal az aggodalommal, hogy kétszer előre fogja vinni a csúszdát!" A tudatosság józan észszemlélete azt mondja nekünk, hogy a cselekvésre vonatkozó tudatos döntés megelőzi és magát a cselekvést okozza. Hogyan magyarázzuk ezt a furcsa jelenséget, amelyben a motoros cselekvések még azelőtt történnek, hogy tudatosan elhatároznák ezeket a cselekvéseket? Hogyan előzhetné meg a hatás az okot?

Az időben visszafelé utalt tudatos érzések

A rendi problémákon kívül vannak olyan helyzetek is, amikor a tudatos érzetek időben visszafelé irányulnak.

Kronosztázis

A leállított óra illúziója a kronosztázis multiszenzoros illúziójának egyik példája (Hodinott-Hill és mtsai, 2002). Ebben az illúzióban a néző egy másodpercmutatóval szakkádot tesz egy órára. Mint minden saccade-nál, a vizuális információ érzékelése a saccade alatt is el van takarva, hogy a néző ne tapasztaljon elmosódást a mozgásban. A saccade befejezése után a néző az órára összpontosít. A néző tapasztalata szerint az órának több mint 1 másodperc kell ahhoz, hogy a másodpercmutató mozogjon. Ennek magyarázata az, hogy az óra képének szenzoros információja, amelyet a szem a rögzítés után kap, időben visszavetül, hogy kitöltse azt az időszakot, amikor a néző a saccadet csinálta (Thilo és Walsh, 2002). De hogyan lehet egy szenzációt visszavetíteni az időben?

A kéz stimulálása a szomatoszenzoros kéreg ellen

Egy korábbi kísérletet követően, amelyben tudatos érzetet keltettek a kéreg közvetlen stimulálásával (Libet és mtsai, 1964), Libet és munkatársai (1979) a résztvevők kezében a bizsergés tudatos élményét hozták létre a kéz hátsó részének stimulálásával. vagy az agy ellenoldali szomatoszenzoros kéregének közvetlen stimulálása. Ha feltételezzük, hogy a tudatos élmény összefügg a stimulációt fogadó szomatoszenzoros kéreggel – mert a kézben indított impulzusoknak a kézből a csuklón, alkaron (ideg vagy ulnaris), karon (ideg brachialis), vállon keresztül kell eljutniuk. plexus brachialis), nyak (gerincvelői idegek és agyvelő) és fej (beleértve az agytörzset, a belső tokot és a corona radiatát) – azt várnánk, hogy a kéreg stimulációja gyorsabban észlelhető, mint a kéz stimulálása. Két meglepő eredmény született. Először is, minden esetben hosszú idő, ~500 ms telt el az inger megjelenésétől a tudatos tapasztalásig. Másodszor, ahogy Libet és munkatársai (1979, 222. o.) írták: "A késleltetett neuronális megfelelőség elérése után az érzékszervi tapasztalatok szubjektív módon visszautalják az időben, hogy egybeessen ezzel a kezdeti "időjelzővel"."

Mit jelent az, hogy egy tudatos tapasztalatot "időben visszafelé" utalnak? Számos tudós és filozófus magyarázatot adott ezekre az eredményekre, valamint Libet és munkatársai 1979-es következtetéseire (Churchland, 1981; Dennett, 1991). Nincs bizonyítékunk arra, hogy bármelyikük tévedne; egyszerűen azt gondoljuk, hogy elméletünk takarékosabb magyarázatot ad ezekre a megfigyelésekre. Amint látni fogjuk, az időben visszafelé történő hivatkozás nem jelent kihívást elméletünk számára.

Időzítési problémák: A tudat túl lassú

Libet és munkatársai (1979) kísérlete egy másik tudatproblémát vet fel, amelyet Blackmore (2017) kifejezetten kijelentett: A tudat túl lassú. Emlékezzünk vissza, hogy Libet és munkatársai (1979) felfedezték, hogy az inger kezdetétől körülbelül 500 ms telt el a tudatos élmény bekövetkeztéig. Blackmore (2017) emlékeztetett bennünket arra, hogy milyen hosszú ez az idő neurofiziológiai szempontból, amikor az impulzusok akár 100 m/s sebességgel haladnak. Ha 500 ms kell (elég hosszú ahhoz, hogy egy impulzus 50 m-ig terjedjen) a tudatos élmény létrejöttéhez, akkor a tudat túl lassú ahhoz, hogy aktív, irányító szerepet játsszon számos tevékenységben, beleértve a sportolást és a zenélést.

Becslések szerint a professzionális baseball-játékosoknak 125 ms-on belül el kell dönteniük, hogy lendítenek-e a pályán, miután az elhagyta a dobó kezét, és a labda 300–400 ms-on belül keresztezi a tányért, miután elhagyta a dobó kezét (Science Non-Fiction , 2016). A hallási, tapintási vagy kombinált hallási/tapintási stimulációra adott válaszként egérkattintással mért átlagos reakcióidő egy vizsgálatban ~210 és 320 ms közötti sebességet produkált a legtöbb embernél, de képzett zenészeknél 100-210 ms. (Landry és Champoux, 2017). Hogyan lehetünk tudatosan felelősek tetteinkért, ha tetteink sokkal gyorsabban történnek, mint tudatos gondolataink?

Elváltozásos betegek

A neurológiai rendellenességekkel küzdő egyének segíthetnek a tudat megértésében. Egyes agyi elváltozásokkal küzdő egyének nem képesek tudatosan végrehajtani egy feladatot, de ha arra kérik, hogy öntudatlanul végezze el a feladatot – kitalálják, vagy csak gondolkodás nélkül hajtsák végre a feladatot –, meg tudják csinálni.

Vizuális apperceptív agnózia

Ganel és Goodale (2019) tanulmányában egy vizuális apperceptív agnóziában szenvedő páciens nem volt képes tudatosan észlelni és jelenteni a tárgyak méretét vagy alakját, ennek ellenére képes volt megfelelően méretezni a fogását, hogy felvegye azokat. Képes volt pontosan végrehajtani olyan műveleteket is, mint például a kártyák különböző szögű nyílásokon való áthelyezése, annak ellenére, hogy nem tudta tudatosan érzékelni vagy jelenteni a szögeket. Hogyan lehetséges ez az előadás tudatos tudatosság nélkül? Sőt, a pontatlan vizuális észlelés és a pontos markolatskálázás közötti disszociáció normális látású egyénekben is létrejöhet (Aglioti et al, 1995; Chen et al, 2015); ismét, hogyan lehetséges ez, ha a tetteinket tudatosan irányítjuk?

Blindsight

A vaklátás hasonló tudati problémákat okoz, mint a vizuális apperceptív agnóziában szenvedő betegeknél (Kentridge és mtsai, 2008; Poppel és mtsai, 1973; Weiskrantz és mtsai, 1974). A vaklátó egyének legalább egy hemifieldben agykérgi vakok; nem tud tudatosan látni tárgyakat abban a félmezőben; és mégis a véletlen felett teljesítenek, amikor arra kérik őket, hogy találgassanak, mutassanak vagy más módon cselekedjenek egy vizuális inger alapján a vakmezőjükre. A fiziológiai jelenség magyarázatai közé tartoznak a megmaradt kérgi szigetek; disszociáció a dorzális, cselekvéshez kapcsolódó tudattalan folyam és a ventrális, észleléssel kapcsolatos tudatos folyam között (Brogaard, 2011); és a kéreg alatti struktúrákat elérő vizuális információ, mint például a superior colliculusok és az oldalsó geniculátum magok. Ezek a fiziológiai magyarázatok azonban még mindig nem képesek megmagyarázni a jelenségeket, függetlenül azok biológiai hátterétől. Hogyan lehetséges pontosan mutatni tárgyakra és hasonló feladatokat végrehajtani, ha az ilyen tárgyakat nem lehet tudatosan megjeleníteni?

Mindfulness

A mindfulness probléma, mert nehéz. Bárki, aki próbálta gyakorolni az éberséget, tudja, hogy ez nehéz. De ha a tudat józan felfogása szerint a tudatunk (azaz hozzáférési tudatunk) úgy fejlődött, hogy lehetővé tegye számunkra, hogy magas szintű absztrakt érvelést hajtsunk végre nyelv, logika, vizuális térbeli képességek vagy más kognitív képességek segítségével, amelyek lehetővé teszik számunkra szándékos cselekedeteket, akkor a gondolataink kontrollálásának könnyűnek kell lennie. Akkor miért olyan nehéz a mindfulness? Miért olyan nehéz kontrollálni tudatos gondolatainkat?

A tudatosság látszólagos okozati szerepének hiánya

Az a gondolat, hogy nehéz irányítani a gondolatainkat, és hogy az agysérülésekkel és megfelelő tudatos észleléssel nem rendelkező egyének továbbra is képesek olyan feladatok elvégzésére, amelyekről intuitív módon úgy érezzük, hogy tudatosságra van szükségük, ahhoz az érdekes – és a legtöbb ember számára kényelmetlen – gondolathoz vezet, hogy a tudat talán epifenomenális. . Sok kutató (pl. Chalmers, 2010) kifejtette ezt, azzal érvelve, hogy létezhetnek filozófiai zombik, akik úgy viselkednek, mintha tudatosak lennének, de nem. Egyes biológiai tulajdonságok csak véletlenül maradnak életben a természetes szelekción keresztül, mert egy adaptív tulajdonsággal összefüggésben keletkeztek (Gould és Lewontin, 1979). Vajon az ilyen tudatosság csupán epifenomenális? Talán a tudat csak azért tűnik epifenomenálisnak, mert rossz helyen keresünk, hogy megtaláljuk ok-okozati szerepét. Lehet, hogy a tudat epifenomenális az észlelések, döntések és cselekvések tekintetében, de fontos ok-okozati szerepet játszik valamilyen más funkcióban?

Hogyan járul hozzá a tudat az evolúciós sikerhez?

Áttekintve, a tudatosság gyakran az észlelés, a döntés és a cselekvés megtörténte után következik be, részben azért, mert a tudat túl lassú ahhoz, hogy részt vegyen sok valós idejű eseményben. A tudat sokféle módon megtéveszt bennünket, vizuális és tapintható illúziókat keltve. Különféle agykárosodásban szenvedő egyénekről tudjuk, hogy tudatos észlelés nélkül sokféle ítélet és cselekvés történhet, ami arra utal, hogy bár a tudat általában jelen van, nem szükséges legalább bizonyos típusú feladatokat végrehajtani. Végül, a tudatot nehéz irányítani – ez nagyon furcsának tűnik, ha úgy fejlődött, hogy lehetővé tegye számunkra a szándékos cselekvéshez szükséges összetett érvelés végrehajtását.

Mindezek a problémák elvezetnek bennünket a tudattal kapcsolatos egyik legfontosabb kérdéshez: Mit tesz a tudat? Hogyan járul hozzá a tudat az emberi lények evolúciós sikeréhez?

A TUDAT MINT MEMÓRIA RENDSZER

Az eddig tárgyalt problémák azt mutatják, hogy mennyi nehézség adódik, ha egyszerűen csak úgy tekintjük, hogy a tudat szerepe az, hogy lehetővé tegye észleléseink, döntéseink és cselekedeteink megvalósulását. Ebben a helyzetben készek vagyunk elmagyarázni elméletünket, amely szerint a tudat lényegében egy memóriarendszer.

A tudat az epizodikus memóriarendszer része

Tulving (1985) az epizodikus emlékezetet olyan folyamatok összességeként írja le, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy mentálisan időutazzunk és újra átéljük egy múltbeli pillanatot. Ahhoz, hogy ezt meg tudjuk tenni, először fel kell vennünk az érzékszervi tárolóinkon és a munkamemóriánkon keresztül beérkező információkat, majd létre kell hoznunk az idő egy pillanatának mentális reprezentációját; ez a kódolás folyamata. Ha azt akarjuk, hogy az ábrázolás később elérhető legyen, akkor valamilyen tartós formában kell tárolnunk; ez a konszolidáció folyamata. És ha később reflektálni akarunk erre az időpillanatra, ehhez visszakeresési folyamatokat kell végeznünk.

Azzal érvelünk, hogy a tudat egyik funkciója – és ami még fontosabb, amit kezdetben kifejlesztett – az, hogy lehetővé teszi az epizodikus memória minden egyes fázisát. A tudat összekapcsolja egy élmény elemeit, lehetővé téve egy olyan emléknyom létrehozását, amely több érzékszervi részleteket is tartalmazhat. Idővel a tudat olyan médiumot biztosít, amelyben ezek az emléknyomok visszajátszhatók – ez a mechanizmus kulcsfontosságú a sikeres tárolásukhoz.

Ezt az ötletet évtizedek óta utalják vagy sugallják valamilyen formában (Dafni-Merom és Arzy, 2020). 1985-ben Tulving (2. o.) ezt írta: "Az emlékezés tudatos élmény. Egy eseményre emlékezni azt jelenti, hogy tudatosan tudatában legyünk valaminek, ami egy korábbi alkalommal történt." A szerző kifejtette továbbá, hogy a különböző memóriarendszereket különböző tudatfajták jellemzik: a procedurális emlékezetet az anoetikus (nem tudó) tudat, a szemantikus emlékezetet a noetikus (tudó) tudat, és az epizodikus memóriát az autonoetikus (önismereti) tudat.

1995-ben Moscovitch (1341. o.) ezt írta: „A tudat az emléknyom eredendő tulajdonsága, amelyhez a tapasztalt esemény egyéb aspektusaival együtt a hippokampusz és a hozzá kapcsolódó struktúrák kötődnek. nincs más funkciója, a tudatosság a felfogásunk tárgyának is velejárója." Azonban, amint ezek a példák mutatják, az epizodikus emlékezet és a tudat közötti kapcsolatot általában fordítva magyarázzák, hogy az epizodikus emlékek kötik össze a tudatos élményeket, nem pedig – ahogyan azt javasoljuk –, hogy a tudatos tapasztalat az emlékezés folyamata.

Cleeremans (2011) radikális plaszticitási tézisében is azt javasolta, hogy a tanulás és a memória szükséges a tudat fejlődéséhez. Beszámolója szerint az agy "megtanul" tudatosnak lenni azáltal, hogy folyamatosan megkísérli előre jelezni cselekedeteinek saját magára és a külvilágra gyakorolt ​​következményeit. Ez a tevékenység metareprezentációkat hoz létre, amelyek a hozzájuk kapcsolódó érzelmi értékkel kombinálva tudatos élményt hoznak létre. Így, bár Cleeremans tézisében a tudatossághoz szükséges a tanulás, az emlékezet és a plaszticitás, nézetei merőben eltérnek a mi elméletünktől.

Az epizodikus emlékezet ma már nem csak a múltat ​​ábrázoló képessége miatt értékes, hanem azért is, mert lehetővé teszi a múltbeli tapasztalatok felhasználását a jelen pillanat megértésének javítására és a jövőbeli eseményekre vonatkozó előrejelzések készítésére (Schacter et al, 2007). Suddendorf és Corballis, 2007). Visszakereséskor az epizodikus események nyomai rugalmasan és kreatívan kombinálhatók és átrendezhetők a tudatban, lehetővé téve a várakozást, a jövőtervezést és a szándékos cselekvést. Ha a tudatot az epizodikus emlékezetrendszer kritikus részének tekintjük kialakultnak, akkor úgy gondoljuk, hogy minden kérdésre, amit feltettünk, meg lehet válaszolni, és hogy az összes felvetett probléma megoldható – vagy egyszerűen már nem úgy néz ki. problémákat.

Tudatelméletünk részletezve elveti azt az elképzelést, hogy a tudat kezdetben azért fejlődött ki, hogy lehetővé tegye számunkra a világ értelmezését és ennek megfelelő cselekvést, majd egy későbbi ponton az epizodikus memória fejlődött ki az ilyen tudatos reprezentációk tárolására. Elméletünk szerint a tudat az epizodikus emlékezet fejlődésével egyszerűen – és erőteljesen – fejlődött, hogy lehetővé tegye az emlékezés jelenségeit. Azt a tényt, hogy a tudatban lévő dolgok elképzelésére való képességünket az epizodikus emlékezetünk korlátozza, és ahhoz kapcsolódik (James, 1890; Moulton és Kosslyn, 2009), egy másik bizonyítéknak tekintjük, amely alátámasztja azt az elképzelést, hogy a tudat az epizodikus emlékezet részeként fejlődött ki.

Ma a tudat bizonyosan részt vesz olyan funkciókban, amelyeket általában nem társítunk az epizodikus emlékezethez, mint például a problémamegoldásban, az absztrakt érvelésben és a nyelvben. Azt állítjuk, hogy ezek a funkciók később alakultak ki az evolúciótörténetben, miután a tudat már az epizodikus emlékezetreprezentációk tartalmát szolgáltatta.

A tudat, az érzékszervi memória, a munkamemória, az epizodikus memória és a szemantikus memória ugyanannak a rendszernek a részei

Ezen a ponton szeretnénk tisztázni a tudat és a munkamemória – az információ szem előtt tartásának és manipulálásának képessége – közötti különbséget. Elméletünk teljes mértékben összhangban van Baddeley, Hitch és mások által a fonológiai hurokkal, a térbeli vázlattáblával, a központi végrehajtóval és az epizodikus pufferrel kapcsolatos elképzeléseivel (Repovs és Baddeley, 2006). Ezen túlmenően azzal érvelnénk – sok mással együtt –, hogy bár az érzékszervi, a munka-, az epizodikus és a szemantikai memóriát fel tudjuk osztani külön rendszerekre, az egészséges agyban ezek a rendszerek zökkenőmentesen működnek együtt egyetlen rendszerként (Renoult et al, 2019; Repovs és Baddeley, 2006).

A munkamemóriába azok az információk jutnak be, amelyekről vagy érzékszerveinkből, érzékszervi memórián keresztül vagy a hosszú távú memória tárolóiból tudatosan tudunk. Tegyük fel például, hogy a környékünkön sétálunk, amikor ugatást hallunk. Ez a hallási információ csupán másodpercekig van jelen az érzékszervi memóriánkban, de elég hosszú ahhoz, hogy átvigyük a munkamemóriánkba. A munkamemóriánkban ez a hallási információ olyan jelzésként működik, amely elindítja a múlt heti epizodikus emlékek előhívását – amikor az adott ugatást kiadó kutya a birtoka széléig kergetett minket! Most, hogy az ugatás érzékszervi információi és az üldözés múlt heti tapasztalata együtt van a munkamemóriánkban, nem nehéz elképzelni a jövőt: a kutya valószínűleg újra üldözni fog minket. Anélkül, hogy megvárnánk, amíg a kutya üldözőbe vesz minket, gyorsan átmegyünk az utcán.

Tehát van szenzoros memóriánk, munkamemóriánk és epizodikus memóriánk, amelyek segítenek érzékelni, emlékezni, elképzelni és cselekedni. De hol jön be a tudat? Azt állítjuk, hogy akkor halljuk az ugatást, ha tudatosan tudatában vagyunk annak. Tudatosan emlékezünk a múlt heti hajszára, amikor előhívjuk az előző tapasztalat elemeit, és ennek a korábbi tapasztalatnak a tudatos reprezentációját építjük fel a munkamemóriában. Erőfeszítés nélkül tudatosan elképzeljük, hogy a kutya ismét üldöz minket. És – akár tudatosan mérlegelve, akár automatikusan és öntudatlanul mérlegelés nélkül – átsétálunk az utca túloldalára. Ebben a példában a tudatot úgy tekintjük, mint ami szükséges az érzékszervi memória észleléséhez, az epizodikus emlékek előhívásához és a jövő képzeletéhez, amelyek az utcán való átkeléshez vezethettek. A tudatot az érzékszervi emlékezet, a munkamemória és az epizodikus emlékezet szerves részének tekintjük, és ily módon mindezen elemeket ugyanazon memóriarendszer részeként tekintjük.

Most megjegyezzük, hogy nincs szükségünk tudatosságra az utcán való átkeléshez. Helyesen megjegyezhetjük, hogy nincs szükségünk epizodikus memóriára sem. Csak operáns kondicionálásra van szükségünk, hogy meghalljuk a ugatást, és átmenjünk az utcán. Ez az egyik oka annak, hogy ezt a konkrét példát választottuk. Két pontot szeretnénk itt kiemelni.

Először is, ez egy újabb példa arra, amikor legalábbis felületes szinten úgy tűnik, hogy a tudatosság nem szükséges. Miért van tehát jelen a tudat? Most van egy olyan magyarázatunk, amely nem volt, amikor először beszéltük meg ezt a problémát korábban: Tudatosság szükséges ahhoz, hogy emlékezzünk erre az eseményre. Lehetséges, hogy a tudat rendkívüli a kutyaugatástól és az utca túloldalán való sétáltatásunktól? Igen. De az epizodikus emlékezet kialakítása és visszanyerése nem lehet fenomenális; így azt állítjuk, hogy a tudat elengedhetetlen.

Másodszor, úgy gondoljuk, hogy a kutyaugatásról szóló tudatos epizodikus emlékünk számos helyzetben kritikus jelentőségű. Az egyik az, amikor az ingerek és a beállítás nem eléggé hasonlóak ahhoz, hogy kiváltsák a kondicionáló választ. Egy másik az, amikor a kondicionáló válasz elindul, de a helyzet megkívánja, hogy más cselekvéseket válasszunk, mint amikre kondicionáltunk. Schacter és munkatársai (2007), valamint Suddendorf és Corballis (2007) rámutattak arra, hogy mindkét helyzetben a különböző emlékek tudatos előhívásának és a különböző forgatókönyvek elképzelésének képessége kritikus fontosságú olyan döntések meghozatalához, amelyeknek evolúciós vonatkozásai lehetnek. A károsodott epizodikus memóriával rendelkező egyének gyengébbek a korábbi hibáikból való tanulási képességükben, annak ellenére, hogy közel normális implicit memóriát mutatnak (Baddeley és Wilson, 1994), ami ismét azt mutatja, hogy a tudatos epizodikus memória kritikus fontosságú a rugalmas jövőbeli teljesítményhez vezető tanuláshoz.

Most minden bizonnyal hasznos lenne, ha az ezzel a kutyával kapcsolatos tapasztalatainkat más kutyákra is általánosíthatnánk, hogy ha egy másik szomszéd udvarán keresztül megyünk át, és a kutyája ugatni kezd, tudjuk, hogy költöznünk kell. gyorsan szálljanak le a birtokukról, még mielőtt a kutya üldözni kezdene minket. Ez a képesség, hogy az epizodikus emlékezetben tárolt konkrét eseményekből általános tényeket alkossanak, természetesen a szemantikus emlékezet meghatározásának egyik módja. Itt egyszerűen azt szeretnénk leszögezni (amit sokan mások is [pl. Janssen és mtsai, 2022; Renoult et al, 2019]), hogy bár a szemantikai emlékezetet külön memóriarendszerként tekinthetjük, mindenképpen gondolkodhatunk. hogy ugyanannak a rendszernek a része, mint az epizodikus emlékezet.

Nézetünk eltér a Baars globális munkaterület-elméletétől

Ezt követően szeretnénk kommentálni a globális munkatér-tudatelméletet, amelyet Baars (2005) javasolt, és amelyet mások is kibővítettek (pl. Gaillard et al, 2009). Ennek az elméletnek a magyarázatára Baars (2005, 46. o.) egy olyan színház metaforáját használta, amelyben a tudat „a közvetlen emlékezet színterén egy fényes foltra hasonlít, amelyet a figyelem reflektorfénye irányít oda vezetői irányítás mellett”. Bár tudatelméletünk többnyire összhangban van a globális munkaterület-elmélettel, a fő különbség az, hogy elméletünk hozzáadja a tudat eredeti célját: lehetővé teszi számunkra, hogy korábbi tapasztalatainkat az epizodikus emlékezetben tároljuk.

Baars (2005) hat elméleti állítást vázolt fel; megjegyzéseink ezekkel az állításokkal kapcsolatban a következők. Az 1. állításban Baars azt javasolta, hogy a tudatos észlelés lehetővé teszi a széles körben elterjedt agyi forrásokhoz való hozzáférést, amivel egyetértünk. Ugyanakkor folytatta, kijelentve, hogy a tudatos észleléssel összehasonlítva a tudattalan érzékszervi feldolgozás korlátozottabb, amiről nem hisszük, hogy bizonyított vagy cáfolt; gyanítjuk, hogy nem korlátozottabb, mint a tudatos észlelés. A 2. állítás szerint a tudatos folyamatok lehetővé teszik a munkamemóriát, és nincs bizonyíték a tudattalan munkamemóriára. Egyetértünk abban, hogy a munkamemória meghatározásának része az is, hogy tudatos. A 3. állítás azzal kezdődik, hogy kijelenti, hogy a tudat lehetővé teszi az epizodikus és egyéb explicit tanulási formákat, amivel természetesen egyetértünk. Ezt követően azonban továbbra is azt állítja, hogy a tudatos események implicit és készség-tanulást is lehetővé tesznek, ami véleményünk szerint csak részben igaz. Valójában a készségek tanulásának és az implicit memória más formáinak számos esetét tudatos események teszik lehetővé vagy elősegítik, mint például a teniszleckék felvétele vagy a brácsa gyakorlása. Az implicit tanulásnak azonban számos példája van, mint például a priming, amelyben a tanulás tudatosság nélkül történik.

Baars (2005) állításainak 4. állítása azzal kezdődik, hogy a tudatos észlelési visszacsatolás elősegíti a motoros funkciók önkéntes irányítását. Úgy gondoljuk, hogy ez néha igaz – például amikor a hátsó kéz vagy a vibrató fejlesztésén dolgozunk –, de megjegyezzük, hogy véleményünk szerint a motoros cselekvések túlnyomó többsége tudattalan, és így az észlelési visszacsatolás is tudattalan lesz. A 4. állítás azzal a feltételezéssel folytatódik, hogy a tudatos észlelési visszacsatolás lehetővé teszi a neuronpopulációk és talán az egyes neuronok önkéntes irányítását. Egyrészt, ha tudatosan változtatunk a viselkedésünkön, szükségszerűen változások lesznek az agyban; ez nyilvánvalónak tűnik, hacsak valaki nem dualista. Másrészt, hogy egyes neuronok vagy idegsejt-együttesek változnak-e, az empirikus kérdés, amelyet a jövőbeli kísérletek megoldhatnak.

Az 5. állítás szerint a figyelem irányítható tudatos gondolkodással, de megragadható releváns ingerekkel is (például név, WC használat szükségessége vagy tűzriadó jelzés), amelyek aztán a tudat tartalmává válnak. Természetesen egyetértünk ezzel az állítással. A 6. állítás fenomenológiai és agyi összetevőket tartalmaz. A fenomenológiai állítás az, hogy a tudat a végrehajtó tolmácsokon keresztül teszi lehetővé a megfigyelő énhez való hozzáférést. Ennek az állításnak intuitív értelme van, bár úgy tűnik, hogy a karteziánus színházban ülő homunculust idéz. A 6. igénypont kijelenti, hogy ez a folyamat a parietális és a prefrontális kéreget érinti; egyetértünk abban, hogy ezek az agyi régiók minden bizonnyal fontosak, és később részletesebben is tárgyaljuk őket.

Végül megismételjük, hogy a globális munkaterület-elmélet és a mi elméletünk közötti különbségek mellett a fő különbség az, hogy elméletünk hozzáteszi, hogy a tudatosság eredeti célja az volt (és ma is az), hogy megkönnyítse a kódolást, tárolást és visszakeresést. és a korábbi események rugalmas rekombinációja az epizodikus memória és a kapcsolódó memóriarendszerek felhasználásával.

A figyelem szükséges, de nem elegendő a tudatos tudatossághoz

Amennyiben az, amivel foglalkozunk, meghatározza, hogy mely tartalmak vesznek részt a munkamemóriában, és így lehetőségük van arra, hogy epizodikus memóriaként tárolódjanak, úgy gondoljuk, hogy az, aminek tudatában vagyunk (azaz a tudat tárgya), attól függ, hogy mivel foglalkozunk ( azaz a figyelem tárgya). Ezért úgy gondoljuk, hogy a tudatos tudatossághoz a figyelem szükséges.

A figyelem azonban nem elegendő a tudatossághoz, amint azt számos kísérlet bebizonyította, amelyek mind az akaratlagos (endogén), mind a külső, reflexív (exogén) figyelmet manipulálták, és a teljesítményben és/vagy a reakcióidőben tudatos észlelés nélkül megváltoztak (Hsieh et al. al, 2011; Kentridge és mtsai, 2008; Zhang és mtsai, 2012). Az áttekintésekért lásd: Breitmeyer (2015) és Breitmeyer et al (2015).

Vannak olyan példák is, amikor az egyik ingerre való figyelés más ingerek eltűnését vagy hiányát okozhatja a tudatos észlelésből. A Troxler-elhalványulási effektus azt mutatja, hogy a vizuális jelenet egy területére irányított figyelem elhalványul vagy felerősödik a jelenet más területein, aminek oka lehet a mikroszakadás (Alexander és mtsai, 2021). A mozgás által kiváltott vakság esetén a releváns célpontok eltűnhetnek, ha mozgó háttér előtt nézik őket (Thomas et al, 2017). Változási vakság (Andermane és mtsai, 2019), figyelmetlenségi vakság (Hutchinson és mtsai, 2021, és a figyelem pislogása (Sy és mtsai, 2021)) esetén még erősen inkongruens ingerek esetén is – például valaki gorillajelmezben sétál át egy kosárlabdapályán ( Simons, 2010) – a tudatos észlelés számára láthatatlan lehet.

Úgy gondoljuk, hogy mindezek a jelenségek összhangban vannak (vagy legalábbis nem összeegyeztethetetlenek) elméletünkkel, amelyet a tudat emlékezetelméleteként fogunk hivatkozni. Ismétlem, figyelem szükséges, de nem elégséges ahhoz, hogy az ingerek bekerüljenek a munkamemóriába. Ezért a figyelmen kívül hagyott ingereket sem tudatosan észlelik, sem nem emlékeznek rá a munka- vagy epizodikus memória segítségével. Ha ezeket a tudattalanul észlelt ingereket megtanuljuk, az tudattalan memóriafolyamatokkal, például az alapozással történik.

For more information:1950477648nn@gmail.com