Az érzelmek és a szemantikai kapcsolatok hatása a felismerési memóriára: Viselkedési és elektrofiziológiai bizonyítékok 2. rész

2.1|Módszer

2.1.1|Résztvevők

A szükséges mintanagyság meghatározásához először Pierce &Kensinger (2011; N = 32, Cohen's f = 0.42) által kapott viselkedési hatásméretet vettük ki, aki hasonló kísérleti tervet alkalmazott, mint a jelenlegi tanulmány.

Összefüggés van a minta mérete és a memória között. Lehet, hogy ez a kapcsolat nem közvetlen, de nagyon fontos. Egyszerűen fogalmazva, minél nagyobb a minta mérete, annál több dologra fogunk emlékezni. Ezért mindennapi életünk során folyamatosan új és értelmes információkat kell gyűjtenünk, hogy javítsuk memóriánkat.

Tudományos kutatások azt mutatják, hogy a különböző módszerek és csatornák használata az információszerzésre serkentheti a memóriánkat és javíthatja memóriaképességünket. Igyekezzen különböző életkorú emberekkel érintkezni, különböző szabadidős tevékenységeket végezni, megtapasztalni a különböző kultúrákat, környezeteket és embereket, hogy tudásunkat teljesebbé, szélesebbé és mélyebbé tegyük.

Az ismereteinek áttörése és az információk gyors memorizálásának megtanulása szintén fontos módja a memória fejlesztésének. Megpróbálhatja edzeni agyát néhány memóriajátékkal, megszilárdíthatja memóriáját ismételt memorizálással és áttekintéssel, és segíthet gyorsan elsajátítani az új ismereteket. A memória fejlesztése nem igényel sok költséget vagy időt, csak maradjon pozitív hozzáállás, és próbálkozzon tovább.

Röviden: folyamatos halmozással, edzéssel, tanulással, próbálkozással mindenki fejlesztheti a memóriáját, több tudást sajátíthat el, élettapasztalatát gazdagítja. Ebben az információrobbanás korszakában nagyon fontos az erős memória. Felelősségünk és kötelességünk, hogy emlékezetünket minden oldalról javítsuk, és önmagunk jobb változatává váljunk. Látható, hogy javítanunk kell a memórián, a Cistanche deserticola pedig jelentősen javíthatja a memóriát, mert a Cistanche deserticola szabályozhatja a neurotranszmitterek egyensúlyát is, például növelheti az acetilkolin és a növekedési faktorok szintjét. Ezek az anyagok nagyon fontosak a memória és a tanulás szempontjából. Ezen túlmenően a hús javíthatja a véráramlást és elősegítheti az oxigénszállítást, ami biztosítja, hogy az agy elegendő tápanyagot és energiát kapjon, ezáltal javítva az agy vitalitását és állóképességét.

Kattintson a Tudás gombra a rövid távú memória javításához

Ezután az asszociatív memóriaERP-hatásokat (a korai és késői ERP-komponensekre) kinyertük több olyan tanulmányból, amelyek asszociatív memória paradigmát alkalmaztak (Bader és Mecklinger, 2017; Kamp és mtsai, 2016; Liet al., 2017; Li et al., 2019; Rhodes és Donaldson, 2008; Tibon, Gronau és munkatársai, 2014; Zhao és mtsai, 2020; Zheng, Li, Xiao, Broster, Jiang és Xi, 2015).

Az ezekben a vizsgálatokban közölt asszociatív memóriakomponens hatásméretei mind közepesen nagyok voltak, Cohen f =  0,3 és 10,7 között (N 17 és 46 között).

Nevertheless, to avoid an overinflated estimation of effect size, we set f = 0.25 as a lower, more conservative value. Based on this effect size, we estimated that power>.8 ( =.01) legalább 39 résztvevőt igényelne (tényleges teljesítmény=0,81), ezért 47 résztvevőt vettek fel a vizsgálatba.

A kísérletben 47 egészséges, jobbkezes kínai anyanyelvű (30 nő; átlagéletkor 22,4 ± 2 év) vett részt a CapitalNormal Egyetemről, és 30 ¥/óra fizetést kaptak.

Minden résztvevőnek normális vagy normálisra korrigált látása volt, és előzetesen kiszűrték őket neurológiai vagy pszichiátriai rendellenességek, tanulási zavarok, fejsérülés vagy pszichotróp droghasználat miatt. A Capital Normal University Institutional Review Board által jóváhagyott tájékozott hozzájárulást minden résztvevőtől begyűjtöttük.

Öt résztvevő adatait elvetették, köztük egy nagyon rosszul teljesítő résztvevőt (asszociatívPr<0), and four participants with insufficient number of artifact-free ERP trials in one or more experimental conditions (N trial <16). Our final sample therefore included 42 participants (27 females; mean age 22.4 ±2 years).

Photoshop 8.0, és a kép közepén jelennek meg szürke háttéren (RGB: 150; lásd az 1. ábrán a példákat).

Egy független minta (N = 12) értékelte a képeket a vegyérték, az izgalom és az ismertség dimenziói alapján, egy 1-től (nagyon negatív/nyugodt/nem ismerős) 9-ig (nagyon pozitív/izgalmas/ismerős) terjedő skála segítségével. A 4-nél alacsonyabb ismertségi besorolású képeket eltávolítottuk a medencéből.

1272 képet, köztük 646 negatív képet (4 alatti vegyértékpontszámmal) és 625 semleges képet (4 és 7 közötti valenciapontszámmal) választottak ki és kombináltak negatív/negatív képpárok vagy semleges/semleges képpárokká, így 166 szemantikailag független negatív lett, 150 szemantikailag nem kapcsolódó semleges, 157 szemantikailag összefüggő negatív és 162 szemantikailag összefüggő semleges képpár.
Egy másik független minta (N =  10) a párok értékelését adta a rokonság dimenziójára vonatkozóan. Arra kérték őket, hogy 1-től (nagyon valószínűtlen) 9-ig (nagyon valószínű) terjedő skálán válaszolva ítéljék meg, mennyire valószínű, hogy a két objektum együtt jelenik meg (Tibon, Gronau és mtsai, 2014).

Csak azok a párok, amelyekhez az előre hozzárendelt rokonsági státuszt ellenőrizték (azaz nem kapcsolódó ingerek rokonsági pontszámmal<5, and related stimuli with a relatedness score≥5) by the majority of the raters (at least 6/10 raters) were included in the study. 

Az értékelések alapján 600 pár került kiválasztásra, ebből 150 szemantikailag összefüggő negatív párt, 150 szemantikailag rokon semleges párt, 150 szemantikailag nem kapcsolódó negatív párt és 150 szemantikailag nem kapcsolódó semleges párt. A szemantikailag rokon párok vagy ugyanabba a kategóriába tartoztak (pl. "íróasztal-kanapé"), vagy funkcionálisan rokonok voltak (pl. "nyúl-sárgarépa").

A rokon párok rokonsági pontszámai [Átlag (SD) = 6,61 (1,25)] szignifikánsan magasabbak voltak, mint a független pároké [Átlag (SD) =  1,61 (0,41); t (299) =  64.20, p<.001]. 

A negatív képek lényegesen negatívabbak és izgatóbbak voltak, mint a semleges képek [valencia: Jelentés (SD) {{0}}.05 (0,66), Meanneu(SD) =  5,06 (0,31) , t (599)=−59.22, p<.001; arousal: Meaning (SD) =  5.43 (1.23), Meanneu (SD) =  2.41 (0.63), t (599) = 45.77, p<.001], but equal to neutral pictures on familiarity (p>.05).

Ezt követően 200 átrendezett párat állítottunk össze, különböző párokhoz tartozó képeket kombinálva, de típusukat és elhelyezkedésüket változatlan formában, így minden típushoz 50 átrendeződött pár került. Például két rokon semleges AB (például nyúl-sárgarépa) és CD (pl. kecske-káposzta) pár rekombinálható egy másik rokon semleges AD párt (nyúl-káposzta) létrehozása céljából.

B és C más elemekkel is kombinálható (amelyek a kapcsolódó semleges párokhoz tartoznak), hogy átrendezett párokat képezzenek. Ugyanazt a mintát (N =  10) a korábbi rokonsági értékelésben részt vevőkből ismét felvették, és értékelték a rokonságot.

Az eredmények megerősítették a párok kezdeti hozzárendelését, és azt mutatták, hogy a kapcsolódó párok rokonsági pontszámai [Átlag(SD) = 6,67 (1,23)] szignifikánsan magasabbak voltak, mint a nem rokon pároké [Átlag (SD) =  1 0,65 (,57); t (99) =  64.90, o<.001]. Importantly, there was no difference in relatedness between the rearranged pairs and the original pairs [Unrelated pairs: t (99)  =  1.07, p =.29; Related pairs: t (99) = 0.76, p =.35].

Összesen 400 képpárt kódoltak a vizsgálati fázisban (100 kapcsolódó negatív pár, 100 kapcsolódó semleges pár, 100 nem kapcsolódó negatív pár és 100 független semleges pár), a fennmaradó 200 pár pedig új párként szolgált a tesztfázisban. A teszt során 200 ép pár (ugyanazok a párok, mint a vizsgálatban), 200 átrendezett pár (különböző vizsgálati párokhoz tartozó képek, amelyeket újra kombináltak) és 200 új pár került bemutatásra, mindegyik feltétel 50 kapcsolódó negatív, 50 kapcsolódó semleges, 50 független negatív és 50 független semleges pár. A tesztpárok ellensúlyozásra kerültek az alanyok között, és minden kép egyformán gyakran volt egy érintetlen, átrendezett vagy új párosítás részeként.

2.1.3|Eljárás

A résztvevők az aDell monitortól 70 cm távolságra ültek egy elektromosan árnyékolt szobában. A 10 × 5 fokos vizuális területtel rendelkező képpárok (a Neurobehavioral Systems, Inc. Presentation segítségével) vízszintesen, a monitor közepén, fekete háttér előtt jelennek meg. Egy szabványos vizsgálati-teszt paradigmát fogadtak el, ahol a vizsgálati szakaszt egy10-perces késleltetés után a teszt fázis követte. Négy saját ütemű szünetet biztosítottunk a vizsgálati szakaszban és a tesztfázisban. Az ingereket pszeudo-véletlenszerűen mutatták be annak biztosítására, hogy legfeljebb három egymást követő vizsgálat származzon ugyanabból az állapotból.

A vizsgálatban minden próba egy szürke rögzítő kereszttel kezdődött 1000-1500 ms-ig, majd egy képpár bemutatása következett 2000 ms-ig, amely során a résztvevőket arra kérték, hogy jegyezzék meg a párokat, és hajtsanak végre egy vegyérték-értékelési feladatot, nevezetesen annak eldöntését, hogy melyik a kettő közül. az objektumok negatívabbak (1b. ábra). Arra kérték őket, hogy nyomják meg a „bal nyíl” billentyűt a billentyűzeten, ha úgy gondolják, hogy a bal oldali tárgy negatívabb, nyomja meg a „jobbra nyíl” billentyűt, ha úgy gondolja, hogy a jobb oldali negatívabb, és nyomja meg a „le” gombot. nyílbillentyűt, ha úgy gondolják, hogy a két tárgynak hasonló vegyértéke van.

A vizsgálati szakasz befejezése után 10-perces szünetet biztosítottunk. Ez alatt az időszak alatt a résztvevők egy 3-3-számjegyű visszafelé számláló disztraktor feladatot hajtottak végre 5 percig, majd további öt percig pihentek.

A teszt során minden próba 1000–1500 ms-ig keresztbe állított jitteres rögzítéssel kezdődött, majd egy képpár bemutatásával 2000 ms-ig. A résztvevőket arra kérték, hogy a lehető legpontosabban és a lehető leggyorsabban jelezzék, hogy a pár „ép”, „átrendeződött” vagy „új”. A válaszok a billentyűzet billentyűivel történtek, a résztvevők között ellensúlyozva.

A résztvevők fele az "F" és "G" billentyűk bal kézzel történő megnyomásával, az "új" pedig a "J" billentyű jobb kézzel történő megnyomásával válaszolt az "ép" és az "átrendeződött" kifejezésre. A résztvevők másik fele "ép" és "átrendeződött" a "H" és a "J" billentyű jobb kézzel történő megnyomásával, az "új" pedig az "F" billentyű bal kézzel történő megnyomásával válaszolt.

A kísérlet kezdetén, a vizsgálati szakasz előtt egy 12 kísérletből álló vizsgálati gyakorlati blokkot biztosítottak. A tesztfázis előtt 18 próbából álló további tesztgyakorlati blokkot biztosítottak. Ezeken a gyakorlatokon a kísérletvezető meggyőződött arról, hogy a résztvevők megértették a feladatot.

2.1.4|EEG felvétel és előfeldolgozás

Az EEG-t egy {{0}}csatornás Neuroscan rendszerrel rögzítették, és az elektródák elhelyezkedését a kiterjesztett nemzetközi 10-20 rendszerhez ragasztották. A mintavételezési frekvencia 500 Hz volt 0,05–100 Hz-es sávszűrővel. Az elektrookulogramot (EOG) két elektródával rögzítettük, amelyeket mindkét szem külső falán kívül helyeztek el, és egy infraorbitálist a bal szemhez.

A bal oldali mastoidot használták online referenciahelyként, és az EEG-jeleket offline módon a bal és a jobb oldali mastoid felvételeinek átlagához viszonyítottuk. Az impedanciát 5 kΩ alatt tartottuk. Az EEG/EOG jeleket 0,05–40 Hz sávszélességgel szűrtük. A tesztfázisból származó EEG-adatokat 1100 ms-os periódusokra szegmentáltuk, a 100 ms-os stimulus előtti alapvonalra korrigálva. A ±75 μV-ot meghaladó feszültségű korszakokat kizártuk.

Az EEGLAB forMATLAB eszköztárán (v.2019.0, Delorme & Makeig, 2004) keresztül végrehajtott független komponenselemzést (ICA) az EOG villogó műtermékek izolálására és eltávolítására használták. Minden feltételhez legalább 16 kísérletre volt szükség az elfogadható jel-zaj arány biztosításához, és négy résztvevőt kizártak, mert nem teljesítették a minimális számú kísérletet.

A kapcsolódó elemzett kísérletek átlagos száma 39 (ép), 26 (átrendeződött) és 38 (új) volt a negatív párok esetében, és 37 (ép), 26 (átrendeződött) és 43 (új) a semleges párok esetében. A nem kapcsolódó, elemzett vizsgálatok átlagos száma 25 (ép), 30 (átrendeződött) és 37 (új) volt a negatív párok esetében, és 27 (ép), 30 (átrendeződött) és 41 (új) a semleges párok esetében.

2.1.5|Statisztikai elemzések: Általános megközelítés

Az adatokat csak a helyes kísérletekhez gyűjtöttük ki (pl. Donaldson& Rugg, 1998; Paller és mtsai, 2003). Ismételt mérési varianciaanalízist (ANOVA) végeztünk a következtetési statisztikákhoz, szükség esetén Greenhouse–Geisser korrekcióval a nem gömbszerűségre. A nyomon követési elemzéseket ismételt mérésű ANOVA ort-tesztek alkalmazásával végezték el, szükség szerint.

Az I. típusú hibaarány szabályozása érdekében a p-értékeket hamis felfedezési arányra (FDR) korrigáltuk a Benjamini–Hochberg eljárással (Benjamini & Hochberg, 1995)<.05. Because the current study focuses on mnemonic effects, only main effects and interactions that included the factor of response type are reported.

Viselkedési elemzések

Az érdeklődés viselkedési mérőszáma asszociatív Pr volt: az asszociatív emlékezet régi/új hatásainak megkülönböztető mértéke, amelyet úgy határoztak meg, hogy kivonják az átrendezett párok téves riasztási arányát az ép párok találati arányából (Jägeret al., 2006; Snodgrass és Corwin, 1988). Ezt a mértéket arra használták, hogy elválasztsák a lehetséges válaszelfogultságot (pl. rokon párok esetében; Ahmad és Hockley, 2014; Liu és Guo, 2019; Tibon, Gronau és mtsai, 2014; lásd az 1. támogató információkat a válaszelfogultság kiegészítő elemzéséhez) a valóditól. memóriaelőny. A Pr-pontszámokat ismételt mérésű ANOVA-val elemeztük, a rokonságot (kapcsolódó vagy nem rokon) és a valenciát (negatív vagy semleges) ismételt faktorként, és a Pr-pontszámot használva függő mérőszámként.

Tekintettel az asszociatív emlékezet iránti érdeklődésünkre és a valódi memóriahatások és a válasz torzításának szétválasztására, tovább elemeztük az ép párok és az átrendeződött párok pontossági arányait (% helyes), ismételt ANOVA-val a rokonság (kapcsolódó vagy nem rokon) és a vegyérték (negatív vagy semleges) ismétlődő tényezőként. és a pontossági arány mint függő mérték. Egy teljes 3-módú ANOVA, amely magában foglalja az összes tényezőt (rokonság, vegyérték és választípus) és szinteket (ép, átrendezett, új) ugyanazon a modellen belül, a 2. támogató információ tartalmazza.

ERP elemzések

Mind az ép, mind az átrendezett párok tanulmányozott tételekből állnak. Míg azonban az érintetlen párok további tanulmányozott asszociatív információkat tartalmaznak, az átrendezett párok olyan új asszociatív információkat tartalmaznak, amelyeket a tanulmány nem mutatott be. Ezért az érintetlen/átrendezett hatások, azaz a helyes „ép” ítéletekhez kapcsolódó ERP-k és a helyes „átrendezett” ítéletek közötti különbségek az asszociatív felismerést jelzik. (pl. Li et al., 2017; Rhodes& Donaldson, 2008; Zheng, Li, Xiao, Broster, Jiang, & Xi, 2015).

Ennek megfelelően az ép és az átrendezett párok összehasonlítására összpontosítottunk az asszociatív memória indexeléséhez. A kiegészítés érdekében az átrendeződött és az új párok összehasonlítását is szerepeltetjük az emlékezet indexeként a 3. támogató információban.

A frontális és parietális memóriahatások esetében az időszegmenseket és az érdeklődésre számot tartó régiókat korábbi ERP-vizsgálatok alapján határozták meg (Bader és mtsai, 2010; Han és mtsai, 2018; Li és mtsai, 2017, 2019; Rugg és Curran, 2007; Speer & Curran, 2007; Wolket al., 2006; Zheng és mtsai, 2016). Ennek megfelelően kétszeri, 300–550 ms-os és 550–800 ms-os ablakokat használtak a frontális, illetve a parietális memóriahatások rögzítésére. Az ezekben az ablakokban végzett statisztikai elemzésekhez az átlagamplitúdókat a fejbőr frontális (F3, Fz és F4 mentén összecsukott), központi (C3, Cz és C4 keresztben összeesett) és parietális (P3, Pz és P4 keresztezése) helyéről kaptuk (Han et al. ., 2018; Houet al., 2013; Molinaro et al., 2011).

Az ismételt mérési ANOVA-t minden időablakra külön-külön végezték el, és négy alanyon belüli tényezőt tartalmazott: rokonság (kapcsolódó vagy független), vegyérték (negatív vagy semleges), választípus (ép vagy átrendezett), és elhelyezkedés (frontális, központi vagy parietális).

2.2|Eredmények

2.2.1|Viselkedési eredmények

Az 1. kísérlet különböző viselkedési mutatóinak átlagait és SD-it az 1. táblázat mutatja. Az asszociatív Pr ANOVA (rokonság × valencia) a valencia jelentős fő hatását tárta fel, F (1, 41) =  24.28, p<.001, 휂2 p =0.37 (greater Pr scores for neutral vs. negative pairs), and of relatedness, F (1, 41) = 120.01, p <.001, 휂2 p =0.75 (greater Pr scores for related vs. unrelated pairs). 

Az elemzés további jelentős 2-módszert tárt fel a rokonság és a vegyérték közötti kölcsönhatás között, F (1, 41) = 6.61, p =.014,휂2p =0.14, alacsonyabb asszociatív Pr negatív párokra (vs. semleges) a független feltételben, t (41) = 5.38, p<.001, d = 0.83, but not in the related condition, t (41) = 1.65, p =.107, d = 0.25.

Az érintetlen párok ("találatok") pontossági arányának elemzése feltárta a rokonság fő hatását, F (1, 41) = 361.91,p<.001, 휂2 p =0.90, and a 2-way interaction between the two factors, F (1, 41) =  17.35, p <.001, 휂2 p =0.30, resulting from lower accuracy rates for negative pairs (vs. neutral) in the unrelated condition, t (41) =  2.78, p =.008, d = 0.43, but greater accuracy rates for negative pairs (vs. neutral) in the related condition, t (41) = 2.31, p =.026, d =  0.36. The analysis of accuracy rates for rearranged pairs ("correct rejections") only revealed a main effect of relatedness, F (1, 41) = 22.70, p <.001, 휂2 p =0.36, with greater accuracy rates for unrelated vs. related pairs.

Összességében a viselkedési eredmények a megjósolt érzelmi asszociatív interferencia hatást mutatják, amelyet a negatív és semleges párok csökkent Pr pontszámai és pontossági arányai jeleznek. Ezenkívül ezt a hatást gyengítette a szemantikai rokonság, és nagyobb érzelmi interferenciát figyeltek meg a nem rokon vs. rokon párok esetében.

2.2.2|ERP eredmények

Az asszociatív memóriaeffektus hullámformáit és topográfiai eloszlását a különböző kísérleti körülmények között a 2. ábra mutatja. A korai időablakban (300–550 ms) az asszociatív memóriaeffektus ANOVA-ja 2-mód kölcsönhatást mutatott ki a valencia és a vegyérték között. válasz típusa, F (1, 41) = 9.29, p =.004, 휂2p =0.19.

A kölcsönhatás párosított t-próbákkal történő lebontása a valencia szintjét tanítja, és jelentős asszociatív memóriahatást mutatott ki (több pozitív hullámforma az intaktvs esetén. átrendezve) a negatív párok esetében, t (41) = 3.13, p {{5 }}.003,d =  0.48, de nem a semleges pároknál (p =.29). Így a korai időablakban az asszociatív emlékezet negatív párok esetében jelentkezett, függetlenül azok rokonságától, és széles körben elterjedt.

A késői időablakban (550–800 ms) az ANOVA csak a választípus fő hatását tárta fel, F (1, 41) = 38.84, p<.001, 휂2 p =0.49, suggesting that the late associative memory effect was similarly observed in all conditions and all locations. Exploratory analysis of a later associative memory effect (800–1000 ms), which resembled the pattern observed in the 550–800 ms time window, is included in Supporting Information 4.

For more information:1950477648nn@gmail.com