Az integrált válaszadás javítja a leendő memória pontosságát

További információért:Ali.ma@wecistanche.com

Absztrakt

Leendő memória(PM) támogatja a jövőbeni tevékenységek tervezését és végrehajtását, és különösen fontos az alkalmazott környezetben. Egy új válaszmódszert vizsgálunk, amely a PM pontosságának javítását célozza az alkalmi PM-feladatok és a rutin folyamatban lévő lexikális döntési feladatok válaszainak integrálásával. A legelterjedtebb háromválasztásos módszer helyett ahol aLeendő memóriaválasz helyettesíti a folyamatban lévő választ, a résztvevők kötelesek voltak kifejezett PM (jelen vs. távollét) és folyamatban lévő (szó vs. nem szó) besorolást végezni minden vizsgálatnál négy választási lehetőséggel. Bár a csere és a kötelező válaszok kezdetben hasonlóak voltak a PM pontosságában, az új kötelező módszer gyakorlatával egy olyan előny jelent meg, amely nem egyszerűen a négy-három választással járó lassabb válaszadásnak köszönhető. A hibák természete különbözött a módszerek között reagáló jellemzi a gyorsLeendő memóriahibákat és a lassabb hibákkal való helyettesítést, ami a PM pontosságának további lehetséges javítását javasolja.

Kulcsszavak:Leendő memória· Kettős feladatellátás · Válaszmódok

David Elliott · Luke Strickland · Shayne Loft · Andrew Heathcote

Bevezetés

Leendő memória(PM) a tevékenységek sikeres tervezésében és végrehajtásában részt vevő folyamatokra utal a jövőben, akár egy adott időpontban (időalapú Prospective Memory) vagy egy adott eseményre adott válaszként (eseményalapú PM). A prospektív emlékezés gyakran szükséges a sikeres mindennapi működéshez (Einstein et al., 1995; Kliegel és Martin, 2003). Az eseményalapú PM-feladatok különösen gyakoriak a biztonság szempontjából kritikus helyzetekben, például az egészségügyben és a repülésben (Dismukes, 2012; Loft et al., 2019). A PM-jelekre való reagálás gyakran nagy tétet jelentő kudarcok (azaz PM-kihagyások) előfordulása ezekben a beállításokban fontossá teszi a PM teljesítményének javítását célzó beavatkozások azonosítását.

Kattintson a Cistanchec por egészségi előnyei a memória javítására

Talán a leggyakoribb beavatkozási kísérlet a PM pontosságának javítására az, hogy az egyéneket emlékeztetőkkel látják el, és az emlékeztetők gyakran a PM hasznára is válhatnak (pl. Chen et al., 2017; Finstad et al., 2006; Gilbert, 2015a, 2015b, 2015c; Guynn et al., 1998; Loft és mtsai, 2011; Vortac és mtsai, 1995). Az emlékeztetők azonban nem mindig hatékonyak (pl. Guynn és mtsai, 1998; Loft és mtsai, 2011; Vortac és mtsai, 1995), és hátrányai is lehetnek. Például szimulált légiforgalmi irányítási beállításokban az emlékeztetőket nem találták hatékonynak a PM javításában, hacsak nincsenek beállítva fash (azaz figyelemfelkeltés; Jonides és Yantis, 1988), amikor egy PM jelzés van jelen, és a cselekvés szükséges. előadandó (Loft, 2014; Loft et al., 2011). Az ilyen emlékeztetők bizonyos beállításokban nemkívánatosak lehetnek, mivel a vizuális figyelemfelkeltés elvonja a figyelmet, és potenciálisan elvonja a kezelő figyelmét a biztonság szempontjából kritikus feladatoktól.

Feltételezték, hogy a PM-kihagyások azért fordulnak elő, mert a PM-válaszok versengenek a visszakeresésért a folyamatban lévő feladatokhoz kapcsolódó rutinosabb válaszokkal (Loft és Remington, 2010). Ennélfogva a PM pontosságának javításának másik módja lehet a folyamatban lévő feladatreakció lelassítása, hogy az ne előzze meg a PM-választ (Heathcote et al., 2015; Loft és Remington, 2013). Sajnos, bár a PM-költségek – lassabb folyamatban lévő feladatválaszok, amikor lehetséges, hogy szükség lehet PM-válaszokra, mint amikor nem –, számítási modellekkel kimutatták, hogy óvatosabb, folyamatban lévő feladatválaszokat tükröznek (pl. Heathcote et al., 2015). , újabb bizonyítékok, mind empirikus (Anderson et al., 2018), mind modellezésből (Strickland et al., 2018; Strickland et al., 2020) azt mutatják, hogy a folyamatban lévő feladatokra adott fokozott óvatosság nem hatékony a PM kihagyások csökkentésében.

A jelenlegi tanulmányban a PM-pontosság javításának új módszerét teszteljük a folyamatban lévő és a PM-válaszok elkészítésének módszere alapján. A korábbi tanulmányok két válaszmód egyikét alkalmazták. A helyettesítési utasítások lehetnek explicitek (PM-válasz készítése folyamatban lévő feladat válasz helyett, pl. Horn & Bayen, 2015; Strickland et al., 2017) vagy implicit (PM-reakció a PM-cél bemutatásakor, pl. Einstein és McDaniel, 2005; Loft és Reming ton, 2013), ami szintén azt eredményezi, hogy a PM válasza felváltja a folyamatban lévő feladatválaszt. A kettős utasítások megkövetelik, hogy a PM választ a folyamatban lévő feladatra adott válasz után adják meg (pl. Hicks et al., 2005; Loft és Yeo, 2007). Mindkét esetben a bináris folyamatban lévő feladatválaszok (pl. kísérletünkben a résztvevők egy betűsort szónak vagy nem szónak minősítettek) egy kulcspárral, a PM-észlelési válasz pedig egy harmadik kulccsal történik (pl. jelzi, ha a betű karakterlánc tartalmazza a tor szótagot).

Itt egy új válaszmódszert javasolunk, a kötelező válaszadást, ahol a résztvevők a négy gomb egyikének megnyomásával egyidejűleg kombinált folyamatban lévő és PM-feladatok osztályozást készítenek (pl. PM szó, PM nem szó, nem PM szó és nem PM nem-szó) szó). Ez az új válaszmódszer közvetlenül alkalmazható a biztonság szempontjából kritikus beállításokra, például a légiforgalmi irányításra, ahol az üzemeltetők számítógépes felülettel lépnek kapcsolatba. Például annak eldöntésekor, hogy melyik légi járműnek kell módosítania a repülési útvonalát potenciális légijármű-ütközés észlelésekor, a szükséges pilótautasítások egyes repülőgépeknél eltérőek lehetnek. A döntést és a szabványos utasításokat egy gombpár közötti választással lehetett kiadni, míg a döntést és a ritkábban használt alternatív utasításokat (pl. régebbi repülőgépmodellek esetén, vagy amikor a konfliktus szokatlanul alacsony magasságban történik) egy másik gombbal. pár (Fothergill és Neal, 2008). A rugalmasan konfigurálható számítógépes interfészek egyre növekvő használata a gombok különböző válaszokhoz való társítására teszi ezt a megközelítést széles körben alkalmazhatóvá (Boehm-Davis et al., 2015).

Három olyan tanulmány, amelyek kifejezetten összehasonlították a helyettesítést a kettős reagálással, vegyes eredményeket hozott. Nagyon egyszerű folyamatban lévő és PM-feladatokkal Bisiacchi et al. (2009) és Gilbert et al. (2013) kevesebb PM-kihagyásról számoltak be kettős válaszadás mellett (18 százalék vs. 26 százalék, illetve 29 százalék vs. 69 százalék), ami nem befolyásolta a folyamatban lévő feladatok válaszidejét (RT) vagy a pontosságot. Ezzel szemben a nehezebb választások esetén Pereira, Albuquerque és Santos (2017) nem számolt be szignifikáns különbségről a PM-kihagyások (26 százalék vs. 28 százalék) vagy a folyamatban lévő feladatok pontosságában, de lassabb a folyamatban lévő feladat RT-je kettős állapotban. Ezeknek a kettős versus helyettesítő összehasonlításoknak azonban módszertani korlátai vannak. A legkritikusabb, hogy a kettős válaszadás hatása valószínűleg a kísérletek közötti intervallum hosszától függ. Bisiacchi et al. (2009) és Pereira et al. (2017) szerint a PM-válaszokra körülbelül 1- másodperces ingerek közötti intervallumban volt szükség, amely alatt a résztvevőket nem foglalkoztatta más feladat. Kimutatták, hogy az ilyen hosszúságú kitöltetlen késleltetések előnyösek a PM számára a helyettesítési paradigmákban (Loft és Remington, 2013; de az ellentétes eredményekért lásd: Ball et al., 2021), így a késleltetés, nem pedig önmagában a kettős válasz, okozhatja a kettősséget. javulás a csereválaszhoz képest. Egy másik korlát az, hogy a kettős reakciókörülmények között a folyamatban lévő feladatválaszhoz társított motoros válaszidő zavart okoz a PM RT-k kettős és helyettesítési feltételek közötti összehasonlításakor.1 Ez az általunk elvégzett elemzés szempontjából probléma, mivel a PM RT-k fontos információkat hordoznak a mögöttes pszichológiai folyamat, amely a PM-et vezeti.

Ezeket a szempontokat figyelembe véve kísérletünk összehasonlítja az új kötelező válaszadási módszert a helyettesítési módszerrel. Az új módszer minden próba során kötelezővé teszi az explicit folyamatban lévő és PM-feladatok kiválasztását abban az értelemben, hogy bár lehet, hogy az egyik vagy mindkét választás hibás, egyiket sem lehet kihagyni. A hagyományos kettős módszertől eltérően a kötelező módszerben a két választást egyszerre, nem pedig egymás után adják meg, így a PM pontosság és az RT összehasonlítható a helyettesítő módszerrel anélkül, hogy az inger és a PM válasz közötti késleltetési különbségek megzavarnák. Loft és Remington (2013) elővásárlási perspektívája azt jósolja, hogy a PM hibák általában gyors válaszokkal járnak. Feltételes pontossági függvényeket (CAF-ek; Thomas, 1974; további részletekért lásd: Elemzési módszerek) használunk a PM-hibák sebességének összehasonlítására a két válaszmódszer között.

Feltételezzük, hogy a kötelező módszer két okból javíthatja a PM pontosságát. Először is, ez egyfajta implicit emlékeztetőként vagy jelzésként működhet a PM kontra nem PM döntés meghozatalára minden próba során,2 azzal az előnnyel, hogy a korábban tanulmányozott explicit emlékeztetőkhöz képest integrálva van a folyamatban lévő feladattal. , és így nem jár hirtelen és figyelemfelkeltő kezdettel. Valószínű azonban, hogy a kötelező módszer rontja a folyamatban lévő feladatvégzést abban az értelemben, hogy a folyamatban lévő feladatok válaszadása lelassul. Vagyis összhangban azzal a finanszírozással, hogy az RT a válaszlehetőségek számának logaritmusával arányosan lassul (azaz Hick törvénye; Hick, 1952), a négy alternatív kötelező válasz esetén a válaszadásnak lassabbnak kell lennie, mint a három alternatív helyettesítő válasznak. E lehetőségek ellenőrzéséhez megvizsgáljuk a válaszmódszer hatását a folyamatban lévő feladat RT-re és a pontosságra.

A PM javulásának másik lehetséges oka, hogy a kötelező válaszadás elősegíti a folyamatban lévő és a PM-feladatok közötti integrációt. Úgy találták, hogy a PM-szándékok és a folyamatos feladatigények közötti jobb koordináció, különösen a válaszok közötti átfedés tekintetében, javítja a teljesítményt (Marsh és mtsai, 2002; Rummel és mtsai, 2017). Ezenkívül a PM-paradigmánk a kettős feladat paradigmáival osztozik, így a kettős feladat költségeit csökkentő intézkedések előnyösek lehetnek. Janczyk és Kunde (2020) azt javasolta, hogy a kettős feladat költségei csökkenjenek, ha a válaszcélokat összehangolják, és hogy a kettős feladat költségeinek gyakorlattal összefüggő csökkenése a kezdetben különálló célok egyetlen célba olvadásából fakad. Amennyiben a kötelező válaszadás elősegíti a feladatintegrációt, a feladatváltás elkerülése miatt is javulás várható, ami növeli az RT-t és a hibaarányt ugyanazon feladat megismétléséhez képest (pl. Kiesel et al., 2010; Monsell, 2003). Tekintettel a gyakorlat kulcsszerepére ezekben a mechanizmusokban, két ülésen vizsgáltuk résztvevőink teljesítményét.

Módszer

Résztvevők

Összesen 36 hallgató a Newcastle-i Egyetemről (Newcastle, NSW, Ausztrália) vett részt részleges kurzus kreditért. Minden résztvevő angol anyanyelvű volt. A résztvevők számát korábbi kutatások határozták meg, amelyek hasonló tesztelési paradigmákat alkalmaztak (pl. Strickland et al., 2020).

Anyagok

A kísérleti ingerek 924 szóból és 924 nem szóból álltak. A szavakat és a gyakorisági számokat a Sydney Morning Herald szóadatbázisból szereztük be (Dennis, 1995). Az írott frekvencia 2 és 6 per millió között mozgott, az alacsony frekvenciákat pedig a feladat megnehezítésére választották. Nehéz nem szavakat úgy hoztak létre, hogy a meglévő angol szavak magánhangzóit helyettesítették, amíg nem találtak egyezést a szóadatbázisban (pl. a „kaotikus” „kaotikus” lett). A szó- és nem-szólisták szintén kizárták a Google sértő angol szavak adatbázisában található szavakat.

Az ingerszínt PM jelzésként használták. A PM-jelek összetévesztésének elkerülése érdekében minden körülmények között négy stimulus színből álló egyedi színpalettát használtunk (a palettákat véletlenszerűen választottuk ki csere nélkül, minden munkamenetben három palettából álló készletből). Mindegyik palettáról egy véletlenszerűen kiválasztott színt használtak kizárólag a PM-próbákhoz PM-jelként, míg a nem PM-próbák a fennmaradó három színt használták, mindegyik kísérlet során véletlenszerűen kiválasztottak.

Tervezés

A kísérlet 1848 kísérletből állt, amelyből 828 nem PM szó, 828 nem PM szó, 96 PM szó, 96 pedig PM nem szó volt. Az ingerek soha nem ismétlődnek. A PM-jelzések a vizsgálatok 11 százalékán jelentek meg.

A résztvevők két, 1-2 napos ülésszakot végeztek. Minden munkamenet négy kötelező és négy helyettesítő válaszblokkot tartalmazott 113 vizsgálatból.

Az állapotok sorrendje kiegyensúlyozott volt a résztvevők és a munkamenetek között. 3 PM jelzések hatszavas és hat nem szóbeli próbánál fordultak elő minden blokkban. Az egyes blokkok első öt kísérlete nem PM szó és nem szókitöltő kísérlet volt, hogy késleltesse az első PM próba kezdetét. A résztvevők egy 3-perces disztraktor feladatot (egy számjegyű osztású matematikai kérdések) végeztek el minden válaszutasítás után és a feladat megkezdése előtt, hogy tovább biztosítsák a késleltetést az ezen utasításokhoz tartozó első blokk előtt.

Eljárás

A résztvevők szóbeli és írásbeli utasításokat kaptak a lexikális döntésről és a PM feladatról. Csere állapotában a résztvevőket arra utasították, hogy jelezzék, hogy a képernyőn megjelenő betűsor szót vagy nem szót alkot-e az „S” vagy a „D” billentyűk megnyomásával, de olyan kísérleteknél, ahol a betűsort bemutatták. a PM célszínben, hogy helyette nyomja meg a J' gombot. A kötelező válaszadási feltételek mellett a résztvevőket arra utasították, hogy nyomják meg a négy billentyű egyikét (S', 'D', J', 'K'), amelyek mind a négy lehetséges válaszhoz hozzá vannak rendelve: a betűsor egy szó a PM célszínében. ; a betűsor olyan szó, amely nem a PM célszínében van; a betűsor egy nem szó a PM célszínben; a betűsor nem nem szó, nem a PM célszínben. A válaszok kulcsainak leképezése ellensúlyozott volt az alanyok között, a folyamatban lévő feladatok válaszbillentyűinek és a PM válaszbillentyűk helye bal és jobb között váltott, valamint a szó és a nem szó válaszbillentyűk elhelyezkedése a folyamatban lévő és PM feladatokon belül (a kötelező módszer) bal és jobb között váltott, a résztvevők számának függvényében. A résztvevőket arra utasították, hogy a lehető leggyorsabban és legpontosabban válaszoljanak.

A résztvevők 20 nem PM lexikális döntési kísérletből álló gyakorlati blokkot hajtottak végre minden ülés elején, azonos számú szóbeli és nem szóbeli ingerrel.

Minden próba egy fixációs kereszt 500- ms-os bemutatásával kezdődött, amit egy 250- ms-os üres képernyő követett. Ezután megjelenik az ingerlő betűsor, és látható maradt mindaddig, amíg a résztvevő meg nem nyomott egy válaszbillentyűt. Minden próba után egy 500- ms intervallum következett, amely alatt a képernyő üres maradt. A résztvevők saját ütemű szünetet kaptak az egyes blokkok és állapotok között.

Elemzési módszerek

Az egyik résztvevőtől származó összes adatot kizártuk a túlságosan hosszú RT-k (legfeljebb 52 másodperc) miatt. Ezenkívül kizártunk négy kísérleti blokkot három másik résztvevőtől, akiknek a lexikális döntési pontossága esélyszinten vagy az alatt volt (<60%). we="" also="" excluded="" any="" trial="" with="" an="" rt="" greater="" than="" 5s,="" and="" the="" first="" two="" trials="" of="" each="" block="" as="" practice="" trials.="" in="" total="" 4.5%="" of="" trials="" were="" excluded="" from="" the="" analysis.="" this="" excluded="" 3.24%of="" all="" pm="">

Vegyes hatású modellelemzéseket végeztünk az R programozási nyelv (R Core Team, 2020) és az „lme4” csomag (Bates et al., 2015) segítségével. Ezek a modellek véletlenszerű elfogó kifejezésként tartalmazták a résztvevőket. A következő két részben a vegyes modellek két különálló halmazát ismertetjük. Az első sorozat a PM teljesítményére összpontosított. Bármely PM gomb megnyomását helyesnek értékelték a PM-próbák során – az egyik „PM” billentyű a helyettesítési feltételhez, és a „PM szó” vagy a „PM nem szó” gomb a kötelező feltételhez. A modellek rögzített hatásokat tartalmaztak a válaszfeltételre (Csere, Kötelező), az inger típusára (szó, nem szó) és a tesztelési napra (egy, kettő). A második modellsorozat a lexikális döntési teljesítményre összpontosított. Kötelező feltétel esetén a helyes lexikális döntési válasz a nem-PM-kulcsokkal vagy a PM-kulcsokkal is beküldhető, lehetővé téve a lexikális döntési teljesítmény vizsgálatát mind PM, mind nem PM-próbák esetén. Így a második modellkészletünk ugyanazokat a rögzített effektusokat tartalmazza, mint az első, egy kivétellel: a kétszintű választ egy "próba típusú" tényezővel (Csere nem PM, Kötelező nem PM, Kötelező PM) helyettesítettük. állapot tényező. A helyettesítő nem PM magában foglalja az összes lexikális döntési kísérletet a helyettesítési feltételben, PM-cél nélkül. A kötelező nem PM magában foglalja az összes lexikális döntési kísérletet kötelező állapotban, ahol nincsenek jelen PM-célpontok. A kötelező PM magában foglalja az összes lexikális döntési kísérletet kötelező állapotban, ahol PM-célpontok jelen vannak.

ls egy probit link függvénnyel a bináris pontossági adatokhoz. Az RT elemzéséhez vetülék lineáris vegyes hatású modelleket a résztvevők átlagos RT-jéhez. Az eredményekben ezeknek a modelleknek a segítségével teszteljük, hogy a kötelező válaszadási mód elősegítette-e vagy akadályozta-e a teljesítményt a folyamatban lévő lexikális döntési és PM feladatokban. Az effektusok méretét Cohen-féle d-ben adjuk meg. Az összes elemzés részletes részleteit az Online Kiegészítő Anyagok (OSM) tartalmazza, az Eredmények szakaszban közölt cikk céljai szempontjából leginkább relevánsak. Minden jelentett hatás jelentős, hacsak másként nem jelezzük.

Feltételes pontossági függvényeket (CAF; Thomas, 1974) használtunk a válaszmódszerek közötti PM pontosságbeli különbségek okainak vizsgálatára. A CAF-ek a hiba valószínűségét az összsebesség függvényében ábrázolják úgy, hogy RT-n próbákat rendelnek, egyenlő méretű tálcákra osztják őket, kiszámítják az egyes tálcák hibaarányát, és az átlagos RT függvényében ábrázolják a kuka. A CAF-eket PM-próbák alapján állítottuk össze, nyolc tárolóval ábrázolva a PM hiba (azaz PM-kihagyás) arányát, külön funkciókkal a cseréhez és a kötelező válaszadáshoz az első és a második napon. A gyors hibák által dominált válaszadás CAF-értéke csökken, míg a lassú hibák által dominált válaszadás CAF-értéke nő.

Eredmények

Leendő memóriafeladat

A válaszmódszer PM pontosságra gyakorolt ​​hatása munkamenetenként eltérő volt (1. ábra). Az első ülésen a PM-kimaradások aránya nem különbözött szignifikánsan a válaszadási módok között, míg a másodikban lényegesen kevesebb volt a kötelező módszerrel való kihagyás.4 Az egyéni különbségek szempontjából azonban az első ülésen résztvevők 27 százaléka azonnali haszonra tett szert a Kötelező módszer (2. ábra) használatával, ahol az "azonnali haszon" úgy volt meghatározva, hogy a PM kihagyások kezdeti aránya olyan alacsony (vagy alacsonyabb), mint a 2. munkamenetben megfigyelt PM kihagyások aránya. kohorszban ezeknek a résztvevőknek már kevesebb PM-kimaradásuk volt (4,2 százalék) az 1. foglalkozáson, mint a csoport átlaga a 2. foglalkozáson (7 százalék), és lényegesen kevesebb PM-kihagyásuk volt, mint a többi résztvevőnek (19,4 százalék) az 1. foglalkozáson. Kihagyási arányok az 1. munkamenetben a Kötelező módszerrel, ennek a kohorsznak a PM kihagyási aránya az 1. munkamenetben a helyettesítési módszerrel (16 százalék ) nem volt szignifikánsan alacsonyabb, mint a többi résztvevőnél, t(14,8)=-0 .31, p=0.76. A válaszmódszer egységesebb hatással volt a PM-task RT-kre (3. ábra): az átlagos helyes RT lassabb volt a kötelező módszernél mind az első, mind a második munkamenetben. A kötelező állapotú RTS lényegesen jobban csökkent a munkamenetek során, mint a helyettesítő állapotban.

Megvizsgáltuk a válaszmódszer hatását a PM-feladat teljesítményére a feltételes pontossági függvények (CAF-ek: Thomas, 1974) segítségével, amelyek megmutatják, hogyan változik a hiba valószínűsége az általános RT-vel. A 4. ábra azt mutatja, hogy a PM-kihagyások kötelező állapotban túlnyomórészt gyorsak voltak, míg pótlási állapotban túlnyomórészt lassúak, különösen az első munkamenetben. Míg mindkét válaszmódszer a második munkamenetben a 600 ms-nál nagyobb RT-nél a PM-kimaradások arányának szerény csökkenését eredményezte, a gyors PM-kimaradások sokkal markánsabb csökkenést mutattak a kötelező feltétel között a munkamenetek között, ami a gyorsabb hibák csökkenését jelzi.

Lexikai döntési feladat

Ez a rész tisztán a lexikális döntési teljesítményre összpontosít, és nem függ a PM teljesítményétől. A szópróbák során a lexikális döntési pontosság (5. ábra) nem különbözött szignifikánsan a helyettesítő nem PM, a kötelező nem PM és a kötelező PM kísérletek között. A rövidség kedvéért nem teszünk különbséget a PM hit és a PM miss próba között, mivel a lexikális döntési teljesítményben nem volt szignifikáns különbség a kettő között. A nem szópróbáknál a pontosság nem különbözött a helyettesítő nem PM és a kötelező nem PM kísérletek között, de alacsonyabb volt a kötelező PM-próbák esetében. A kötelező nem PM-próbák átlagos helyes RT-i lassabbak voltak, mint a helyettesítő nem-PM-próbák mind a nem szavak, mind a szavak esetében (6. ábra). Az átlagos RT még lassabb volt a kötelező PM-próbákon mind a nem szavak, mind a szavak esetében. A PM válaszokhoz hasonlóan a kötelező állapotú RT-k jobban csökkentek a munkamenetek során, mint a helyettesítő állapotban.

.

Vita

A kötelező válaszadás hatékonyan növelte a PM pontosságát a gyakorlás után, és a második munkamenetben olyan PM kihagyási arányt produkált, amely kevesebb, mint fele volt a helyettesítési módszernek. Ezt a javulást sikerült elérni annak ellenére, hogy a PM-kihagyások általános szintje alacsony volt, az átlagos kötelező PM-kihagyási arány alig több mint 6 százalékra csökkent a második ülésen, ami sokkal alacsonyabb, mint egy korábbi, a válaszadási módszereket összehasonlító tanulmányban közölték. A cikk hátralévő részében a PM-kihagyások csökkentésének lehetséges magyarázatait és a jövőbeli kutatás irányait tárgyaljuk.

A kötelező válaszadási módszer implicit emlékeztetőként szolgálhat, amely a gyakorlással hatékonyabbá válik. Guynn és munkatársai (1998) úgy találták, hogy az emlékeztetők akkor a leghatékonyabbak, ha a PM jelzést és a választ is bemutatják, a PM-reakciót magában foglaló emlékeztetők pedig kevésbé hatékonyak, a PM-jelre vonatkozó emlékeztetők pedig nem hatékonyak. Azt javasolták, hogy a jelzést és a választ egyaránt tartalmazó emlékeztetők hatékonyak, mert erősítik a jelzés-akció asszociációt, így a PMcue nagyobb valószínűséggel vezet a PM válasz lekéréséhez (lásd még Vortac et al., 1995, a légi forgalom összefüggésében). Ebben a nézetben a Guynn és munkatársai (1998) által megfigyelt, a csak PM-re adott emlékeztetőkből származó kis előny a PM-reakció pontosságában valószínűleg az (emlékeztetett) PM-válasz és a PMcue kapcsolatának implicit próbája volt. Lehetséges, hogy amikor a résztvevők megtanultak egy másik gombpárt használni a PM válasz jelzésére a jelen tanulmányban szereplő két különböző, alanyon belüli körülmény között, a résztvevők gyakoroltak, és így megerősítették a PM válasz és a PM jelzés közötti kapcsolatot. fokozatban a kötelező a helyettesítési feltételhez képest, mert a PM válasz minden kötelező feltételre vonatkozó vizsgálatnál releváns volt, összehasonlítva a potenciálisan minden pótlási próbával, és ez növelte a th hatékonyságát. e PMresponse visszakeresési jelzésként (emlékeztető).

Practice with the obligatory method may also be beneficial because it enables participants to better integrate the PM and ongoing tasks task when using the obligatory response method(Janczyk & Kunde,2020; Marsh et al.2002; Rum-meet al.2017). This could also have the benefit of reducing the costs of switching between the different tasks (Monsell, 2003). It has been proposed that practice with"bivalent" stimuli with two attributes (each relevant to a different task)reduces task-switch costs by binding together the attributes into a single"compound cue"(Arrington & Logan, 2004; Kahneman et al.1992; Schumacher et al.,2018). Obligatory responding is likely to encourage the formation of compound cues because it explicitly requires participants to associate different pairs of attributes (e.g.a particular color and type of letter string)with each response. Integration of tasks (potentially through compound cues) provides a more plausible mechanism than reminders to account for the observed between-sessions learning effect, as it is unclear why reminders would require such a relatively long time-scale (>800 kísérlet), hogy emlékeztető hatást váltsanak ki a korábbi tanulmányokhoz képest (pl. Gilbert, 2015a). Azonban egy fontos figyelmeztetés, hogy ha a tanulási hatás valóban tükrözi a PM folyamatban lévő feladategyesítését, akkor inkább a munkamenetek között volt megfigyelhető, mint az üléseken belül, és ezt nem jeleztük előre, mivel eleve nem volt világos, hogy milyen időskálán a tanulás előkerülne.

A harmadik lehetőség az, hogy a több válaszlehetőséget biztosító kötelező módszerrel összefüggő lassítás önmagában is hatékonyan javítja a PM pontosságát a sebesség/pontosság kompromisszum révén. A válaszadási óvatosság fokozása révén megvalósuló stratégiai lassítás azonban nem javítja a PM pontosságát a hagyományos válaszadási módszerekkel (Anderson et al., 2018; Strickland et al., 2020). Továbbá nem valószínű, hogy a lassulás önmagában megmagyarázhatja a PM kihagyások összes csökkenését, mivel a kötelező PM pontosság jelentős javulását az 1. és 2. munkamenet között az RT jelentős gyorsulása kísérte. Mélyebb betekintést nyújt ebbe a kérdésbe, ha a PM-kihagyások sebességére vonatkozó finanszírozásunkat a választási pontosság és az RT bizonyíték-felhalmozási modelljei szemszögéből vizsgáljuk, amelyek részletes magyarázatot adnak a sebesség/pontosság kompromisszumáról a kognitív és neurális folyamatok tekintetében (ld. Donkin és Brown, 2018, áttekintés céljából), és széles körben alkalmazták a PM-paradigmákra (pl. Boywitt és Rummel, 2012; Heathcote és mtsai, 2015; Horn és mtsai, 2011; Strickland et al., 2018, 2020). .

A bizonyítékgyűjtési modellek kétféle hibát azonosítanak, a „válaszsebesség” és a „bizonyíték-minőség” hibákat, amelyek a legtöbb döntési feladatban eltérő mértékben fordulnak elő (Damaso et al., 2020). A bizonyíték-minőségi hibák általában lassabbak, mint a helyes válaszok, és a hibás bizonyítékok miatt keletkeznek, amelyek a rossz választ kedveznek. Azt találtuk, hogy ezek a lassú hibák domináltak a PM-próbák során a csereállapotban. A bizonyíték-minőségi hibákat nem lehet elkerülni a pontosság kereskedési sebességével, mivel a válaszadás hosszabb ideje csak felerősíti a hibás bizonyítékok hatását, összhangban a helyettesítési módszerrel kapcsolatos korábbi megállapításokkal (Anderson et al., 2018; Strickland et al., 2020). . Az ilyen hibák egyik lehetséges oka az, hogy a helyettesítési módszer külön feladatkészletek létrehozását ösztönzi a folyamatban lévő és a PM-feladathoz, ami egyes kísérletek során a PM-jelzés figyelmen kívül hagyásához vezet, és ezért rossz minőségű bizonyítékok állnak rendelkezésre.

Ezzel szemben a válaszsebesség-hibák általában gyorsabbak, mint a helyes válaszok, és azért keletkeznek, mert nem gyűjtenek össze elegendő bizonyítékot a válaszadás előtt. Azt találtuk, hogy ezek a gyors hibák domináltak a kötelező állapotú PM-próbáknál. A válaszsebesség-hibák ugyanúgy működnek, mint a Loft és Remington (Loft & Remington, 2013; de lásd Ball et al., 2021) elővásárlási mechanizmusát is, és javíthatók a kereskedési sebességgel pontosság. Ha a kötelező válaszadás előnye a gyorsaság/pontosság kereskedéséből adódik, akkor várhatóan kevesebb gyors hiba lesz, mint a csereválasz, de ennek pont az ellenkezőjét tapasztaltuk. A gyors PM-hibák túlsúlya azonban felveti annak az elgondolkodtató lehetőségét, hogy a hagyományos helyettesítő válaszadás korábbi eredményeivel ellentétben a lassítás hatékonyan növelheti a kötelező PM pontosságot. Valójában ennek a megközelítésnek az előnyei jelentősek lehetnek, különösen nagy téttel rendelkező forgatókönyvek esetén, ahol a PM-hiba katasztrofális lehet, mivel azt találtuk, hogy a kötelező válaszadási hibák leglassabb fele (több mint 0,75 s) következetesen csak 2 százaléknál fordult elő. , négyszer kevesebb, mint a pótlási PM szintje bármilyen sebességnél hiányzik. Bár ez a további fejlesztési lehetőség ígéretes, előfordulhat, hogy nem megfelelő olyan alkalmazásokban, ahol gyors, folyamatban lévő feladatokra van szükség (Loft et al., 2019). Ugyanez a korlát vonatkozik a kötelező válaszadásra általában is, mivel mind a folyamatban lévő feladat RT, mind a PM RT lelassult, bár ez a hátrány a hagyományos (helyettesítő) válaszadási módokhoz képest a gyakorlat előrehaladtával csökken. További kutatások azt vizsgálhatják, hogy a kiterjesztett gyakorlat kellőképpen csökkenteni tudja-e a kötelező válaszadás módszerének ezt a hátrányát. Mindenesetre úgy gondoljuk, hogy az ember-számítógép interfészekre vonatkozó kötelező válaszadás széles körű alkalmazhatósága, amelyek segítségével rugalmasan automatizálható számos különböző műveletsor egyszerű billentyűlenyomások alapján, valószínűleg hasznossá teszi legalább néhány forgatókönyvet. Korábbi kutatások kimutatták, hogy az emlékeztetők vagy kontextuális jelzések, amelyek az egyének értesítésére PM jelzés jelenlétéről (vagy esetleg jelen lehetnek), csökkenthetik, sőt ki is küszöbölhetik a folyamatban lévő feladatok lassulását a PM-megtartási intervallum más időszakaiban (Bowden et al., 2021; Loft et al., 2013), de a korábban leírtak szerint a vizuális figyelmet megragadó emlékeztetők elvonhatják a figyelmet.

A kötelező PM-reakció előnyeit megalapozó kognitív folyamatok jobb megértése érdekében kívánatos lenne egy olyan bizonyíték-felhalmozási modell kidolgozása, amely képes közvetlenül felmérni a válaszadási sebesség és a bizonyíték-minőségi hibák előfordulását és szerepét. Strickland et al. (2018) ProspectivememóriaA helyettesítő PM-paradigma döntés-szabályozási (PMDC) modellje külön felhalmozási folyamatot feltételez (Brown & Heathcote, 2008) mindhárom lehetséges válasz esetében. Egy egyszerű kiterjesztés négy akkumulátort foglalna magában, egyet-egyet a kötelező módszerben szereplő négy lehetséges válasz mindegyikéhez. Előzetes kutatásaink azonban azt sugallták, hogy versenyképes mechanizmusokra van szükség a Hick-törvény hatásainak figyelembevételéhez. A közelmúltbeli fejlemények azt mutatták, hogy ez lehetséges (van Ravenzwaaij et al., 2020), de a PMDC kiterjesztését kevésbé egyszerűvé teszik, így a jövőbeni munkára kell bízni. Összefoglalva, a jelen munka megállapította a kötelező válaszadás lehetséges gyakorlati hasznát, és kizárta az egyszerű gyorsasági pontosságú kereskedést, mint annak hatékonyságát. További kutatásokra van azonban szükség a PM-jelzések és a PM-válaszok közötti erősebb összefüggések, a feladatváltás költségeit elkerülő összetett jelzések, a folyamatban lévő és a PM-feladat-célok egységes ábrázolásának, vagy ezek és más mechanizmusok valamilyen kombinációjának szerepének meghatározásához. Strickland és munkatársai (2018) PMDC bizonyítékgyűjtési modelljének kiterjesztése ígéretes utat kínál e mechanizmusok jobb megértéséhez.