A hosszú távú memóriainterferenciát taszítással és a diagnosztikai memória méreteinek pontosításával oldják meg, 2. rész

A nem-kompetitív állapot esetében a négy vizsgált arc az affektus-nemi tér négy helyének felelt meg (helyenként egy arc), és az alaparcok hozzárendelését véletlenszerűen határozták meg minden résztvevő számára. A versenyfeltételhez a nyolc vizsgált arc ismét megfelelt az affektus-gender tér négy helyének (helyenként két arc), az alaparcok elhelyezkedését minden résztvevő számára véletlenszerűen határozták meg. Lényeges, hogy a versenyhelyzetben lévő nyolc arc négy főemlőskészletet tartalmazott.

A verseny, mint a motiváció egyik formája, mindenhol jelen van az életünkben. A verseny minden élet elengedhetetlen része, beleértve az iskolát, a munkát és a társadalmi életet is. És erős kapcsolat van a memóriánk és a versenyfeltételek között.

A versenyben az embereknek nagyon ébernek és koncentráltnak kell maradniuk, hogy megőrizzék előnyüket a versenytársakkal szemben. Ez a magas szintű éberség és koncentráció megköveteli az emberektől, hogy jó memóriával rendelkezzenek. Ha memóriaproblémái vannak, akkor valószínűleg hátrányba kerül a versenytársakkal szemben.

Ugyanakkor a verseny a memória javításának egyik módja. A versenyen folytatnia kell a tanulást és a tudás felhalmozását, hogy a versenytársak előtt tartsa magát. Ez a folyamatos tanulási és felhalmozási folyamat hatékonyan segítheti elő memóriánk fejlesztését.

Ezen kívül a verseny lehetővé teszi számunkra, hogy több képességet sajátítsunk el. Ahhoz, hogy a versenytársak előtt maradjunk, folyamatosan új készségeket kell elsajátítanunk, hogy még több előnyt szerezzünk. Ez a tanulási és készségek elsajátítási folyamata a memóriánkat is javíthatja.

Ezért szoros kapcsolat van a versenyfeltételek és a memória között. Versenyképességünket folyamatosan javítanunk kell az emlékezetünk fejlesztését elősegítő versenyeken való aktív részvétellel. Csak így tudunk jobban alkalmazkodni a verseny valóságához, és jobb eredményeket érhetünk el. Látható, hogy javítanunk kell a memóriánkat. A Cistanche deserticola szabályozhatja a neurotranszmitterek egyensúlyát is, például növelheti az acetilkolin és a növekedési faktorok szintjét. Ezek az anyagok nagyon fontosak a memória és a tanulás szempontjából. Ezenkívül a hús szabályozhatja a neurotranszmitterek egyensúlyát is. A Rong javíthatja a véráramlást és elősegítheti az oxigénszállítást is, ami biztosítja, hogy az agy elegendő tápanyagot és energiát kapjon, ezáltal javítva az agy vitalitását és állóképességét.

Kattintson az ismerje meg az agyműködés javításának módjait

E halmazok közül kettőnél az egyes halmazokon belüli főemlősök hatásukat tekintve különböztek, és a nemük alapján megegyeztek (azaz diagnosztikai dimenzió=hatás, nem diagnosztikai dimenzió=nem). A másik két halmaz esetében a főemlősök nemük és hatásuk alapján egyeztek meg (azaz diagnosztikai dimenzió=nem, nem diagnosztikai dimenzió=hatás) (lásd 1a. ábra). A szamediagnosztikus dimenzión osztozó főemlősök halmazai esetében mindegyik halmaz más értéknek felelt meg a nem diagnosztikai dimenzióban, de az egyes halmazokon belüli főemlősök azonos értékkel bírtak a nem diagnosztikai dimenzióban.

Például a főemlősök két csoportja esetében, amelyek neme volt a diagnosztikai dimenzió, a főemlősök mindegyik halmazának eltérő értéke lesz az affektusdimenzióban, de az egyes halmazokon belüli főemlősök azonos értéket képviselnek az affektus dimenzióban.

Az 1. kísérletben a versenytársak közötti különbséget a diagnosztikai dimenzió mentén a szerzők szubjektív értékelése és a kezdeti kísérleti adatok alapján határoztuk meg. A cél az volt, hogy a különbségek nagyon finomak, mégis megtanulhatók legyenek (példákért lásd az 1a. ábrát). Megjegyzés: A különbségek mértékegységei nem voltak értelmesek, ezért nem szerepelnek a jelentésben. A 2. kísérletben a versengő párok közötti különbség 25%-kal csökkent az 1. kísérlethez képest, túlságosan kis mértékben növelve a nehézséget/interferenciát. Ezt az a bizonyíték motiválta, hogy a taszítás nagyobb valószínűséggel fordul elő, ha a diszkrimináció viszonylag nehezebb (Chanaleset al., 2021). A 3. kísérletben a nemi dimenzióban a versengő párok közötti különbség ugyanaz volt, mint a 2. kísérletben, de az affektus dimenzióban a különbség 50%-kal csökkent az 1. kísérlethez képest.

Ezt a 2. kísérletből származó bizonyítékok motiválták, amelyek szerint az interferencia valamivel alacsonyabb volt a hatásdimenzió mentén, mint a nemi dimenzióban. Vegye figyelembe, hogy mivel az 1. kísérletben a versengő párok közötti különbségek meglehetősen kicsik voltak, a kísérletek közötti változások finomak voltak. A hatás és a nem közötti különbségek további figyelembevételéhez a kísérletek során lásd az S1 ábrát az Online Supplemental Material (OSM)-ben.

Az egyes kísérleteken belül a diagnosztikai dimenzióban versengő arcok (főemlősök) közötti különbséget relatív módon (skálázott egységekben) írják le, ahol minden arc 1 egységnyire van az arctér közepétől, és ezért 2 egységnyire egymástól. Az összes arc pontosan 1 egységnyire volt a hatás- és nemi határoktól a válaszablak petíciójában (a főemlős arcának jelzőszava), és négy csalitól (más arcok jelzései). c Arc-rekonstrukciós feladat. Balra: A résztvevőknek először egy jelzést mutattak, és utasították, hogy vizualizálják a megfelelő arcot.

Aztán ennek az arcnak egy módosított változata jelent meg (véletlenszerűen eltolva az affektus és a nemi dimenziót). Középen: A résztvevők egérkattintással egy kétdimenziós mezőben kerestek az érintett nemi térben, amíg a rekonstruált arc meg nem találta a memóriájukat a céllal. Jobbra: A keresési tér vázlata, amely a célpont (zöld pont) és a versenytárs (piros pont) valós helyét mutatja. ). Példa rekonstrukciós válaszok (nyitott zöld pontok) demonstrálják előrejelzéseinket: A versenytárstól való torzítás (taszítás) a diagnosztikai dimenzióban és kisebb variabilitás (nagyobb pontosság) a diagnosztika mentén a nem diagnosztikai dimenzióhoz képest.

Eljárás

Minden kísérlet két fő fázisból állt: egy tanulási és egy rekonstrukciós fázisból. A tanulási szakasz célja az volt, hogy a résztvevők alaposan tanulmányozzák és gyakorolják az emlékezést a jelzés-arc asszociációkra. A rekonstrukciós fázis volt a kritikus memóriateszt az arcmemória torzításának és pontosságának mérésére. Minden kísérletet Matlabban végeztek, a Psychophysics Toolbox kiterjesztések segítségével (Brainard, 1997; Kleiner et al., 2007; Pelli, 1997). A kísérlet minden fázisának szürke háttere volt.

Tanulási szakasz

A tanulási szakasz legfeljebb 12 fordulóból állt, és mindegyik kör két részkörre oszlott. Minden részkör három blokkot tartalmazott, amelyek megfeleltek a következő kísérleti feladatoknak, a következő sorrendben: tanulmányozás, visszahívás és asszociatív memória teszt (1b. ábra), azzal a kivétellel, hogy az első és a második kör nem tartalmazta a visszahívási feladatot. A résztvevők és a tanulási szakasz minden fordulójában a 12 egyesületet véletlenszerűen két, egyenként hat egyesületből álló csoportra osztották (négy versengő, kettő nem kompetitív), és mindegyik hat egyesületből álló csoport külön alkörbe került.

Más szavakkal, a tanulási fázis minden fordulójában az asszociációk fele tanulmányozáson/felidézési/asszociatív memóriateszten, majd az asszociációk másik fele tanulmányozáson/felidézési/asszociatív memóriateszten (kivéve, ahogy fentebb megjegyeztük, hogy az első és a második kör nem tartalmazta a visszahívási feladatot). Az asszociációk két alkörre való felosztásának indoklása az volt, hogy a blokkonkénti információ mennyiségének csökkentésével megkönnyítsék a tanulást.

A vizsgálati feladatban a résztvevők megtekintették és tanulmányozták a jel-arc párosítást. Minden próba alkalmával (2, 000 ms) egy jelzés jelent meg közvetlenül az arckép felett. A két kísérlet között 200 ms-ig volt rögzítési kereszt. A résztvevőket arra utasították, hogy tanulmányozzák a jel-arc párosítást; válasz nem érkezett. Az előhívási feladat során a résztvevők megpróbálták felidézni az egyes jelzésekhez kapcsolódó arcokat. Minden kísérlet során egy jelzést mutattak be egy üres ellipszis felett (amely a visszahívandó arcot képviseli) 2500 ms-ig. A résztvevőket arra utasították, hogy a lehető legélénkebben idézzék fel a kapcsolódó arcképet.

Bár nem érkezett válasz, a megfelelő arc jelenik meg a jelzés alatt 1,000 ms-ig visszajelzésként. A két kísérlet között volt egy 200- ms-os rögzítési kereszt. Az asszociatív memória tesztben a résztvevők megpróbálták az arcképeket a megfelelő jelzőszavakkal párosítani. Minden próba alkalmával egy arcképet mutattak be 2,000 ms-ig, majd ezt a képernyő alsó felében megjelenő hat különböző jelzőszóból álló készlettel helyettesítették (három jelzés a két sorban, és a helyzetet véletlenszerűen határozták meg minden próba esetében ).

A jelzőszavak az aktuális alkör összes jelzését tartalmazták. A versenyhelyzetben lévő arcok esetében a jelzések halmaza a helyes választ (célpontot), az aktuális arc párosával párosított jelzést (interferenciahiba) és négy olyan jelzést tartalmazott, amelyeket a többi, egymással nem összefüggő arccal (csalik) párosítottak. nem versengő állapotban lévő arcok, a jelzések halmaza a helyes választ (célpontot) és öt olyan jelzést tartalmazott, amelyeket nem kapcsolódó arcokkal (csalik) párosítottak. A résztvevők az egérrel a jelzőszóra kattintva válaszoltak. Minden válasz regisztrálása után a visszajelzés jelezte, hogy a válasz helyes volt-e ("Helyes!"; 500 ms) vagy helytelen a megfelelő jelzéssel (pl. "Helytelen. Ez a BARBER."; 2, 000 ms).

A tanulási szakasz első két fordulójában minden egyes tanulmányi blokk háromszor mutatta be az egyes jelzőarcokat. A következő körökben minden egyes asszociációt blokkonként egyszer tanulmányoztak. Mint fentebb említettük, a tanulási szakasz első két fordulójában nem volt felidézési feladat. A következő körökben minden egyes asszociációt visszahívási blokkonként kétszer hívtak vissza.

A tanulási fázis minden fordulójában minden egyes asszociációt asszociatív tesztblokkonként háromszor teszteltek. Minden egyes feladatblokknál (tanulmányozás/visszahívás/asszociatív teszt) pszeudo-véletlenszerűen határozták meg az egyes asszociációk bemutatásának/tesztelésének sorrendjét, a következő megkötésekkel: (1) minden egyes blokkban az összes asszociációt tanulmányozták/bemutatták egyszer, mielőtt bármelyiket megismételték volna, ( 2) egy adott asszociációt soha nem mutattak be/teszteltek egymás után, (3) a versengő asszociációkat (arcfőemlősöket) soha nem mutatták be/tesztelték egymást követő vizsgálatokban. Ezek a megszorítások segítettek biztosítani, hogy az ingerek/asszociációk közötti bármilyen összehasonlítás memóriaalapú legyen.

Az 1. kísérletben a résztvevők megismételték a tanulási fázist legalább kilenc körön keresztül, és addig, amíg el nem érték a 100%-os pontosságot az asszociatív memóriateszten, legfeljebb 12 körig. A legtöbb résztvevő tökéletes pontosságot ért el kilenc forduló után (24/36), és majdnem mindegyik tíz kör után (31/36). Csak két résztvevő ment végig mind a 12 fordulón, az egyik tökéletes teljesítményt ért el, a másikat pedig eltávolították a továbbra is gyenge teljesítmény miatt (lásd alább a teljesítményalapú kizárási kritériumokat). A 2. és 3. kísérletben minden résztvevő a tanulási fázis 12 fordulóját teljesítette, függetlenül az asszociatív memória teszt teljesítményétől. Minden kísérletnél a résztvevők minden második kör után szünetet tarthattak, a szünet hosszát a résztvevő határozta meg. A résztvevőket arra utasították, hogy nyomják meg a szóköz billentyűt, ha készen állnak a folytatásra.

Rekonstrukciós szakasz

A tanulási fázis után a résztvevők arcvonásainak emlékeit meglepetés-rekonstrukciós feladattal vizsgáltuk (1c. ábra). Az építési feladat minden egyes kísérlete során a résztvevőknek először egy jelzést (pl.: „Hogy néz ki a BARBER?”) mutattak meg egy üres ellipszis fölött 2500 ms-ig, és utasították őket, hogy hozzák eszébe a cél arcát. Ezután a céllap egy módosított változata jelent meg az ellipszisben egy válaszmezővel az arc alatt, amely a keresési teret képviseli (a részletekért lásd alább a Rekonstrukciós keresési területet). A résztvevők egérrel kattintottak a dobozon; a doboz feletti arckép a mezőben minden egyes egérkattintás helyének megfelelően megváltozott.

Bár a résztvevők ezt nem tudatosították kifejezetten, a doboz egy kétdimenziós affektus-nem teret képviselt. A résztvevőket arra utasították, hogy folytassák a keresést (kattintsanak át a dobozon), amíg az arc meg nem egyezik a memóriájukkal a célarccal. A résztvevők a szóköz billentyű lenyomásával véglegesítették válaszaikat. A válaszidő nem volt korlátozva. A fixációs kereszt 200 ms-ig jelent meg a kísérletek között. A 12 vizsgált arc mindegyikét összesen négyszer szondázták (rekonstruálták) a rekonstrukciós fázisban (összesen 48 vizsgálat).

Az arcok többszöri szondázásának oka az volt, hogy az egyes arcokra vonatkozó rekonstrukciók pontosságát (variabilitását) meg lehessen mérni. Az arcokat pszeudovéletlen blokkrendben rekonstruálták. Mind a négy egymást követő blokkban (a blokkok közötti törés vagy elhatárolás nélkül) mind a 12 oldalt egyszer rekonstruáltuk. A tanulási fázishoz hasonlóan, ugyanazt az arcot soha nem tesztelték egymás után, és a páros arcokat soha nem tesztelték egymást követő vizsgálatok során. A rekonstrukciós fázis után volt egy rövid szakasz, amelyben a résztvevőket arra kérték, hogy adjanak értékelést egy 9-pontos skálán mind a hatás, mind a nem tekintetében minden inger esetében. Ennek a feladatnak az eredményei (amely csak ellenőrzés céljából került bele) itt nem találhatók meg.

Rekonstrukciós keresőtér

A rekonstrukciós feladatban az egyes kísérletekben bemutatott megváltoztatott arcot ugyanabból az alaparcból származtattuk, mint a célarc, de a hatást és a nemi értékeket véletlenszerűen választottuk ki a lehetséges értékek tartományából. Ez a lehetséges értéktartomány megfelelt a kétdimenziós keresési tér méretének (azaz a válaszdoboz méretének). Fontos, hogy a keresési tér tartománya és a keresési tér közepe minden kísérletben azonos volt, de a méretek leképezése az x és y tengelyekre (pl. x-tengely=hatás, y-tengely {{4) }} gender) és a tengelyek iránya/tájolása (pl. bal=alacsony, jobb=magas) véletlenszerűen változtattak minden kísérletnél, hogy a résztvevők ne tanuljanak meg egy adott arcot egy rögzített térbelihez társítani. helyezze el a válaszdobozban. Mindegyik kísérletnél az ívek mérete a főemlősök arcai közötti távolsághoz viszonyítva azonos volt.

Ez azt jelenti, hogy minden kísérletnél a keresési tér magassága és szélessége pontosan kétszerese volt a diagnosztikai dimenzióban lévő főemlős arcok közötti távolságnak. Így a főemlős arcok 2 egységnyi távolságra vannak egymástól (a mi szabványosított egységeinkben), a keresési terület magassága és szélessége 4 egység volt. Minden egyes próbánál a helyes válasz helye (célarc) és a főemlős arc helye (a versenyhelyzetben lévő arcok esetében) mindig megfelelt a négy lehetséges hely egyikének (minden kvadráns közepének), és mind a négy hely szerepelt a keresésben. tér (lásd 1a. ábra).

For more information:1950477648nn@gmail.com