A szem becsukásának általános modalitási előnyei a szándékosan tanult információk visszanyerésében 1. rész

Absztrakt

A szemlezárás jótékony hatását a visszakeresés során számos tanulmány igazolta, amelyek a szemtanúk emlékével vagy az epizodikus események emlékével foglalkoztak. Kevesebb tanulmány vizsgálta a verbális információ szándékos tanulására gyakorolt ​​hatást. Továbbá továbbra is nyitott a kérdés, hogy a szemlezárás eredménye modalitás-specifikus, csak a vizuális memóriát erősíti-e, vagy általános modalitás, amely az emlékezet egyéb formáit (pl. hallási memóriát) is erősíti.

A tanúkat gyakran kérik fel tanúvallomásra egy baleset vagy esemény után, ami megköveteli, hogy pontosan vissza tudjanak emlékezni mindarra, amit láttak. A szemtanúk emlékezetének ezért fontos jogi és nyomozati vonatkozásai vannak. Az emlékezet azonban viszonylag elvont és személyes fogalom, és sok tényező befolyásolhatja az ember memóriáját.

A kutatások azt mutatják, hogy a jó memória javíthatja az egyén életminőségét és sikerét. Ha emlékszünk a tapasztalatainkra vonatkozó információkra, jobban meg tudjuk jósolni a jövőt, és megalapozott döntéseket hozunk. Emellett a jó memória javíthatja tanulási és kognitív képességeinket, ezáltal magabiztosabbá és szervezettebbé válik mindennapi életünkben.

A memória azonban nem mindenkinél egyforma. Vannak, akiknek erősebbek az emlékei, és több információt tudnak megőrizni, míg másoknak nehezebb az információ megtartása. Számos tényező befolyásolhatja az ember memóriáját, többek között az életkor, az egészség, az alvás minősége, az étrend és a mentális állapot.

Ennek ellenére vannak módok a memória javítására. A megfelelő fizikai és agyi gyakorlatok, beleértve a rendszeres aerob gyakorlatokat, az új készségek elsajátítását és az emlékezési technikákat, javíthatják a memóriát. Ezenkívül az alvás minősége és az étrend nagymértékben befolyásolhatja a memóriát. Az egészséges életmód fenntartása és a pozitív hozzáállás szintén segíthet a memória javításában.

Tanúként döntő fontosságú, hogy pontosan fel tudja emlékezni a látottakra. Jó memória nélkül nehéz megjegyeznünk a fontos részleteket és hiteles bizonyítékokat szolgáltatni. Ezért a mindennapi életben minden tőlünk telhetőt meg kell próbálnunk az egészséges életmód fenntartása, új készségek elsajátítása és memóriatechnikák alkalmazása, amelyek szemtanúként javítják memóriaképességünket és hitelességünket. Látható, hogy javítanunk kell a memórián, és a Cistanche deserticola jelentősen javíthatja a memóriát, mert a Cistanche deserticola egy hagyományos kínai gyógyászati ​​anyag, amelynek számos egyedi hatása van, amelyek közül az egyik a memória javítása. A darált hús hatékonyságát a benne található különféle hatóanyagok jelentik, beleértve a savakat, poliszacharidokat, flavonoidokat stb. Ezek az összetevők különféle módon elősegíthetik az agy egészségét.

Kattintson a Tudjon meg 10 módszerre a memória javítására

Ezekkel a kérdésekkel foglalkoztunk az előadásban. A résztvevőket (N=129) arra kérték, hogy hangban és vizuálisan tanulmányozzák a nem rokon főnevek listáját (az alanyokon belül). A szabad felidézés során a résztvevők vagy nyitva tartották a szemüket, vagy becsukták a szemüket (az alanyok között). A szem becsukása jobb szabadfelidézést eredményezett, mint a szem nyitva tartása.

Figyelemre méltó, hogy ez a hatás mind a vizuálisan, mind a hangzásban bemutatott szólistáknál megjelent, ami arra utal, hogy a szem becsukásának hatása inkább általános modalitás. Az eredményeket a korábbi tanulmányok korlátai és gyakorlati vonatkozásai kapcsán tárgyaljuk.

KULCSSZAVAK

szemlezáró hatás, szándékos tanulás, hosszú távú memória, modalitás-specifikusság, verbális memória és vizuális figyelemelterelés.

1| BEVEZETÉS

Amikor az emberek megpróbálnak emlékezni valamire, gyakran félrenéznek, vagy becsukják a szemüket. A kutatások kimutatták, hogy az emberek elfordítják a tekintetüket, és gyakrabban hunyják be a szemüket, amikor nehezen visszakereshető önéletrajzi tényekre és általános ismeretekre próbálnak felidézni, és ez a viselkedés a helyes válaszokat segíti elő (Glenberget al., 1998; lásd még Radel és Fournier, 2017, replikációhoz).

Mindazonáltal a legtöbb tanulmány, amely eddig a szem becsukásának a visszakeresésre gyakorolt ​​pozitív hatását tárta fel, a szemtanúk emlékezetére vonatkozott (azaz epizódok multimodális tényeinek véletlen megismerésére), amelyet mind természetes környezetben, mind laboratóriumban értékeltek (pl. Perfect et al., 2008, 2012; Vredeveldt és munkatársai, 2011; Vredeveldt és Penrod, 2013; Wagstaffet al., 2004).

A szándékosan tanult verbális információk felidézésekor ritkábban vizsgálták a szemlezáró hatást. Egy tanulmányban (Einstein és mtsai, 2002) a résztvevőket hangzásban mutatták be szópárokkal. A rövid zavaró feladat utáni visszahívás jobb volt becsukott szemmel és olyan állapotban, amikor a résztvevők egy kis keresztet néztek a számítógép üres képernyőjén, mint egy olyan állapothoz képest, amikor a képernyőn változó képeket néztek. Így a vizuális figyelemelterelés megakadályozása – ahogy az általában akkor fordul elő, ha nyitott szemmel vizsgálja a környezetet – javította a visszakeresést.

A vizuális zavarás emlékezetre gyakorolt ​​hatásáról már Glenberg és munkatársai is beszámoltak. (1998, Exp. 5), amely jobb felidézési teljesítményt mutat a szavakra, amikor a résztvevők egy egyszerű (statikus képet) néztek, mint egy összetett (dinamikus, némafilm) vizuális megjelenítést. Ebben a tanulmányban azonban nem valósult meg a szem bezárása, és csak az egyes szólisták középső öt elemének felidézését elemezték (de az első és az utolsó öt szót nem).

Raeand Perfect (2014) öt kísérletből álló sorozatban próbálta megismételni és kiterjeszteni ezt a kísérletet, ami ellentmondásos eredményeket mutatott fel. Az egyszerű és összetett vizuális figyelemelterelés hatását megerősítették a középső lista szavainál, de nem az egyes listák első és utolsó szavainál az 1. kísérletben, de nem a 2. és 3. kísérletben, amelyekben a szavak megjelenítési aránya és az interferencia a szavak bemutatásával történt. Ugyanezt a kategóriát ráadásul manipulálták. Sajnos ismét nem valósult meg a csukott szem feltétel (vagy kódolási hiba volt az 1. kísérletben).

A szem becsukásának hatását a tárgyak (és számuk) felidézésére egy másik tanulmányban vizsgálták (Wais et al., 2010, Exp. 1). A résztvevőknek olyan tárgyakról készült képeket mutattak be, amelyek számában különböztek (vagyis kategóriánként 1-4 tárgy). Az első feladat annak megítélése volt, hogy minden tárgy belefér-e egy cipősdobozba, és hogy a tárgyakat a kezükben és karjukban tudják-e hordozni.

1 óra elteltével egy előre be nem jelentett visszahívási teszt, amelyet a résztvevők elé tártak a tárgyak hangos leírásával, és arra kérték őket, hogy döntsék el, hogy az objektum korábban megjelent-e ("régi") vagy sem ("új"), és jelezzék a régi objektumok számát ( azaz a részletek emlékezése). A teszt során a résztvevők becsukták a szemüket, és egy szürke kijelzőt vagy a jelenetek képeit nézték, amelyek vizuális zavaró tényezőként szolgáltak.

A vizuális figyelemelterelés a másik két feltételhez képest rontotta a korábban bemutatott objektumok számának helyes felidézését, a szürke kijelző vagy a jelenetek képeinek megtekintése pedig a csalik (azaz hamis riasztások) azonosítását. Azon objektumok azonosítását, amelyeknél a résztvevők hibás számot jelöltek meg, nem befolyásolták a vizuális zavaró körülmények.

Ez a tanulmány azonban inkább a véletlenszerű tanulással, mint a szándékos tanulással foglalkozott.

Hasonló eredményeket tárt fel Parker és Dagnall (2020), akik képeket mutattak be a résztvevőknek a vizsgálandó tárgyakról, majd ezt követően felismerési tesztet végeztek. A szem becsukása röviddel a célpontok vizuális megjelenítése előtt és után ebben a tesztben növelte a helyes felismerést és csökkentette a téves riasztások számát, összehasonlítva a szem állandó nyitva tartásával.

Egy újabb tanulmányban Parker és munkatársai (2022) a szemlezárás hatását, valamint a munkamemóriával és a feldolgozási kapacitással való kölcsönhatását vizsgálták. A résztvevőket először szélsőséges (azaz felső és alsó kvartilis) számjegytartomány-csoportokhoz (1. kísérlet) vagy szélsőséges olvasási terjedelmű csoportokhoz (2. kísérlet) rendelték, majd két szólistát láttak, amelyek mindegyike 25 szót tartalmazott. Az egyes szólista bemutatása és egy rövid zavaró feladat után egy verbális szabadfelidézési teszt következett, amelyet nyitott vagy csukott szemmel (az alanyokon belül manipulálva) végeztek.

Mindkét kísérletben pozitív szemlezáró hatást mutattak ki a visszahívási teljesítményre, függetlenül a résztvevők digitális és olvasási tartományától. A szemlezáró hatás azonban csak azoknál a szavaknál jelentkezett, amelyeket a résztvevők „emlékeztek”-ként jelöltek meg (egy olyan szó összegyűjtésére utalva, amely kontextuális részleteket tartalmazott a vizsgálati epizódból), de nem az „ismert”-ként jelölt szavak esetében (ilyen kontextuális részletek hiányában) vagy "kitalált"-ként jelölt szavak.

Összefoglalva, úgy tűnik, hogy a szemlezárás hatása nem csak a véletlenül kódolt információk, hanem a szándékosan vizsgált elemek esetében is megjelenik, bár a hatás bizonyos peremfeltételektől függően nem biztos, hogy olyan robusztus (Parker et al., 2022; lásd még Kyriakidou et al. ., 2014, a gyerekekkel végzett vegyes eredményekért és Craik, 2014, a megbeszélésért).

Két magyarázatot javasoltak a szem bezárásának a memóriára gyakorolt ​​jótékony hatásának magyarázatára. A tartomány általános beszámolójában (pl. Perfect et al., 2008; Wais & Gazzaley, 2014) feltételezik, hogy a szem becsukása megakadályozza az embereket a környezet megfigyelésében, ezáltal csökkentve a kognitív terhelést. A felszabaduló kognitív erőforrások (pl. koncentráció vagy központi végrehajtó) felhasználhatók bonyolultabb visszakeresésre. Még azt is kimutatták, hogy a szem bezárása csökkentheti a halláselvonás negatív hatását mind a vizuális, mind a hallási részletek felidézésére (Perfect et al., 2011), kiemelve a tartomány általános hatását.

Ezzel szemben a modalitás-specifikus beszámoló azt sugallja, hogy a szem becsukása különösen a vizuális memóriát javítja (de nem a hallási memóriát), mert felszabadulnak a vizuális képalkotáshoz és szimulációhoz szükséges kognitív erőforrások, amelyek csak a vizuális információ visszaszerzését serkentik (pl. Caruso és Gino, 2011; Wais et al., 2010).

Mastroberardino és Vredeveldt (2014) annak tisztázására, hogy a szemlezárás hatása a modalitás-specifikus modalitás általános-e, rövid videóklipeket mutatott be a gyerekeknek, amelyek egy lopási jelenetet mutattak be, és részleteket kértek tőlük.

Azok a gyerekek, akik a vizsgálat során becsukták a szemüket, vagy egy üres képernyőre néztek, több vizuális részletet adtak, mint azok, akik szemük nyitva tartása miatt látászavarnak voltak kitéve. A hallási részletek felidézésére nem mutatkozott ilyen hatás, ami modalitás-specifikus hatásra utal. Azonban a vizuális információ visszakeresése is rontott, amikor a gyermekek halláselvonásnak voltak kitéve, ami keresztmodális interferenciára utal. Az eredmények tehát nem adnak egyértelmű bizonyítékot sem a modalitás-specifikus, sem a modalitás-általános zavaró hatásra.

Vredeveldt et al. (2011) azonban a (látási vagy hallási) figyelemelterelés modalitás-specifikus hatásairól számolt be a felnőttek vizuális és hallási információk felidézésére egy szemtanú paradigmában. Sőt, úgy tűnik, hogy a szem bezárásának előnyei általánosak a kevésbé részletes epizodikus információk esetében, de modalitásspecifikusak a részletesebb epizodikus információk esetében (Vredeveldt et al., 2012). Érdekes módon ez a tanulmány nem talált semmilyen hatást a halláselvonásnak (a csendes környezethez képest) a vizuális és hallási információk visszanyerésére.

Így a memóriára gyakorolt ​​szemlezáró hatás mögött meghúzódó hatásmechanizmusok még nem tisztázottak, és ezek természetes környezetben történő vizsgálata problémás lehet, mivel a vizuális és hallási információk általában nem összehasonlíthatók ezekben a beállításokban, beleértve a különböző részleteket (pl. színek és formák a beszéddel szemben). szavak és hangok). Ezen túlmenően ez zavart okozhat, mert a valós életkörnyezetben a hallási információ gyakran verbális információt tartalmaz, míg a vizuális információ gyakran nem verbális információt.
Így nehéz megállapítani, hogy a szem becsukása csak valós események alapján hasznos-e a vizuális információk memóriájában. Ez különösen igaz, ha azt szeretnénk megtudni, hogy a szem becsukása a szándékos tanulási helyzetekben (pl. az iskolában) is hasznos lehet-e a memóriának. A modalitás-specifikusság vizsgálatának jobb módja az lenne, ha csak olyan verbális információt használnánk, amely vizuálisan vagy hangzásban jelenik meg. Az információtartalom állandó tartása csak jobban ellenőrzött körülmények között érhető el, például a szólisták vagy a hangzásban vagy vizuálisan bemutatott tények tanulása során.

Tudomásunk szerint egyetlen tanulmány (Uchiyama & Mitsudo, 2020) létezik, amelyben a résztvevők hangban vagy vizuálisan nem kapcsolódó szavak listáit mutatták be. Megtartási idő után nyitott vagy csukott szemmel kellett gyakorolniuk a szavakat. Ezután egy felismerési tesztet töltöttek ki, amelyben ismét hangban vagy vizuálisan bemutatott szavakat vettek fel, de nyitott szemmel.

A próba alatti szem becsukásának nem volt hatása, sem 5 perc után, sem 1 hét után. A szem becsukása azonban megelőzte a tényleges memóriatesztet, ezért lehet, hogy nem járt eredménnyel. Ezen túlmenően, a bemutatási módot és a felismerési módot manipulálták az alanyok között. Lehetséges, hogy a minta mérete (N=110 az 1. kísérletben és N=44 a 2. kísérletben), és ott a teljesítmény mellett, túl kicsi volt ahhoz, hogy észleljen egy hatást.

Jelen tanulmány a szándékosan tanult anyagok, azaz a hangzásban vagy vizuálisan bemutatott szólisták felidézésére gyakorolt ​​szemlezáró hatást vizsgálta. Ha a visszahívás során a szem becsukásának hatása – a szem nyitva tartásához képest – általános modalitású, akkor mindkét bemutatási körülményre érvényesülnie kell; ha modalitás-specifikus, akkor csak a vizuális megjelenítési feltételben kell megjelennie (vagy ebben az állapotban legalább nagyobbnak kell lennie az auditív megjelenítési feltételhez képest).

2|MÓDSZER

2.1|Tervezés

2 x 2 vegyes tervezést valósítottak meg, a szemek bezárásával (nyitott vagy csukott) manipulálva az alanyok között, és a tanulandó információk (azaz vizuális versus hangzásbeli) bemutatási modalitása manipulált az alanyokon belül. A visszahívási tesztben elért teljesítmény (a korábban vizsgált, helyesen felidézett szavak %-a1) szolgált függő változóként.

2.2|Minta

A szükséges mintanagyságot a G*Power (Faulet al., 2007) segítségével számítottuk ki két egyoldalú t-teszthez, 1- =0,80 hatványt, 0,025 alfa-t, és d=0.5 átlagos hatásméret, ami N=128-t eredményez. A részvételhez a résztvevőknek legalább 18 évesnek kellett lenniük, anyanyelvi szinten elsajátították a német nyelvet, rendelkezniük kellett (korrigált) normál látási és hallási képességekkel, és nem voltak diagnosztizált tanulási vagy memóriazavarok.

A végső minta (N {0}}; 26 férfi, 103 nő; átlagéletkor: M=25,0 év, SD=9,6 év) főként pszichológia szakos hallgatókból állt. a helyi egyetemen (64%), a résztvevők 67%-a érettségivel, 24%-a főiskolai vagy egyetemi végzettséggel. A résztvevőket az egyetem levelezési listáin, a közösségi médián és más csatornákon toborozták, és tájékozott beleegyezéssel vettek részt. Részt vehettek egy sorsoláson, ahol 10 x 25 eurót nyerhettek; pszichológiahallgatók is kaphatnak kreditet.

For more information:1950477648nn@gmail.com