Ⅱ rész Az antibiotikumok használata COVID{0}} társbetegségben szenvedő betegeknél: A megnövekedett antimikrobiális rezisztencia kockázata
May 10, 2023
Eredmények
1. A klinikai bakteriális izolátumok megoszlása a 2019-es koronavírus-betegségben (COVID{2}}) szenvedő betegek között
A 856 betegmintából n=506 (59,11 százalék) férfi és n=350 (40,88 százalék) nő, amint az 1. táblázatban látható. Összesen 342 ( A minták 39,95 százaléka volt pozitív különböző baktériumizolátumokra. A legtöbb bakteriális tenyészet pozitívnak bizonyult a vizeletben (n=136, 39,76 százalék) és a légcső aspirátum tenyészetében (n=51, 14,91 százalék), ezt követte a broncho-alveoláris mosás (n {{18}). }, 14.03 százalék ), sebtampon (n=37, 10,81 százalék ), vér (n=32, 9,35 százalék ), köpet (n=24, 7,01) százalék ), gennyes pálcika (n=5, 1,46 százalék ), Foley katéter hegye (n=4, 1,16 százalék ), tályog (n=3, 0,87 százalék ) és pleurális folyadék (n=2, 0,58 százalék ).
2. Különféle fertőzésekből származó klinikai izolátumok
A leggyakrabban diagnosztizált társbetegség a krónikus vesebetegség (CKD), valamint a húgyúti fertőzés (UTI) volt (21,4 százalék), amelyet főként E. coli (50 százalék) okozott, ezt követte a Klebsiella pneumoniae (20 százalék). A második leggyakrabban diagnosztizált társbetegség a szepszis és a hematuria volt (19,1 százalék), amelyet szintén főként E. coli okoz (52,9 százalék), ezt követi a Klebsiella pneumoniae (11,8 százalék) és a Proteus spp. (11,7 százalék), ill. A legkevésbé gyakori diagnózis a légúti fertőzések (1,11 százalék) volt, amelyet főként Klebsiella pneumoniae (100 százalék) okozott. A BSI-t, majd a tüdőtályogokat (1,07 százalék) elsősorban a Klebsiella pneumoniae okozta. (100 százalék ). A bakteriális izolátumok prevalenciáját a 2. táblázat mutatja. Kiegészítő anyagok: Az S1 ábra a Streptococcus spp. béta hemolízisét mutatja. Véragaron 24 órás 37 ◦C-os inkubáció után. Az S2 ábra a Gram-negatív rudak megjelenését mutatja megfigyelés alatt a mikroszkóp 100×-os lencséjénél. Ugyanakkor az S3 ábra a Gram-pozitív coccusok megjelenését mutatja. Az S4 ábra az Enterococcus faecalisra vonatkozó pozitív epe-esculin tesztet mutatja. Az S5. ábra az Escherichia coli pozitív eredményeit mutatja az API kit használatával.
3. A klinikai izolátumok antibiotikum-érzékenységi mintái
Az egyes baktériumizolátumok antibiotikum-rezisztencia mintázata az 1–4. ábrákon látható.
A SICU-kban különböző antibiotikumokat írtak fel és adtak be az eltérő diagnózisú betegeknek, amint azt a 3. táblázat mutatja.
4. A súlyos társbetegségben szenvedő COVID{1}} betegek megoszlása
A COVID{0}} mellett a betegek 36,09 százaléka (n=309) bakteriális tüdőgyulladásban, húgyúti fertőzésben, meningoencephalitisben és szepszisben is szenvedett. A tüdőgyulladásban szenvedő betegeknél aspirációt, diabetes mellitust (DM), krónikus obstruktív tüdőbetegséget (COPD), ischaemiás szívbetegséget (IHD) és magas vérnyomást (HTN) is diagnosztizáltak. A húgyúti fertőzésben, meningoencephalitisben és szepszisben szenvedő betegeknél egyéb társbetegségeket is diagnosztizáltak, amelyek a mortalitás fő okai voltak, amint azt a 4. táblázat mutatja.
Szignifikáns összefüggést (p < 0,001) találtak a COVID-19 betegek, a társbetegségek és a halálozási arány között. A társfertőzések és a COVID{4}} súlyossága közötti összefüggést az 5. táblázat mutatja.
5. A beteg mortalitása és felépülési aránya
A COVID{0}} betegek felépülési és halálozási arányát a kórházi tartózkodásuk alatt rögzítették. Az összesen 856 COVID-19 betegből a felépülési arány 76,16 százalék volt (n=652). A halálozási arány 23,83 százalék volt (n=204). A különböző komorbiditású COVID-19-betegek körében a leggyakoribb halálozási arány a CLD esetek, ezt követték a tüdőgyulladás, a húgyúti fertőzések, a szepszis, a cellulitisz, a hasnyálmirigyrák, az ascites, a krónikus vesebetegség, a pyelonephritis rigours, a cystitis és a hematuria.
Kattintson ide a letöltésheza Cistanche előnyei
Vita
Az antibiotikumok a leggyakrabban felírt gyógyszerek a kórházi betegek körében, különösen a SICU-ban. Elengedhetetlen a megfelelő antibiotikumok alkalmazása az intenzív osztályokon, ahol kevés receptet írnak fel az elfogadható ellátás minősége, a fertőzések leküzdése, a költségek csökkentése és a kórházi tartózkodás időtartama érdekében [17–19]. A SICU-ra felvett betegek kritikus állapotúak, és anélkül kell felírniuk a gyógyszert, hogy megvárnák a tenyésztési jelentéseket, amelyek a feltételezett mikroorganizmus antimikrobiális rezisztenciájáról adnak információt egy adott okból [20,21]. A tenyésztési jelentéseket tekintve nincs lehetőség a bejelentésekre várni, mert ezek minimum 48 órát vesznek igénybe, és ennek következtében a SICU-ra felvett betegeknél antibiotikum-rezisztencia lép fel [22]. A jelenlegi vizsgálatot felsőfokú kórházak SICU-ira felvett COVID{6}} betegek körében végezték, akik monitorozást és speciális ellátást igényelnek az antibiotikumok felhasználási mintázatának elemzéséhez és az AMR prevalenciájának meghatározásához. Elemzésünkbe beletartoztunk az egyes organizmusok antibiotikum-érzékenységére és rezisztenciájára, amelyeket a SICU-kba felvett betegekből izoláltunk.
Egy korábbi tanulmány, amely a felsőfokú kórházak SICU-ira felvett COVID{0}} betegek mikrobiális fertőzéseivel és antibiotikum-rezisztenciájával foglalkozott, azt mutatta, hogy a Pseudomonas volt a leggyakrabban azonosított szervezet az intenzív osztályon, ezt követte a Klebsiella tüdőgyulladás [23]. A bangladesi Bangabandhu Sheikh Mujib Orvostudományi Egyetem SICU-jában a mikroorganizmusok elterjedtségéről és a bakteriális rezisztenciáról szóló tanulmány kimutatta, hogy a maximálisan azonosított organizmus az Acetobacter volt. (45,4 százalék), a P. aeruginosa (32,2 százalék), a Proteus (11 százalék), a Klebsiella pneumoniae 10 százaléka és az E. coli (3 százalék) esetében azonosították [24]. Mehta és munkatársai 2015-ös tanulmánya intenzív osztályos betegeken feltárta, hogy a Pseudomonas spp. (29,1 százalék) volt a leggyakoribb szervezet, ezt követi az Acinetobacter spp. (27,5 százalék ) [18]. Az AST és bakteriológiai profil egy másik korábbi elemzése az ahmadabadi felsőoktatási kórházak páciensein azt mutatta, hogy az Acinetobacter spp. [30,9 százalék] volt a leggyakoribb organizmus, miután megjelent a Klebsiella spp. (29,8 százalék) és a P. aeruginosa (22,9 százalék) [19]. A jelenlegi vizsgálatban azonban a leggyakoribb izolált organizmus az E. coli (38 százalék), majd a Klebsiella pneumoniae (24 százalék), a P. aeruginosa (14 százalék) volt. Míg a Streptococcus agalactiae, a Citrobacter freundii, a Serratia liqeuficiens és a Stenotrophomonas maltophilla aránya 1,7, 1,1, 1,1 és 1,4 százalék volt.
Cistanche kivonatésCistanche por
Jordániában egy tanulmányt végeztek az AMR-arányok, a bakteriális fertőzések előfordulásának és az antibiotikumokkal való visszaélésnek a feltárására. Vizsgálatot végeztek a Gram-negatív baktériumok rezisztenciájának megoldására a Prince Hasen kórház intenzív osztályára felvett betegeknél. Feltárta, hogy a P. aeruginosa a legrezisztensebb kórokozó és széles spektrumú antibiotikum-rezisztens baktérium [15]. Egy hasonló korábbi tanulmány az intenzív osztályok uropatogénekről kimutatta, hogy az E. coli nagyon érzékeny az imipenemre, a meropenemre és a nitrofurantoinra [25]. A második leggyakoribb mikroorganizmus a jelenlegi vizsgálatban a Klebsiella pneumoniae volt, amely 100 százalékban rezisztens ampicillinre és 91 százaléka Amp-klavulánsavra. A Klebsiella pneumoniae esetében az amikacin és a gentamicin volt a kezelési lehetőség. A fatimawati kórház intenzív osztályán a bakteriális kórokozó AMR-mintázatával kapcsolatos munka a P. aeruginosa által kimutatott magas rezisztenciát mutatott a cefalexinnel (96,3 százalék), a cefotaximommal (64,3 százalék) és a ceftriaxonnal (61,0 százalék). A P. aeruginosa ellen a leghatékonyabb antibiotikum az imipenem (81,3 százalék) és a meropenem (75,2 százalék) után az amikacin volt. A Klebsiella pneumoniae rezisztenciát mutatott cefalexinnel, ceftriaxonnal, ceftazidimemmel (86,6 százalék) (75,9 százalék) (73,4 százalék) szemben [26]. A jelenlegi vizsgálatban a leggyakoribb organizmus, az E. coli, ampicillinrezisztenciát (83 százalék) és Amp-klavulánsavat (87 százalék) mutatott. Ebben az esetben a leghatékonyabb antibiotikum az imipenem és a meropenem volt. A legtöbb E. coli nagy érzékenységet mutatott az imipenemre és a meropenemre (96 százalék). Az imipenemet és a meropenemet általában GPI-k és GNI-k ellen is alkalmazzák. Egy Indiában végzett tanulmány azonban kimutatta, hogy a Klebsiella érzékenyebb az imipenemre és a nitrofurantoinra, és nagyobb rezisztenciát mutatott a penicillinnel és a gentamicinnel szemben [18].
A jelenlegi vizsgálatban szereplő Gram-pozitív organizmusok többsége rezisztens volt a penicillinnel és a tetraciklinnel szemben. A Gram-pozitív baktériumok kezelésére linezolidot, gentamicint és vancomycint használtak. A legtöbb Gram-negatív organizmus rezisztens volt két vagy több riasztó antibiotikummal szemben, és rövid időn belül magas mortalitást és morbiditást okozott. Ez hatással lesz a Gram-negatív baktériumok kezelésére is. Körülbelül 17 különböző típusú antibiotikumot használtak az intenzív osztályon. A karbapenem, a fluorokinolonok, az aminoglikozidok és a kinolonok nagy mennyiségben fogyasztottak az összes antibiotikum közül. Egy indiai vizsgálatban a béta-laktám, karbapenem, metronidazol magas fogyasztását figyelték meg. Egy másik nepáli tanulmány kimutatta, hogy az ampicillin, a metronidazol és az amoxicillin a leggyakoribb antibiotikumok [27]. Egy másik kutatás kimutatta, hogy a béta-laktámot, a nitroimidazolokat és a fluorokinolonokat gyakran használták intenzív osztályon [12]. A jelenlegi vizsgálatban az MRSA prevalenciája 16 százalék, a VRE 11 százalék, a CRE pedig 17 százalék, ami azt mutatja, hogy az AMR magas aránya a leghatékonyabb gyógyszerekkel szemben. Az AMR ilyen magas aránya a SICU-ban szenvedő betegeknél riasztó helyzetet jelent az összes klinikus és kutató számára, és ideje megtenni bizonyos intézkedéseket az antibiotikumok helyes használatának biztosítása érdekében.
Herba Cistanche
A jelenlegi tanulmány eredményei azt mutatták, hogy a COVID{1}} betegek körülbelül 36 százalékának volt tüdőgyulladása, majd aspiráció, diabetes mellitus (DM), krónikus obstruktív tüdőbetegség (COPD), ischaemiás szívbetegség (IHD) és magas vérnyomás. UTI-t, meningoencephalitist és szepszist, majd különböző társbetegségeket is diagnosztizáltak. A bakteriális tüdőgyulladással járó COVID-19 volt a stressz és a halálozás legfontosabb oka. A DM, HTN, CKD szignifikáns komorbiditás volt az intenzív osztályos betegek körében. Sok betegnek volt DM és HTN egyidejűleg. A nők több szövődményt és társbetegséget tapasztaltak, mint a férfiak. Azonban egy korábbi szisztematikus áttekintés és metaanalízis Yang et al. (2020) arról számoltak be, hogy a HTN és a cukorbetegség a leggyakoribb társbetegség, ezt követik a szív- és érrendszeri betegségek (CVD) és a tüdőgyulladás. A HTN, a tüdőgyulladás és a szív- és érrendszeri betegségek összesített esélyaránya a súlyos betegeknél alacsonyabb volt, mint a nem súlyos betegeknél [28]. Megvizsgáltuk a társbetegségek előfordulását COVID-19 fertőzésben szenvedő betegeknél, és rájöttünk, hogy az alapbetegségek, például a HTN, a tüdőgyulladás, a DM, a CKD és a COPD kockázati tényezői lehetnek a COVID-fertőzésben szenvedő betegek magas AMR-arányának-19 betegek.
A jelenlegi vizsgálatot egyetlen kórházban végezték, és csak a jelenlegi vizsgálathoz toborzott betegek kerültek a SICU-ba. A minta mérete kisebb volt az egyetlen központ/egység vizsgálat miatt. Ezen túlmenően, több központú, nagyobb mintaszámmal rendelkező vizsgálatok javasoltak.
A Cistanche hatása a vesére
Következtetések
A jelenlegi tanulmány rámutat a bakteriális fertőzések jelentős prevalenciájára és a magas AMR-arányra a COVID{0}}-betegeknél, különösen specifikus társbetegségekkel és szövődményekkel, ami kihívást jelent a kezelési csoportok prioritásának meghatározása és az ilyen fertőzések ellátásának javítása. Az AMR ilyen magas aránya magas halálozási arányhoz vezethet; ezért van szükség az intézmények és a SICU-k speciális antibakteriális felhasználási politikájára a probléma kezeléséhez. Az ezen irányelvek betartásának ellenőrzéséhez rendszeres ellenőrzésekre van szükség. Kórházi környezetben az antibiotikum-érzékenységet és az AMR-mintákat figyelembe kell venni ahhoz, hogy a fertőzés-ellenőrzési szakértő vagy a klinikus megkezdje az empirikus antibiotikum-kezelést súlyos esetekben. Intenzív és szisztematikus erőfeszítésekre van szükség a magas kockázatú betegek gyors osztályozása és az antibiotikumok irreleváns használatának minimalizálása érdekében, ami az egyik elsődleges oka az AMR-arányok növekedésének a fejlődő országokban.
Hivatkozások
17. Ahmed, N.; Ali, Z.; Riaz, M.; Zeshan, B.; Wattoo, JI; Aslam, MN Az antibiotikum-rezisztencia és virulencia gének értékelése rákos betegek Pseudomonas aeruginosa klinikai izolátumai között. Ázsiai Pac. J. Cancer Prev. APJCP 2020, 21, 1333–1338.
18. Mehta, T.; Chauhan, B.; Rathod, S.; Pethani, J.; Shah, PD Az ahmedabadi felsőoktatási kórház orvosi intenzív osztályára felvett betegek izolátumainak bakteriológiai profilja és gyógyszerrezisztencia mintája. Med. Sci. 2015, 4, 222–225.
19. Barai, L.; Fatema, K.; Haq, JA; Faruq, MO; Ahsan, AA; Morshed, MAHG; Hossain, MB Bakteriális profil és antimikrobiális rezisztencia mintázata egy dakkai felsőfokú kórház intenzív osztályán. Ibrahim Med. Coll. J. 2010, 4, 66–69.
20. Lockhart, SR; Abramson, MA; Beekmann, SE; Gallagher, G.; Riedel, S.; Diekema, DJ; Quinn, JP; Doern, GV Antimikrobás rezisztencia Gram-negatív bacillusok között, amelyek fertőzéseket okoztak intenzív osztályos betegeknél az Egyesült Államokban 1993 és 2004 között. J. Clin. Microbiol. 2007, 45, 3352–3359.
21. Liang, SY; Kumar, A. Empirikus antimikrobiális terápia súlyos szepszisben és szeptikus sokkban: A kórokozók eltávolításának optimalizálása. Curr. Megfertőzni. Dis. Rep. 2015, 17, 36.
22. Ahmed, N.; Zeshan, B.; Naveed, M.; Afzal, M.; Mohamed, M. Az uropatogén E. coli izolátumok fimH, hlyA és usp virulenciagénjeivel kapcsolatos antibiotikum-rezisztencia profilja Lahore-ban, Pakisztánban. Trop. Biomed. 2019, 36, 559–568.
23. Sanjana, R.; Shah, R.; Chaudhary, N.; Singh, Y. A meticillin-rezisztens Staphylococcus aureus (MRSA) prevalenciája és antimikrobiális érzékenységi mintája CMS-oktató kórházban: Egy előzetes jelentés. J. Coll. Med. Sci.-Nepál 2010, 6, 1–6.
24. Radji, M.; Fauziah, S.; Aribinuko, N. Bakteriális kórokozók antibiotikum-érzékenységi mintázata a Fatmawati Kórház intenzív osztályán, Indonéziában. Ázsiai Pac. J. Trop. Biomed. 2011, 1, 39–42.
25. Tuem, KB; Desta, R.; Bitew, H.; Ibrahim, S.; Hishe, HZ Egy észak-etiópiai felsőfokú kórházból 2012 és 2017 között izolált uropatogének antimikrobiális rezisztencia mintái. J. Glob. Antimikrobiális. Ellenáll. 2019, 18, 109–114.
26. Mohamad, NA; Jusoh, NA; Htike, ZZ; Win, SL Baktériumok azonosítása mikroszkopikus morfológiából: felmérés. Int. J. Soft Comput. Artif. Intell. Appl. (IJSCAI) 2014, 3, 1–12.
27. Phillips-Jones, MK; Harding, SE Antimikrobiális rezisztencia (AMR) nanogépei – Mechanizmusok a fluorokinolonok és glikopeptidek felismerésére, kiáramlására és/vagy deaktiválására. Biophys. Rev. 2018, 10, 347–362.
28. Yang, J.; Zheng, Y.; Gou, X.; Pu, K.; Chen, Z.; Guo, Q.; Ji, R.; Wang, H.; Wang, Y.; Zhou, Y. A társbetegségek előfordulása az új Wuhan-koronavírus (COVID{1}}) fertőzésben: szisztematikus áttekintés és metaanalízis. Int. J. Infect. Dis. 2020, 10, 91–95.
Basit Zeshan 1, Mohmed Isaqali Karobari 2,3,4, Nadia Afzal 5, Amer Siddiq 6, Sakeenabi Basha 7, Syed Nahid Basheer 8, Syed Wali Peeran 9, Mohammed Mustafa 10, Nurdy Hardy A. Daud 1, A1 12 , Chan Yean Yean 12 és Tahir Yusuf Noorani 2.
1. Mikrobiológiai Tanszék, Élettudományi Kar, Central Punjab Egyetem, Lahore 540000, Pakisztán; dr.basitzeshan@ucp.edu.pk (BZ); naveed.malik@student.usm.my (NA)
2. Conservative Dentistry Unit, School of Dental Sciences, Universiti Sains Malaysia, Health Campus, Kubang Kerian, Kota Bharu 16150, Kelantan, Malaysia; tahir@usm.my
3 Konzervatív Fogászati és Endodontiai Osztály, Saveetha Dental College & Hospitals, Saveetha Institute of Medical and Technical Sciences University, Chennai 600077, Tamil Nadu, India
4 Helyreállító Fogászati és Endodontiai Tanszék, Puthisastra Egyetem Fogorvostudományi Kara, Phnom Penh 12211, Kambodzsa
5 Basic Health Unit Hospital (BHU) Mora, Tehsil és Nankana Sahib körzet, Nankana Sahib 39100, Pakisztán; nadia.afzal511@gmail.com
6 Orvostudományi Kar, Riphah International University, Islamabad 46000, Pakisztán; 5400@students.riphah.edu.pk
7 Közösségi Fogászati Tanszék, Fogorvosi Kar, Taif Egyetem, PO Box 11099, Taif 21944, Szaúd-Arábia; sakeena@tudent.edu.sa
8 Department of Restorative Dental Sciences, College of Dentistry, Jazan University, Jazan 45142, Saudi Arabia; syednahidbasheer@gmail.com
9 Department of Periodontics, Armed Forces Hospital Jizan, Jazan 82722, Saudi Arabia; doctorsyedwali@yahoo.in
10 Konzervatív Fogászati Tudományok Tanszéke, Fogorvosi Főiskola, Prince Sattam Bin Abdulaziz Egyetem, PO Box 173, Al-Kharj 11942, Szaúd-Arábia; ma.mustafa@psau.edu.sa
11 Fenntartható Mezőgazdasági Kar, Universiti Malaysia Sabah, Sandakan Campus, Locked Bag No.3, Sandakan 90509, Sabah, Malajzia; nur.hardy@ums.edu.my
12 Department of Medical Microbiology and Parasitology, School of Medical Sciences, Universiti Sains Malaysia, Kubang Kerian, Kota Bharu 16150, Kelantan, Malaysia; yychan@usm.my
