Okok, amelyek miatt a beutaló orvosok vese ultrahang kontrasztvizsgálatokat rendelnek el?

Kapcsolatfelvétel: emily.li@wecistanche.com

Diana Kazimiersk et al

Absztrakt

Cél A CEUS indikációinak meghatározásavese-tömegértékelés.

Mód

Ez a retrospektív, egyközpontú, IRB-jóváhagyással rendelkező, HIPAA-kompatibilis vizsgálat 303 egymást követő, vese CEUS-ra tervezett beteg adatait elemezte a vizsgálat indikációinak meghatározása érdekében. 2020. 05. 01. és 2021. 05. 31. között táblázatos áttekintést végeztek minden olyan betegen, aki vese-CEUS-t kapott. Kivonták a beteg demográfiai adatait, valamint a vizsgálat elrendelésének motiváló tényezőjét.

Eredmények

A 303 beteg közül 114-et a CT-n észlelt meghatározatlan tömeg miatt, 28-at pedig jóindulatúnak vagy rosszindulatúnak definiált tömeg hosszú távú követésére utaltak be a CT-n. 9 beteget utaltak be CEUS-követésre az MRI-n nem meghatározott tömeg miatt, 6 beteget pedig az MRI-n jóindulatúnak vagy rosszindulatúnak meghatározott tömeg hosszú távú követésére. 34 beteget utaltak nyomon követésre a nem javított ultrahangon észlelt elváltozás jellemzésére. 48 beteget, illetve 21 beteget utaltak be egy korábban megfigyelt jóindulatú, illetve rosszindulatú elváltozás hosszú távú követésére, amelyet CEUS-ban észleltek. CEUS-t 21 betegnél rendeltek el részleges nephrectomia, 5 betegnél pedig termikus abláció követésére. 7 beteget utaltak be klinikai lelet miatt.

Következtetés

A vese-CEUS beutaló fő oka egy olyan tömeg jellemzése, amely CT-vel vagy MRI-vel nem jellemezhető. Egy másik fő indikáció a léziók hosszú távú követése a sugárdózis csökkentése érdekében. CT vagy MRI kontraszt felvételére képtelenség miatti beutaló illvese-elégtelenségkisebb jelek voltak.

KulcsszavakVese tömegek· Indikációk · CEUS · Kontrasztanyagos ultrahang

Kattintson ide, ha többet szeretne megtudni Cistanche-ról

Bevezetés

A kontrasztanyagos ultrahang (CEUS) egy olyan képalkotó technika, amelyet egyre szélesebb körben használnak a betegségek jellemzésére.vese-tömegek. A vizsgálat nem használ ionizáló sugárzást és nem nefrotoxikus, így minden életkorú,vese-elégtelenségvagy elzáródás, és ha más vizsgálatok ellenjavallt. A CEUS biztonsági profilja jobb, mint a CT és MRI kontrasztanyagoké [1]. A CEUS előnye, hogy vékony szeletvastagságú, amely lehetővé teszi a szepciók és csomópontok fokozódásának jobb megjelenítését, valamint a valós idejű képalkotást, amely lehetővé teszi a javulás mintázatának megjelenítését a vizsgálat során, szemben a CT és MRI „pillanatfelvételeivel”, ahol a vese papillárisa. a sejtkarcinómákat gyakran rosszul jellemzik. A kiváló háttérkioltás lehetővé teszi a bonyolult és hiperdenz ciszták pontos értékelését [2]. A CT nem lehet az első vonalbeli képalkotó módszer a nagy valószínűséggel jóindulatú cisztás elváltozások értékelésére a kapcsolódó sugárterhelés miatt, amint azt az FDA nemrégiben megjelent fehér könyve [3] rámutat.

Becslések szerint az ötven év feletti betegek fele avese-tömeg, amelyek többsége jóindulatú ciszták, amelyek keresztmetszeti képalkotással magabiztosan diagnosztizálhatók [2, 4]. Előfordulhat, hogy a számítógépes tomográfia (CT) vagy a mágneses rezonancia képalkotás (MRI) nem képes jellemezni egy tömeget, így az meghatározhatatlan a páciens mozgása, a tömeg mérete, a képalkotás zaja és a kontrasztidőzítés miatt, többek között egyéb problémák miatt [2, 5–7]. A közelmúltban frissített bosnyák osztályozási rendszert a cisztás vesetömegek jellemzésére fejlesztették ki CT-n vagy MRI-n [8]. A CEUS számára azonban nincs formális bosnyák rendszer. Ez a besorolás lehetővé teszi a rosszindulatú daganatok előrejelzését, valamint a nyomon követésre és/vagy kezelésre vonatkozó ajánlásokat. Ez a nemzetközileg elismert besorolási rendszer a vesetömeg I, II, IIF, III vagy IV pontját adja. Az I-es és II-es pontszám jóindulatú egyszerű cisztát, illetve jóindulatú, minimálisan összetett cisztát jelez, további értékelés nélkül. Az IIF pontszám minimálisan összetett cisztát jelez, amelyhez nyomon követést és további vizualizációt kell végezni CT-vel vagy ultrahanggal (US). A III-as pontszám határozatlan tömeget jelez, és további értékelésre van szükség. A IV bosnyák besorolása azt jelenti, hogy a tömeget rosszindulatúnak diagnosztizálták, és beavatkozásra van szükség [8]. A közelmúltban egy CEUS-hoz adaptált bosnyák ciszta kategorizálást javasoltak [9].

Egy 2014-ben végzett retrospektív tanulmány a CEUS hatékonyságát vizsgálta a meghatározatlan szilárd és cisztás sejtek jellemzésében.vese-tömegek[2]. Összesen 721, összesen 1018 vesetömegű egyént értékeltek CEUS-val a meghatározatlan tömeg miatt. Javasolt osztályozási rendszert javasoltak a CEUS-ra, és azt a veseelváltozások jellemzésére használták. Az 1018 tömegből 306 tömeget szövettanilag megerősítettek, a CT-n vagy MRI-n megerősített makroszkópos zsíros elváltozásokat angiomyolipomának tekintették, a fennmaradó tömegeket pedig több mint 3 évig követték a stabilitás megerősítése érdekében. Ez a tanulmány megállapította, hogy a CEUS érzékenysége 100 százalék (126 rosszindulatú elváltozás azonosítása; CI 95 százalék), specificitása pedig 95 százalék (139 nem rosszindulatú elváltozás közül 132 azonosítása; CI 95 százalék). Ez a tanulmány 94,7 százalékos pozitív prediktív értéket (PPV) és 100 százalékos negatív prediktív értéket (NPV) talált. Ezenkívül a 2017 decembere előtt közzétett 22 tanulmány eredményeit értékelő metaanalízis egyesítette az adatokat a szűrési statisztikák, valamint a PPV és az NPV értékeléséhez [10]. A vizsgálatokat úgy szűrték, hogy tartalmazzák a CEUS használatának statisztikáira és a szövettani vizsgálat referencia standardként való felhasználására vonatkozó kiszámítható adatokat. A 22 vizsgálatban összesen 2260 veselézió szerepelt. Ebben a metaanalízisben az érzékenység és specificitás kimutatásáravese-rákCEUS esetén 96 százalék (CI 95 százalék), illetve 82 százalék (CI 95 százalék) volt. A PPV 94 százalék (CI 95 százalék), az NPV pedig 87 százalék (CI 95 százalék) volt. Egy második metaanalízis, amely magában foglalja a szolid és cisztás elváltozásokat is komplex cisztás veseelváltozásokra (419 beteg; 436 elváltozás), a CEUS összesített érzékenysége és specificitása 95 százalék (95 százalék CI 91 százalék, 99 százalék) és 84 százalék (95 százalék). százalékos CI 77 százalék, 90 százalék), a szilárd elváltozások esetében (331 beteg; 341 elváltozás) a CEUS összesített érzékenysége és specificitása 98 százalék (95 százalék CI 95 százalék, 100 százalék) és 78 százalék (95 százalék CI 68 százalék, 88 százalék), illetve [11]. Mind a retrospektív vizsgálat, mind a metaanalízis megerősíti a CEUS nagy érzékenységét és specificitását mind a cisztás, mind a szilárd vesetömegek jellemzésére.

Anyagok és metódusok

Ez az egyközpontú, retrospektív, az Institutional Review Board és a HIPPA által jóváhagyott, a tájékozott beleegyezéstől való lemondásnak megfelelő vizsgálat 303 egymást követő betegből állt, akik 2020. május 1. és 2021. május 31. között CEUS-on estek át. A beteg diagramját felülvizsgálták a vese CEUS indikációja, hogy volt-e a betegnekvese-elégtelenségvagy kontrasztallergiája volt CT vagy MRI kontrasztra.

A vizsgálathoz Phillips EPIQ US System (Bothell Washington) rendszert használtunk. Nem javított ultrahangot végeztek a vesék értékelésére és a lézió(k) vagy aggodalmak lokalizálására. A pácienst úgy helyeztük el, hogy a lézió(k) vagy aggodalom a képalkotó síkban maradjon a légzés során, ha lehetséges. Alacsony MI technikát alkalmaztak (MI<0.4). the="" contrast="" agent="" used="" was="" 1.0="" cc="" of="" lumason="" followed="" by="" 10="" ccs="" of="" normal="" saline.="" a="" second="" dose="" of="" contrast="" was="" administered="" if="" the="" first="" examination="" did="" not="" adequately="" answer="" the="" clinical="" question="" or="" multiple="" lesions="" needed="" to="" be="" evaluated.="" the="" contrast="" was="" injected="" via="" a="" 20-gauge="" catheter="" in="" a="" vein="" in="" the="" antecubital="" space="" or="" hand.="" the="" contrast="" gain="" settings="" were="" optimized="" before="" starting="" the="" contrast="" examination="" to="" allow="" for="" optimal="" background="" suppression.="" imaging="" was="" performed="" for="" 3="" min="" after="" the="" visualization="" of="" the="" first="" contrast="" bubble="" and="" saved="" as="" a="" video="" clip.="" selected="" images="" were="" then="" sent="" to="" the="" pacs="" for="">

A vizsgálat indikációit a következőképpen osztályozták:

1a. CT nyomon követése meghatározatlan rendellenesség miatt (elváltozás jellemzése)

1b. A CT-eltérés nyomon követése határozottan jóindulatúként vagy rosszindulatúként értelmezhető

2a. MRI nyomon követése meghatározatlan rendellenesség miatt (elváltozás jellemzése)

2b. Az MRI-rendellenesség nyomon követése határozottan jóindulatúként vagy rosszindulatúként értelmezhető

3a. A lézió jellemzésére a nem erősített UH nyomon követése

3b. A nem fokozódó elváltozás nyomon követése

4. Csak kontrasztallergia vagy veseelégtelenség miatt készült

5a. Egy korábbi jóindulatú elváltozás nyomon követése CEUS-on

5b. Korábbi rosszindulatú elváltozás nyomon követése CEUS-on

6a. Korábbi részleges nephrectomia utánkövetése

6b. Az előző termikus abláció nyomon követése

7. Klinikai finanszírozás (hematuria, oldalfájdalom stb.)

8. Egyéb statisztikák

A mennyiségi változókat átlagként, szórásként és tartományként írták le. A kategorikus változókat számok és százalékok formájában írtuk le.

Eredmények

A 303 beteg közül 128 (42,2 százalék) nő és 175 (57,8 százalék) férfi volt. A vizsgálatban részt vevő betegek átlagéletkora 66,8 év ± 9,9 év volt, életkoruk pedig 23–9 0 év volt. A betegek diagramjainak áttekintése azt mutatta, hogy a 303 beteg közül 114 (37,6 százalék) jelentkezett CEUS-ra a CT-n talált meghatározatlan rendellenesség (veseelégtelenségben szenvedő betegek, n{18) miatt. }}). 28 (24,6 százalék) beteget utaltak be CEUS-ra a CT-n jóindulatúnak vagy rosszindulatúnak ítélt eltérés miatt. Kilenc (3,0 százalék) beteget utaltak be az MRI-n meghatározott tömegű követésre, 6 (2,0 százalék) beteget pedig jóindulatúnak vagy rosszindulatúnak definiált MRI-vizsgálattal (veseelégtelenségben szenvedő betegek, n=1). Harmincnégy (11,2 százalék) beteget utaltak be a nem erősített UH-ba történő nyomon követésre a lézió jellemzésére (veseelégtelenségben szenvedő betegek, n ​​= 2), 19 (6,2 százalék) beteget pedig egy utóvizsgálatra. nem erősített UH (veseelégtelenségben szenvedő betegek, n ​​= 1; kontrasztallergiás betegek, n ​​= 1). Csak kontrasztallergia vagy veseelégtelenség miatt egyetlen beteget sem küldtek be. Negyvennyolc (15,8 százalék) beteget utaltak egy korábbi CEUS nyomon követésére, veseelváltozásaikat jóindulatúnak (veseelégtelenségben szenvedő betegek, n=1), 12 (4,0 százalék) beteget pedig korábbi CEUS nyomon követése rosszindulatúnak minősített veseelváltozásokkal (veseelégtelenségben szenvedő betegek, n=2). Ezek kicsik voltak<3 cm="" enhancing="" lesions="" in="" older="" patients="" that="" are="" being="" followed="" instead="" of="" treatment.="" twenty-one="" (6.9%)="" presented="" as="" a="" follow-up="" for="" a="" previous="" partial="" nephrectomy="" and="" 5="" (1.7%)="" patients="" were="" referred="" for="" a="" follow-up="" to="" a="" previous="" thermal="" ablation.="" seven="" (2.3%)="" patients="" were="" referred="" due="" to="" clinical="" funding="" without="" prior="" imaging.="" no="" patients="" were="" referred="" for="" other="" reasons.="" table="" 1="" summarizes="" the="" number="" of="" cases="" associated="" with="" each="" ceus="" referral,="" with="" the="" number="" of="" patients="" presenting="" with="" renal="" insufficiency="" or="" contrast="" allergy="" in="" each="" category.="" of="" the="" 303="" patients,="" 50="" (16.5%)="" were="" diagnosed="" with="" a="" malignancy="" based="" on="" the="" ceus="" findings.="" the="" remainder="" of="" the="" lesions="" was="" classified="" as="" benign="" on="" ceus="" [2].="" figures="" 1="" and="" 2="" are="" examples="" of="">

Vita

A vesetömegek véletlenszerű leleteinek nagy száma miatt a CEUS-val végzett követés előnyös a további értékeléshez, mivel a CEUS jobban képes a tömegeket jóindulatúnak vagy rosszindulatúnak minősíteni [2, 5, 10, 11] . A CEUS-val végzett követés ebben a tanulmányban látható oka a CEUS-ra való legnagyobb hajlamot azoknál a betegeknél igényelte, akiknél a CT-n vagy MRI-n észlelt határozatlan/vagy klinikai aggályos veseelégtelenség 40,6 százaléka (123/303). Előfordulhat, hogy ezek az elváltozások nem felelnek meg a bosnyák besorolás kritériumainak, mert csak kontrasztanyagos vagy nem kontrasztos vizsgálatot végeztek, és további vizsgálatra volt szükség az értékeléshez, vagy a klinikus további vizsgálatot kívánt a megerősítéshez. A CEUS-t az esetek 11,2 százalékában (34/303) eredetileg CT-vel vagy MRI-vel azonosított elváltozások hosszú távú követésére utalták be. Bár várható volt, hogy a veseelégtelenség vagy a CT vagy MRI ellenjavallata (kontrasztallergia vagy egyéb okok) az esetek nagy részét okozza, csak a betegek 4,0 százalékánál (12/303) volt ez a probléma. Érdekes módon egyetlen beteget sem utaltak be vese-CEUS-vizsgálatra csak veseelégtelenség vagy egyéb CT vagy MRI ellenjavallat alapján.

A járóbeteg-központ több mint 20 éve végez vese-CEUS-vizsgálatokat, és a beutaló nefrológusok és urológusok nagy tapasztalattal rendelkeznek a CEUS-val való érintkezésben. A vese-CEUS-programot most kezdődő központ eredményei eltérőek lehetnek, ami ennek a vizsgálatnak a korlátja lehet. A rendelési mintákból egyértelműen kitűnik, hogy különösen az urológusok és a CEUS kritikus eszközei a vesetömegek értékelésének, különösen a CT-n vagy MRI-n nem meghatározottak esetében. A helyi gyakorlat ritkán végez vesetömeg biopsziát a diagnózis érdekében, és a CEUS-ra támaszkodik annak meghatározására, hogy műtétet (részleges vagy teljes nephrectomia vagy ablatív terápia) végeznek-e, ezzel megtakarítva a diagnózishoz szükséges vesebiopszia költségeit, idejét és kényelmetlenségét. A CEUS nem jár együtt a sugárterhelés kockázatával, és lényegesen alacsonyabb költséggel végezhető el. Idősebb betegeknél vagy gyenge műtéti jelölteknél kis<3 cm="" probably="" cancers="" ceus="" allows="" for="" monitoring="" the="" lesions="" as="" opposed="" to="" immediate="" intervention="" particularly="" if="" the="" ceus="" enhancement="" pattern="" is="" suggestive="" of="" papillary="" renal="" cell="">

A bosnyák osztályozási rendszer hasznos megközelítés a cisztás vesetömegek osztályozásának szabványosítására CT-n vagy MRI-n [8]. A CEUS bosnyák osztályozását nem dolgozták ki; mindazonáltal nemrégiben javaslatot tettek [9], és megjelent egy algoritmus a CEUS veseleletek osztályozására [2] A vékony szelet vastagságát és a már 2 mm-es csomók megnagyobbodásának láthatóságát figyelembe kell venni a vizsgálat során. a CEUS Bosniak osztályozás kidolgozása, mivel ez álnegatív eseteket azonosíthat CT-n és MRI-n [5]. Más tényezők, mint például a valós idejű szkennelés, álnegatív tömegeket azonosíthatnak CT-n vagy MRI-n, különösen papilláris vesesejtes karcinómák esetén [5]. A térfogatátlagolás, különösen kis léziók esetén, álpozitív esetekhez vezethet a CT-n vagy az MRI-n. Vannak olyan helyzetek, amikor a CT-n nem adható bosnyák osztályozási pontszám, mivel csak kontraszt nélküli vagy csak kontraszttal végzett vizsgálatot végeztek. A CEUS a legmegfelelőbb vizsgálat ezen elváltozások osztályozására a páciens sugárdózisának csökkentése érdekében.

Nyilatkozatok

Összeférhetetlenség

DK-nak és MV-nek nincs. A CLP a Bracco Diagnosis előadóirodájának tagja. Az RGB kutatási támogatásban részesült a Siemens Ultrasoundtól, a Philips Ultrasoundtól, a Samsung Ultrasoundtól, a Mindray Ultrasoundtól, a GE Medical pedig a Siemens Ultrasound, a Philips Ultrasound, a Mindray Ultrasound és a Canon Medical Systems hangszóróirodájának tagja, jogdíjat kapott a Thieme Publishers-től, és a Hologic tanácsadó testületében van.

Etikai jóváhagyás

Ezt a tanulmányt a Western Reserve Health Education IRB hagyta jóvá, a tájékozott beleegyezéstől eltekintve, mivel ez egy retrospektív vizsgálat.

Hivatkozások
1. Piscaglia, F., et al., A Sonovue biztonságossága hasi alkalmazásokban: 23188 vizsgálat retrospektív elemzése. Ultrasound Med Biol, 2006. 32(9): p. 1369-75.
2. Barr, RG, C. Peterson és A. Hindi, A meghatározatlan vesetömegek értékelése kontrasztanyagos US-val: diagnosztikai teljesítményvizsgálat. Radiológia, 2014. 271(1): p. 133-42.
3. fda.gov/radiation-emitting-products/iniative-reduce unnecessary-radiation-exposure-medical-imaging/white-paper-initiative-reduce-nenecessary-radiation-exposure-medical-imaging.
4. Tada, S. et al., Az egyszerű vese ciszta előfordulása számítógépes tomográfia segítségével. Clin Radiol, 1983. 34(4): p. 437-9.
5. Barr, RG, Szükség van-e a bosnyák vesetömeg-besorolás módosítására a kontrasztos szonográfia hozzáadásával? J Ultrasound Med, 2017. 36(5): p. 865-868.
6. Bertolotto, M., et al., Renal Masses With Equivocal Enhancement at CT: Characterization With Contrast-Enhanced Ultrasound. AJR Am J Roentgenol, 2015. 204(5): p. W557-65.
7. Girometti, R. et al., Impact of kontrasztanyagos ultrahang vesekárosodásban szenvedő betegeknél. World J Radiol, 2017. 9(1): p. 10-16.
8. Silverman, SG és mtsai, Bosniak Classification of Cystic Renal Masses, 2019-es verzió: Frissítési javaslat és szükségletek felmérése. Radiológia, 2019. 292(2): p. 475-488.
9. Cantisani, V., et al., EFSUMB 2020 Proposal for a ContrastEnhanced Ultrahang-Adapted Bosnyaccyst Kategorization – Position Statement. Ultraschall Med, 2021. 42(2): p. 154-166.
10. Zhang, F. és munkatársai, Value of Contrast-Enhanced Ultrasound in the Diagnózis of Renal Cancer and Comparison with Contrast-Enhanced Computed Tomography: A Meta-analysis. J Ultrasound Med, 2019. 38(4): p. 903-914.
11. Barr, RB, LUMASON/SONOVUE HASZNÁLATA, ELLENÜL A VESE FOKOZOTT ULTRAHANGJA A VESETÖMEGEK JELLEMZÉSÉRE – META-ANALÍZIS. Hasi Radiológia, 2021. in press. A kiadó megjegyzése A Springer Nature semleges marad a közzétett térképekben és az intézményi kapcsolatokban szereplő joghatósági igényekkel kapcsolatban.