A szakértelem és a megkülönböztethetőség közötti kapcsolatok: A kóros orvosi képek csak a szakértőknél vezetnek jobb memóriateljesítményhez 1. rész

Absztrakt

Az emlékek kódolása tudásunktól és elvárásainktól függ ("sémák"). Ezzel összhangban a szakértők a memória javítására törekednek: A szakértők szakterületükön sémákat dolgoztak ki, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy hatékonyan reprezentálják az információkat ezen a területen (pl. a sakkszakértők javították a memóriát a valósághű sakk-elrendezésekhez).

A memória kódolása az információ olyan formába történő átalakítását jelenti, amelyet az agy megért és emlékezhet. A memória ezzel szemben a kódolt információ használatának és hasznosításának képességére utal. A kettő elválaszthatatlan, és a memória kódolása kulcsfontosságú a memória javításához.

Hogyan végezhetünk hatékony memóriakódolást? Először is, a memóriakódolás megköveteli az információ jellemzőire való odafigyelést. Az információt több részre kell bontani, és minden résznek világos koncepcióval kell rendelkeznie, amely segít az agy számára, hogy az információt tartós emlékként tárolja.

Másodszor, hatékonyabb az információ kódolása a mi utunkban. Például összefüggésbe hozhatja az információkat egy korábbi tapasztalattal vagy egy helyzettel. Ezek a módszerek segíthetnek az információk mélyebb megértésében és tárolásában.

Ezenkívül fordítson figyelmet a memória gyakorlására, ami nagyon hasznos a memóriakódolás és -megőrzés javításában. Például különféle memóriajátékokkal fejlesztheti memóriakészségeit, például memóriakártyákat, számokat, történetszálakat stb.

Röviden: a memóriakódolás és a memória kiegészítik egymást. Csak hatékony kódolással lehet jó minőségű memóriákat kialakítani, ezáltal javítva a memóriát. A pozitív hozzáállás és a gyakorlat a memória javításának kulcsa. Dolgozzunk keményen, hogy erősítsük memóriaképességünket, sajátítsunk el több hasznos tudást és készségeket, és rakjuk le a jövő szilárd alapot. Látható, hogy javítanunk kell a memórián, a Cistanche deserticola pedig jelentősen javíthatja a memóriát, mert a Cistanche deserticola egy hagyományos kínai gyógyászati ​​anyag, amelynek számos egyedi hatása van, amelyek közül az egyik a memória javítása. A Cistanche deserticola hatékonysága a benne található számos hatóanyagnak köszönhető, beleértve a csersavat, poliszacharidokat, flavonoid glikozidokat stb. Ezek az összetevők számos úton elősegíthetik az agy egészségét.

Kattintson a Tudjon meg 10 módot a memória javítására

Másrészt, a legtöbb helyzetben az emberek hajlamosak a rendellenes vagy meglepő tárgyakra emlékezni a legjobban – azokra, amelyek szintén ritkák vagy a szokásostól eltérő események (pl. meglepő, de nem véletlenszerű sakktábla-konfigurációk).

Ez részben azért következik be, mert az ilyen képek megkülönböztethetőek más képekhez képest. Jelen munkában azt kérdezzük, hogy ezek a tényezők hogyan hatnak egymásra egy különösen érdekes esetben – a radiológia területén, ahol a szakemberek aktívan keresik a rendellenességeket.

A mammográfiás abnormalitás jellemzően fokális, de észlelhető a kép globális "lényegében". Azt kérdezzük, hogy az újoncokhoz képest a szakértő radiológusok jobb memóriát mutatnak-e a mammográfiás vizsgálatok során.

Azt is teszteljük, hogy van-e további előnye a kóros mammográfiás vizsgálatoknak, amelyek váratlan vagy ritka ingereknek tekinthetők a szűrés során. Azt találtuk, hogy a szakértők javított memóriával rendelkeznek a fokálisan abnormális képekhez a normál képekhez képest.

A radiológusok azonban nem mutattak ki emlékezeti előnyt azoknál a mellről készült képeknél, amelyek nem voltak fokálisan rendellenesek, hanem csak a bélben. Eredményeink a sémák és az abnormalitás szakértelemben betöltött szerepéről beszélnek; a térben lokalizált rendellenességek szükségessége a lényegi rendellenességekkel szemben a memória javítása érdekében; valamint a memória és a döntéshozatal természete a radiológusoknál.

Kulcsszavak Szakértelem. Radiológia. Felismerési memória. Hosszú távú memória.

Az információra való emlékezési képességünk mélyen függ a meglévő tudásstruktúráinktól vagy sémáinktól (Bartlett, 1932; Hintzman, 1986). Még a felületesen azonos információkat is jobban megjegyezzük, ha egy tudáshalmazba integráljuk, nem pedig egyszerűen önkényesnek tekintjük.

Például, az emberek jobban emlékeznek arra, hogy valaki pék, mint hogy valakinek a neve Baker, mert a pék szakma olyan értelmes asszociációk gazdag halmazát aktiválja, amelyeket a Baker név nem (McWeeny et al., 1987); és az emberek jobban emlékeznek a vizuális képekre, ha arcként ismerik fel őket, mint ha az azonos képeket nem ismerik fel, hanem értelmetlen textúrának tekintik őket (pl. Brady et al., 2019).

Különböző emberek különböző tudással és sémákkal rendelkeznek, többek között a szakértelmük alapján, és ennek már korábban is megvannak a következményei: Képzeld el, hogy egy sakkkör megjátszása után a játék valamely kritikus pillanatában újrateremtheted a táblát.

A legtöbb ember számára ez a feladat nagyon nehéznek bizonyulna. Ha azonban világszínvonalú sakkozó lennél, ez elég könnyű lehet. Szakértővé válás egy olyan területen, mint a sakk, megváltoztatja a memóriánkat az adott szakterülethez tartozó tárgyakra (Chase és Simon, 1973; de Groot, 1946), lehetővé téve számunkra, hogy több információt tároljunk mindaddig, amíg ez az információ összhangban van az általunk megfogalmazott elvárásokkal. szakértelmünk eredménye (Gobet & Simon, 1996).

Nagy szakirodalmat szentelnek a memória előnyeinek számszerűsítésére a szakértőknél a kezdőkkel összehasonlítva (pl. Ericsson &Kintsch, 1995; Engle és Bukstel, 1978; Gobet és Simon, 1996; Vincente és Wang, 1998).

Például az autószakértők több autóképet tudnak megjegyezni a vizuális munkamemóriában (Curby et al., 2009); a baseball-szakértők több baseball-játékkal kapcsolatos információra tudnak emlékezni a hosszú távú memóriában (Voss et al., 1980); a szakértő radiológusok pedig jobb hosszú távú memóriával rendelkeznek a mammográfiás felvételekhez – de nem a természeti jelenetekhez vagy a valós tárgyakhoz –, mint a kontrollokhoz (Evans et al., 2011).

Miért mutatják a szakértők a memória teljesítményének növekedését szakterületükön? A szakértelemről szóló irodalomban sok szerző azt állítja, hogy a memória javulása azért következik be, mert a meglévő tudás lehetővé teszi a szakértők számára, hogy tudják, milyen variációt várnak el az információtól egy szakértő tartományában (pl. Vincente & Wang, 1998). Vagyis a meglévő sémák az információ releváns részét kiszámíthatóvá, így könnyebben kódolhatóvá és megjegyezhetővé teszik (Graesser és Nakamura, 1982).

Így sok szempontból a szakértők memóriájában rejlő előnyök egy tágabb jelenség megnyilvánulásának tekinthetők, ahol az értelmesnek felfogott – és így az ashémába integrált – információt könnyebb helyesen felismerni vagy felidézni (Bartlett, 1932).

A szakértők számára egyszerűen az értelmes fogalmak és sémák szélesebb választéka lehet, ami gazdagabb képességet eredményez, hogy megértsék és emlékezzenek az ingerekre a szakterületükön (pl. Ericsson és Kintsch, 1995).

Ezt néha a szakértelem szervezeti feldolgozási beszámolójának is nevezik: a szakértők javíthatják a memóriát, mert jobban képesek feldarabolni ezeket az információkat, és egyébként hatékony tudásstruktúrákat hozhatnak létre (Ericsson és Kintsch, 1995; Rawson és Van Overschelde, 2008). A jobb szervezés az egyetlen ok. a jobb memóriaszakértőknek? A sémákon és a tudásszervezésen túl a szakértők bizonyos területeken – különösen azokon, ahol a szakértelem jobban érzékelhető, mint például a mammográfiát vizsgáló radiológusok vagy az autók részleteire összpontosító autószakértők – speciális feldolgozó mechanizmusokat fejlesztettek ki szakterületükhöz, amelyek kihasználják az ingerek módját. változhat az adott tartományon belül.

Például egyes területek szakértői holisztikusabb feldolgozási stratégiákat alkalmaznak szakértelmük tárgyaihoz (Bilalić et al., 2011; Gauthier et al., 2000; Gauthier és mtsai, 1999; Richler és mtsai, 2011; Watson és Robbins, 2014). ).

A fokozott észlelési szakértelem lehetővé teheti a szakértők számára, hogy akár ugyanannyi idő alatt is több információt dolgozzanak fel egy elemről, és gazdagabb memórianyomokhoz vezethet (Ericsson és Kintsch, 1995). A gazdagabb tudásstruktúrák és a jobb észlelési kódolás mellett van egy harmadik tényező is, megmagyarázhatja a szakértők javuló memóriateljesítményét a szakértelem területén, amit gyakran figyelmen kívül hagytak a memóriával kapcsolatos tanulmányokban: az elemek megnövekedett megkülönböztető képessége, ha szakértelem tárgyai (Rawson és Van Overschelde, 2008).

Ellentétben azokkal a nézetekkel, amelyek azt állítják, hogy az emlékezet az inger belső aspektusa (pl. Bainbridge et al., 2013), a jelentős szakirodalom azzal érvel, hogy a kritikus mozgatórugója annak, hogy egy tétel mennyire emlékezetes egy adott kontextusban, az a megkülönböztető képessége a jelenleg használt elemektől. memóriában tárolva. Képzeld el például, hogy kapsz egy listát, amelyen 30 állatnév található, és a „kenyér” szó is szerepel rajta.

Az emberek hajlamosak erre a megkülönböztető szóra ("kenyér") emlékezni a legpontosabban – és ez még akkor is igaz, ha elsőként szerepel a listán, így egyedi státusza még nem ismert, és nem járnak el vagy dolgoznak fel (Calkins, 1894; Hunt, 2006). ). A memóriamodellek természetesen megjósolják ezt a hatást, mivel a legtöbb memóriamodell azt javasolja, hogy a memóriát erősen korlátozza a visszahíváskor fellépő interferencia, és az egyedibb jellemzők lehetővé teszik a könnyebb visszakeresést (pl. Shiffrin és Steyvers, 1997).

Ez nagyjából összhangban van azzal az elképzeléssel, hogy az abnormális orséma-inkonzisztens elemek általában jobban megjegyezhetők, mint a várt, sémakonzisztens elemek (Friedman, 1979; Hollingworth és Henderson, 2003; Light et al., 1979; McDaniel és Einstein, 1986; Pedzek et al. al., 1989).

Például az emberek hajlamosak jobban emlékezni a képek váratlan aspektusaira (Friedman, 1979). Hogyan hat az ilyen jellegzetesség a szakértelemre? A szakértők számára sok elem egyedi lehet más elemekhez képest olyan módon, hogy azt a nem szakértők ne vegyenek észre, így javítva ezen elemek memóriáját, mivel így egyedibbek lennének a szakértők számára készült készletben, mint a nem szakértők számára (Rawson & Van Overschelde, 2008).

Összefoglalva, a szakértők gyakran jobban képesek pontosan felismerni vagy felidézni az információkat a szakterületükön. Ez legalább három tényezőből fakadhat, amelyek mindegyikét egymástól függetlenül tanulmányozták: a szakértők megváltoztathatták az észlelési feldolgozási stratégiákat; előnyös lehet a sémák általános használata a memória rendszerezésére; vagy előnyös lehet a memóriában lévő elemek fokozott megkülönböztethetősége.

Azonban ezeknek a hatásoknak a kölcsönhatási módját ritkán tanulmányozták, és sokukat elsősorban olyan területeken tanulmányozták, ahol korlátozott vagy egyáltalán nem áll rendelkezésre észlelési szakértelem (például szólistákban).

A jelenlegi kísérletek: Memória mammográfiához kezdők és szakértő radiológusok számára

Annak megértéséhez, hogy a szakértelem hogyan befolyásolja a memóriát, és hogy e három tényező mindegyike hogyan játszhat szerepet, a jelenlegi kísérletek azt kérdezik, hogy a szakértelem hogyan befolyásolja a mammográfiás memóriát (az újoncok és a szakértő radiológusok összehasonlítása), és megvizsgálja, hogy a szakértőradiológusok jobb memóriával rendelkeznek-e a kóros képekre (pl. rákos mammográfiákra). ) normál képekkel (azaz nem rákos mammográfiával) összehasonlítva.

Míg a normál mammográfiák esetében az észlelési kódolás előnyei, a sémák és a megkülönböztethetőség valószínűleg mind szerepet játszanak a szakértő memóriájában, a kóros mammográfiák egyedi esettanulmányt nyújtanak. Az abnormális mammográfiák nem sértik a radiológus sémáját (mivel arra tanítják őket, hogy rendellenességeket keressenek), de a kóros esetek jellegzetes visszakeresési jeleket adnak (pl. ezen a mammográfián ezen a helyen meszesedés van), amelyek nem lennének elérhetők azon szakértők számára, akiknek fogalmuk sincs arról, hogy ezek a kis fehér foltok jelentősek. . Ezek a jelek a normál mammográfiás vizsgálatokban sem állnak rendelkezésre.

A rendellenes mammográfiák ezért érdekes esetet mutatnak be; sémakonzisztensek, ugyanakkor potenciálisan egyedi ablakot biztosítanak a megkülönböztető képesség szerepére a szakértő memóriájában. A memória teljesítményének méréséhez a vevőműködési jellemzők (ROC) elemzését fogjuk használni, hogy figyelembe vegyük a differenciális téves riasztások lehetőségét és a differenciális válaszkritériumot. , ami kritikus annak megértéséhez, hogy az általunk megfigyelt hatások valóban változások-e a memória erősségében. 

Azt jósoljuk, hogy a szakértők jobb teljesítményt nyújtanak a nem szakértőkhöz képest mind a normál, mind a kóros mammográfiák esetében, mert észlelési szakértelmük, és mert idővel sémákat fejlesztettek ki ezen összetett képek megjelenítésére. Azt is jósoljuk, hogy az abnormális elemek még nagyobb hasznot jelenthetnek a radiológusok számára, mint a nem szakértők számára, mivel csak a radiológusok és radiológusok számára ezek a képek egyedi és jellegzetes visszakeresési jelekkel rendelkeznek.

Két okból összpontosítunk a radiológusok mammográfiás emlékezetére: Először is, az emlőrák jeleinek felkutatása nagyon specifikus észlelési szakértelmet igényel. Például a kóros mammográfiákon általában csak 2-3 féle lokális eltérés van jelen, és a radiológusok jelentős észlelési szakértelemmel rendelkeznek, akár normál, akár kóros orvosi képeket néznek.

Másodszor, a mammográfiát kétféle értelemben tekinthetjük „kórosnak”: (1) Focalabnormalitást tartalmazhat. Tanulmányunkban tömegekről vagy építészeti torzulásokról van szó, amelyekről később bebizonyosodott, hogy rosszindulatúak. (2) Ha az egyik mellben tömeg van (például), a másik mell kórosnak tekinthető abban az értelemben, hogy a kép rákos betegtől származik.

Felmérjük e kétféle rendellenesség mindegyikének a memóriára gyakorolt ​​hatását. Vegye figyelembe, hogy a mammográfiás vizsgálat „rendellenesnek” tekinthető, ha rosszindulatú tömeget mutat. Ebben a vizsgálatban nem használtunk ilyen ingereket. A radiológusok kifejezetten arra vannak kiképezve, hogy felismerjék a képet abnormálisnak, ha látható, lokalizált rendellenességet észlelnek, például tömeget vagy meszesedést.

Ezen túlmenően a legújabb kutatások kimutatták, hogy ha kísérleti környezetben megkérdezik, a radiológusok a lézióval ellenoldali emlőben észlelhetik a rendellenesség "lényegét". Esélyen felül teljesítenek, amikor arra kérik őket, hogy a képeket normális vagy abnormális betegektől származóként kategorizálják (Evans et al., 2016). Más szóval, ez a tanulmány azt sugallja, hogy a radiológusoknak nem mindig kell lokalizált fizikai elváltozást látniuk ahhoz, hogy tudják, a kép abnormális.

A rendellenességnek ez a globális jelzése viszonylag finom. Ennél is fontosabb, hogy a jelenlegi célok szempontjából az ezzel a lényegi jellel kapcsolatos munka elég új ahhoz, hogy a legtöbb radiológus nem ismeri a koncepciót. Így az emlékezetességre gyakorolt ​​bármilyen hatást az abnormalitás implicit hatásának lehet tekinteni. Az abnormalitás lényegére vonatkozó publikált tanulmányok során a radiológusok csak egy rövid (250–500 ms) pillantást vetnek az animációra. Bár ez elegendőnek tűnik ahhoz, hogy a szakértő radiológusok bizonyítékot szerezzenek a rendellenességre, továbbra sem ismert, hogy ez a képesség befolyásolja-e a radiológusok memóriáját a normál versus abnormális képekkel kapcsolatban.

Összefoglalva, a kísérletet vezérlő kérdések a következők: A radiológusok jobb memóriateljesítményt mutatnak-e rendellenes képek esetén a normál képekhez képest? Ha igen, a globális lényeg javítja-e a szakértői memóriát az emlővel ellenoldali emlő képeihez, amely a rák fokális jeleit tartalmazza? Alternatív megoldásként, a memória bármilyen abnormalitásbeli előnye attól függ, hogy van-e olyan fokális rendellenesség, amely felhívhatja a térbeli figyelmet?

Az 1. kísérlet egy kezdő megfigyelőkkel végzett alapvizsgálat, amelynek teljesítménye összevethető a 2. kísérletben szereplő radiológus teljesítményével. Ezenkívül az 1. kísérlet lehetővé teszi számunkra annak meghatározását, hogy az ingerkészletünk tartalmaz-e olyan képeket, amelyek szaktudástól függetlenül emlékezetesek. A 2. kísérlet szakértő radiológusok memóriateljesítményét értékeli.

Az eredmények előrejelzése érdekében az 1. kísérlet olyan mintázatokat tár fel a képkészletünkben, amelyeket a 2. kísérletben figyelembe veszünk. A 2. kísérletben a radiológusok számára jelentős memóriaelőnyt találunk az újoncokhoz képest, valamint a radiológusok abnormalitási előnyét a fokális rendellenességek esetén. Nem találunk bizonyítékot arra, hogy a szakértők az abnormalitás anonfokális lényegét használnák akár az ítélkezésben, akár a memóriában.

1. kísérlet: Újoncok

Módszer

Résztvevők

Hatvan résztvevőt (23 nő, átlagéletkor 38 év) vettek fel erre a kísérletre az Amazon'sMechanical Turkon keresztül, amely pénzbeli ellentételezést kínál az online feladatokban való részvételért. A mechanikus török ​​munkások ésszerűen reprezentálják az amerikai felnőtt lakosságot (Berinsky et al., 2012; Buhrmester et al., 2011; Difallah et al., 2018), és olyan adatokat szolgáltatnak, amelyek összehasonlíthatók a résztvevők kísérleti pszichológiai laboratóriumokban végzett tesztelése során kapott adatokkal. Például lásd Brady és Alvarez, 2011 a vizuális memória összefüggésében való összehasonlításhoz).

Minden résztvevő tájékoztatáson alapuló beleegyezését adta, körülbelül 10 USD/óra kompenzációban részesült, az Egyesült Államokban tartózkodott, és 95%-nál nagyobb volt a jóváhagyási arányuk. A tájékoztatáson alapuló beleegyezési eljárásokat a San Diego-i Kaliforniai Egyetem Intézményi Felülvizsgáló Testülete hagyta jóvá.

Ösztönzők és eljárás

A résztvevők egyetlen emlő mammográfiáját nézték meg ebben a vizsgálatban. Az ingerkészlet 80 kóros (rákos) és 40 normál (nem rákos) esetből állt. Az összes kép azonosítatlan volt.

Az összes képet képzett radiológusokból álló csoport osztályozta, akik nem vettek részt a vizsgálatban. A normál képek nem voltak rákosak, és nem tartalmaztak jóindulatú elváltozásokat. Az abnormális képek vagy szövettanilag igazolt rosszindulatú tömegekből vagy építészeti torzulásokból álltak (lásd Evans et al., 2016, ennek az ingerkészletnek a részletesebb leírását). Az abnormális képek fele látható rendellenességet tartalmazott (azaz elváltozás volt jelen), a fele pedig a lézióval ellenoldali emlőről készült kép (azaz mozdulatlan abnormális eset, de ennek az abnormalitásnak nincs fokális jele).

Így a teljes készlet 40 normál képből, 40 fokális abnormalitásos képből (a továbbiakban abnormálisnak nevezzük) és 40 nem fókuszos abnormalitású képből (az emlővel kontralateralis képek a fokális rendellenességgel) állt, és a továbbiakban kontralaterális-abnormálisnak nevezzük. . Mindegyik kép körülbelül 16 × 20 fokos látószöggel rendelkezett, és a becsült látótávolság körülbelül 60 cm volt a képernyőtől.

Minden kísérletben egy kép volt jelen 3 másodpercig, majd egy új képernyő, amely válaszkérdéseket tartalmazott. A mammográfiát véletlenszerűen választották ki úgy, hogy normális, kóros vagy kontralaterális-abnormális legyen. Kritikus szempont, hogy mindegyik kép vagy egy új kép (először került bemutatásra a kísérletben), vagy egy ismételt kép 3 vagy 30 próba után (3-vissza és 30-vissza).

A később ismétlődő képek 50%-a 3-hátul, 50%-a pedig 30-hátul ismétlődött. A kísérlet olyan kiegyensúlyozott volt, hogy a vizsgálat első és második felében a kísérletek kb. 20%-a 3-hát, illetve 30-hát volt.

Valójában, mivel az egyes résztvevőknél különböző képfolyamokból vettünk mintát, pontos radiológusainkban a vizsgálatok 18%-a volt 3-vissza a vizsgálatok első felében, szemben a 23%-kal a vizsgálatok második felében, és 22% volt 30-hátra a kísérletek első felében, és 20% a második felében. Összességében ismétlésekkel 210 próba volt: 120 új kép (állapotonként 40), plusz 90 ismételt kép (állapotonként 30, egyenletesen elosztva 3-hátul és 30-hátul).

For more information:1950477648nn@gmail.com