A későbbi magas vérnyomás és szív- és érrendszeri betegségek kockázata élő veseadás után: klinikailag releváns? 1. rész

ABSZTRAKT

Az első sikeres élődonoros veseátültetést 1954-ben hajtották végre. Az élő vesedonortól származó veseátültetés továbbra is a legjobb megoldás a végstádiumú vesebetegségben szenvedő betegek várható élettartamának és életminőségének növelésére. 1954 óta azonban számos kérdés vetődött fel az élő veseadás etikájával kapcsolatban a donor várható élettartamára gyakorolt ​​negatív hatások tekintetében. Tekintettel a krónikus vesebetegségben (CKD) szenvedő betegek csökkent veseműködése és a magas vérnyomás, a szív- és érrendszeri betegségek, valamint a szív- és érrendszeri mortalitás közötti szoros kapcsolatra, különösen fontosak a veseadásnak ezekre a hatására vonatkozó információk. Ebben a cikkben áttekintjük a meglévő bizonyítékokat, a veseadásnak a minden okból kifolyólag bekövetkező mortalitásra, a szív- és érrendszeri mortalitásra, a szív- és érrendszeri betegségekre és a magas vérnyomásra gyakorolt ​​hatásáról, valamint a szív- és érrendszeri károsodások markereire, köztük az artériás merevségre és az urémiás kardiomiopátiára összpontosítva. . Megbeszéljük továbbá a vesefunkció kóros csökkenése, amely a CKD-ben, és a vesefunkció csökkenése között, amely a donor nephrectomia miatt következik be. A vesedonorok önzetlen cselekedetet hajtanak végre, amely az egyes betegek és a szélesebb társadalom javát szolgálja. Megérdemlik, hogy jó minőségű bizonyítékokkal rendelkezzenek, amelyek alapján megalapozott döntéseket hozhatnak.

A vonatkozó tanulmányok szerintcistancheegy hagyományos kínai gyógynövény, amelyet évszázadok óta használnak különféle betegségek kezelésére. Tudományosan bizonyított, hogy rendelkezikgyulladáscsökkentő, öregedésgátló,ésantioxidánstulajdonságait. Tanulmányok kimutatták, hogy a cistanche jótékony hatással van a betegségben szenvedő betegekrevesebetegség. A cistanche hatóanyagairól ismert, hogy csökkentikgyulladás, javítja a veseműködéstéshelyreállítja a károsodott vesesejteket. Így a cistanche integrálása avesebetegségkezelési terv nagy előnyökkel járhat a betegek számára állapotuk kezelésében.Cistanchesegít csökkenteni a proteinuriát, csökkenti a BUN és a kreatinin szintet, és csökkenti a további kockázatotvesekárosodás. Ezenkívül a cisztanche segít csökkenteni a koleszterin- és trigliceridszinteket, amelyek veszélyesek lehetnek a vesebetegségben szenvedő betegek számára.

Kattintson a Cistanche Tubulosa lehetőségre vesebetegség esetén

További információért:

david.deng@wecistanche.com WhatApp:86 13632399501

Kulcsszavak:minden okozta halálozás, artériás merevség, vérnyomás, szív- és érrendszeri betegségek, kardiovaszkuláris mortalitás, krónikus vesebetegség, magas vérnyomás, veseadás, transzplantáció, urémiás kardiomiopátia

BEVEZETÉS

1954-ben, 23 évesen Ronald Herrick vesét adományozott ikertestvérének, Richardnak [1, 2]. Ez volt az első sikeres szilárd szervátültetés emberben. Ronald azonban végstádiumú vesebetegséget (ESKD) fejlesztett ki, amely dialízist igényel, agyvérzést szenvedett, koszorúér angioplasztikára volt szükség, és végül 79 éves korában szív- és érrendszeri betegségben halt meg [2]. Ez és az azt követő adományozások etikai kérdéseket vetettek fel a veseadás biztonságával kapcsolatban, különös tekintettel a szív- és érrendszeri betegségek kialakulásának kockázatára [3–6]. Hatvanhét évvel Ronald Herrick adományozása után, feloldhatjuk-e ezeket a bizonytalanságokat? Ebben a cikkben megvizsgáljuk a jelenleg rendelkezésre álló bizonyítékokat, amelyek a magas vérnyomás és a szív- és érrendszeri betegségek veseadáshoz kapcsolódó kockázataira összpontosítanak, hogy megválaszoljuk ezeket a kérdéseket.

MORTALITÁS ÉS SZÍV-ÉRSÉGI ESEMÉNYEK

Minden ok miatti halálozás

A „vesedonorok tovább élnek” kifejezés az orvosi szakirodalomban egy 1997-ben publikált svéd tanulmányt követően kezdett megjelenni [7]. Ez a tanulmány 430 donort követett nyomon legfeljebb 31 évig, és összehasonlította túlélésüket az országos halálozási arányokkal. Talán nem meglepő, mivel alaposan kiszűrték őket betegségükre, és kizárták őket az adományozási folyamatból, ha bármilyen jelentős rendellenességet észleltek, a donorok túlélési aránya jobb volt. Ez a donor túlélési kutatások következetes jellemzője. Több tanulmány eredményei, akár 40 éves követéssel, nem mutattak bizonyítékot az átlagos populációhoz képest csökkent túlélésre [8–12], sőt sokan jobb várható élettartamról számoltak be [7, 13–19]. Számos tanulmány próbálta ezt leküzdeni kiválasztott „kontroll” populációk felhasználásával, megpróbálva kizárni azokat az egyéneket, akik olyan állapotokkal rendelkeznek, amelyek kizárták volna a veseadást, mint például a kontrollálatlan magas vérnyomás, diabetes mellitus és rák (1. és 2. táblázat). Így ezek a jelentések gyakran az általános populációnál jóval alacsonyabb egészségügyi események arányát írják le a vesedonorok és a kontroll alanyok körében. Ezek a vizsgálatok is többnyire viszonylag rövid időtartamúak, medián követési idővel<10 years. The highly selected nature of kidney donors means that it should not be surprising that adverse events are rare, at least in the medium to short term.

A do nemzet lehetséges hosszú távú káros hatásaival kapcsolatos aggodalmak 2014-ben merültek fel egy cikkben, amely 1901 norvég donor és 32 621 kontrollbeteg 15-évi eredményeit vizsgálta. akik potenciálisan jogosultak voltak az adományozásra [20]. A kockázati arányok (HR-ek) az összes okból bekövetkezett mortalitásra vonatkozóan {HR 1,30 [95 százalékos konfidencia intervallum (CI) 1,11–1,52)]} szignifikánsan megemelkedtek azoknál a donoroknál, akiknél a görbék körülbelül 10 év után eltértek egymástól. E vizsgálat korlátai közé tartozott a marginális donorok kizárása, a kontrolloknál idősebb donorcsoport (8 év), valamint a donorok hosszabb követése a kontrollokhoz képest. Ezenkívül Norvégia vidéki térségében, amelyet a tanulmány végeztek, szokatlanul magas a várható élettartam [21]. Mindazonáltal ezek az adatok legalábbis aggodalomra adnak okot, és legalábbis óva intenek az önelégültségtől. Egy Markov orvosi döntéselemzés szerint a donorok várható élettartama 0,5-1 évvel csökkent az adományozás közvetlen következményeként [22]. Ez azonban nagyrészt azon a donorokon alapult, akik krónikus vesebetegségben (CKD) szenvedtek, és amint arról később szó lesz, ez nem feltétlenül helyes. Mindazonáltal egyelőre úgy tűnik, hogy a legtöbb rendelkezésre álló bizonyíték nem utal arra, hogy a vese adományozása a minden okból bekövetkező halálozás jelentős növekedésével járna. Négy tanulmány [12, 13, 18, 20], köztük a norvég tanulmány közelmúltbeli metaanalízise, ​​amelyet 2010 és 2016 között tettek közzé 84 495 donorokkal és 62 484 kontrollokkal, nem találtak bizonyítékot arra, hogy a donorok minden okból bekövetkezett halálozásának növekedése [összesített korrigált relatív kockázat (RR) 0,60 (95 százalékos CI 0,31–1,10)] [23]. Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy a donorok 97 százalékához hozzájáruló tanulmányok közül kettőben csak 6,3 és 6,5 éves medián követési idő volt [12, 13]. A donorpopulációk intenzívebb, hosszabb távú nyomon követésére van szükség megfelelő kontrollcsoportokkal. Ezekre a tanulmányokra azért van szükség, hogy tanácsot adjunk a fiatalabb potenciális donoroknak az ezzel járó kockázatokról és a várható élettartam esetleges csökkentéséről. Ezeket természetüknél fogva nehéz lesz finanszírozni, adminisztrálni és fenntartani.

Szív- és érrendszeri betegségek és szív- és érrendszeri események

A vesedonáció és a kardiovaszkuláris mortalitás és események közötti összefüggést feltáró fő megfigyelési tanulmányokat az 1. táblázat mutatja be. A vizsgálatok általában a kardiovaszkuláris mortalitás csökkenését vagy növekedését mutatták [10, 11, 15]. Hasonlóképpen, a vizsgálatok nem mutatták ki a kardiovaszkuláris események vagy a szív- és érrendszeri betegségek kialakulásának kockázatának növekedését [12, 14, 17, 19]. A közelmúltban négy tanulmány [9, 12, 20, 24] metaanalízise, ​​amelyet 2009 és 2016 között tettek közzé, összesen 4274 donorral és 53 246 kontrollal, és az átlagos követési idő 6 és 15 év között volt, nem talált bizonyítékot a kardiovaszkuláris kockázat növekedésére a donoroknál [összevont korrigált RR 1,11 (95 százalékos CI 0,64–1,70)] [23].

Ezek az eredmények talán meglepőek a CKD és a szív- és érrendszeri betegségek közötti szoros kapcsolat összefüggésében. A legtöbb ilyen vizsgálat azonban viszonylag rövid időtartamú, ami azt jelenti, hogy nem zárható ki a megnövekedett hosszú távú kardiovaszkuláris kockázat. A mai napig a legtöbb tanulmány átlagos követési periódusa 6-8 év, ami túl rövid lehet ahhoz, hogy kimutatható legyen az adományozás káros kardiovaszkuláris hatása a betegségi folyamatokra, amelyek kialakulásához akár évtizedek is lehetnek. Mindemellett a minden okból bekövetkezett mortalitást vizsgáló vizsgálatokra vonatkozó korlátozások vonatkoznak a kardiovaszkuláris eseményeket vizsgáló vizsgálatokra is, különösen azokra, amelyek a donorok kiválasztására és a kontrollcsoportok összehasonlítására, valamint a követés időtartamára vonatkoznak. Más lehetséges magyarázatok a donoroknál megfigyelt vesefunkció-csökkenés mértékére és természetére vonatkoznak. Ezeket az alábbiakban vizsgáljuk meg.

A vesefunkció és a minden okból kifolyólag bekövetkező mortalitás és a kardiovaszkuláris események közötti kapcsolat

A krónikus veseelégtelenség és a megnövekedett minden okú, illetve kardiovaszkuláris mortalitás és események közötti kapcsolat mára jól megalapozott, számos nagy megfigyeléses tanulmány kimutatta, hogy a becsült glomeruláris filtrációs ráta (eGFR) megnövekedett kockázatot jelent.<60 mL/min/1.73 m2 [25–28]. However, the really large increases in cardiovascular disease start to occur at an eGFR <45 mL/min/1.73 m2. For example, in a study of over 1 million patients followed up for a median of 2.84 years, the age-standardized all-cause mortality per 100 person-years was 0.76, 1.08, 4.76, and 11.36 for the eGFR ranges of >60, 45–59, 30–44 and 15–29 mL/min/ 1.73 m2, respectively [25]. Similarly, the age-standardized rates of cardiovascular events per 100 person-years were 2.11, 3.65, 11.29, and 21.80 for the eGFR ranges of >60, 45–59, 30–44 és 15–29 ml/perc/1,73 m2 [25]. Továbbá azt is meg kell jegyezni, hogy azoknál a betegeknél, akiknél csak enyhén csökkent az eGFR proteinuria vagy emelkedett cisztatin C-szint nélkül, a kardiovaszkuláris kockázat jelentősen csökken [29, 30].

A donor nephrectomia a nephron tömegének körülbelül 50 százalékának hirtelen elvesztését jelenti, a GFR egyidejű és arányos kezdeti csökkenésével. A fennmaradó vese azonban képes kompenzálni az elveszett funkció jelentős százalékát, általában valahol 20-40 százalékát [31–35]. Ennek az „adaptív hiperfiltrációs” vizsgálatnak a következményeként azt mutatták ki, hogy a donorok csak kisebb részének mért GFR-értéke megfelel a 3. stádiumú CKD-nek. Például egy tanulmány, amely iohexol-clearance-t használt a GFR mérésére 255 donornál átlagosan 12,2 évvel az adományozás után, azt találta, hogy a donorok mindössze 15 százalékának volt mért GFR-je.<60 mL/min/1.73 m2 and none had a measured GFR <30 mL/min/1.73 m2 [9]. Furthermore, only 11% had microalbuminuria and only 1% had macroalbuminuria [9]. No donor had an eGFR <45 mL/min/1.73 m2 and albuminuria [9]. In a prospective study of 68 donors measuring GFR isotopically, one-third had a measured GFR <60 mL/min/1.73 m2, whereas half had an eGFR <60 mL/min/1.73 m2 1-year post-donation [36]. Only 7% of this cohort developed microalbuminuria. The cardiovascular risk of the large proportion of donors who have an eGFR in the range of CKD stage 2 remains uncertain and again requires further long-term study, particularly given data suggesting abnormalities in cardiac function at this level of eGFR [42, 43].

Az általános populációban az eGFR idővel történő csökkenése a kardiovaszkuláris kockázat növekedésével is összefügg [44, 45]. Figyelemre méltó az is, hogy az ismételt mérések alapján stabil eGFR-rel rendelkező betegeknél a kardiovaszkuláris kockázat is jelentősen csökken [46–48]. Vesedonoroknál azonban úgy tűnik, hogy a GFR szokásos időbeli csökkenése nem következik be [37, 40, 41, 49]. Például egy 203 donor és 205 gondosan kiválasztott kontroll bevonásával végzett prospektív vizsgálatban a donorok iohexollal mért GFR-értéke nem tapasztalt további csökkenést az adományozást követő 6 hónapról 9 évre, míg a kontrollokban a GFR átlagosan 1,26 ml-rel csökkent. /perc/ 1,73 m2 évente [40]. Az albuminuria sem nőtt a donorok körében ebben a 9 évben [40]. Hasonló eredményeket figyeltek meg egy 5-éves prospektív, vesedonorok vizsgálata során is, amelyek a vesefunkció mérésére izotópos GFR-t használtak. 48 donornál, akiket 5 évvel az adományozást követően vizsgáltak, nem csökkent sem az eGFR, sem az izotóposan mért eGFR a donoroknál, míg a 45 egészséges kontrollnál az eGFR éves átlagos csökkenése 1 ± 2 ml/perc/1,73 m2 [37] ].

Bár sok hasonlóság van a vesedonorok és a CKD-s betegek között, vannak fontos különbségek is (1. ábra). Míg a legtöbb esetben a normál alatti eGFR és strukturális rendellenességek vannak, vita tárgyát képezi, hogy a vesedonorokat be kell-e sorolni, vagy sem, mivel a krónikus vesebetegség és az összes velejárója növeli az egészségügyi kockázatokat. A fennmaradó vesében fellépő „adaptív hiperfiltráció” hátterében álló mechanizmusok összetettek, és számos tényező befolyásolja, köztük az életkor, a nem, a rassz és a testméret [32, 50]. Ezen túlmenően, bár az öregedéssel összefüggésben a GFR csökken, az sem világos, hogy ez a folyamat fiziológiaiból kórossá válik-e, és mikor változik [51–54]. Hasonlóképpen nem világos, hogy a donorok kisebb részénél megfigyelt mikroalbuminuria klinikai jelentőséggel bír-e, és ezt fel kell-e használni a donorok CKD-sek besorolására, a GFR-től függetlenül [50]. Lényegében a donorok csökkent GFR-t és mikroalbuminuriát alakítanak ki olyan folyamat révén, amely nem érinti a fennmaradó vesét. Ezeknek a változásoknak a prognosztikai relevanciája, szemben a különböző kórfolyamatok során szerzett CKD-s betegekkel, még tisztázásra vár.

MAGAS VÉRNYOMÁS

In the general population, every 10 mmHg increase in systolic and 5 mmHg increase in diastolic blood pressure is associated with a 1.5-fold increase in death from ischaemic heart disease and stroke [55]. It is well established that blood pressure increases with age [56] and that >A CKD-ben szenvedő betegek 80 százalékának van magas vérnyomása [57]. A veseadás ezért idővel potenciálisan növelheti a magas vérnyomás kockázatát, feltehetően a fiziológiában bekövetkező változások, például a vese hiperfiltrációja, a vaszkuláris tónus változása és a renin-angiotenzin-aldoszteron rendszer aktiválása révén [58]. A vesedonorok vérnyomására és a magas vérnyomás kialakulására vonatkozó adatok még mindig meglepően tisztázatlanok, és mély „felügyeleti” torzításnak vannak kitéve, mivel az adományozást követően több kapcsolatfelvételre került sor az orvosi szolgálatokkal, és gyakoribb a vérnyomásmérés [8, 58].

Multiple studies have been published examining the incidence and prevalence of hypertension post-kidney donation. Most are generally small and vary greatly in methodological rigor, blood pressure measurements, duration of follow-up, selection of the control group, the information presented on pre-donation characteristics, and the conclusions they present on whether donation increases blood pressure and the future risk of developing hypertension. A meta-analysis and systematic review published in 2006 found 48 studies from 28 countries with a total of 5145 donors followed up for an average of 7 years post-donation [59]. On average, 31% of surviving donors were lost to follow-up, potentially biasing results in either direction. Ten of these studies had healthy volunteers as control subjects. In nine of these studies, the control group appeared to be assembled at the time of donor follow-up evaluation, with only one study following up with control participants prospectively. Studies with >Az 5 éves (6–13 éves) követési időszakot felülvizsgálták annak megállapítására, hogy a véradás utáni vérnyomás-emelkedés meghaladja-e azt a mértéket, amely a normális öregedésnek tulajdonítható. A szisztolés vérnyomás tekintetében négy [60–63] vizsgálat (157 donor, 128 kontroll), a diasztolés vérnyomás esetében pedig öt [60–64] vizsgálat volt (196 donor, 161 kontroll). Körülbelül 10 évvel az adományozás után a donorok szisztolés és diasztolés vérnyomása 6 Hgmm-rel (95% CI 2-11 Hgmm) és 4 Hgmm-rel (95% CI 1-7 Hgmm) emelkedett a kontrollokhoz képest. Hat tanulmány [61, 62, 65–68] a magas vérnyomás kialakulásának kockázatát vizsgálta 2-13 éves átlagos követési idővel 249 donornál és 161 kontrollnál. Csak egy tanulmány [66] számolt be a magas vérnyomás megnövekedett kockázatáról. Jelentős statisztikai heterogenitás volt a vizsgálatok között, ezért nem vontuk össze őket. Az ilyen jellegű tanulmányok azonban annak a „ténynek” széles körben elterjedéséhez vezettek, hogy a veseadás magasabb vérnyomással és potenciálisan magasabb magas vérnyomással jár.

Azonban egy későbbi metaanalízis és szisztematikus áttekintés, amelyet 2018-ban [23] tettek közzé, élő vesedonorok megfigyeléses vizsgálatait vizsgálta, legalább 1-évnyi követéssel az adományozást követően, amely összehasonlító csoportot biztosított. a kontroll alanyok közül, akik nem adományoztak vesét. Hat, 20{{20}}7 és 2016 között publikált tanulmány szerepelt a szisztolés és diasztolés vérnyomás metaanalízisében [9, 36, 69 –72] összesen 712 donorral és 83 0 kontrollal. Nem volt különbség a szisztolés vérnyomásban a donorok és a kontrollok között, a standardizált átlagos különbség 0,14 (95 százalékos CI -0,10-0,40) Hgmm. A donorok diasztolés vérnyomása valamivel magasabb, standardizált átlagos eltérése 0,17 (95 százalékos CI 0,03–0,34) Hgmm. Négy tanulmány vizsgálta a hipertónia előfordulását összesen 1726 donor és 6949 kontroll bevonásával, valamint 6-10 éves követési időszakkal [8, 9, 24, 71]. Nem figyeltek meg megnövekedett kockázatot azoknál a donoroknál, akiknél magas vérnyomás alakult ki, az összesített korrigált relatív kockázat 1,08 (95 százalékos CI 0,46–2,34). A metaanalízis szerzői azt sugallták, hogy a korábbi szisztematikus áttekintéshez képest általuk közölt eltérő eredmények [59] a donor- és kontrollcsoportok jobb kiválasztásával és egyeztetésével magyarázhatók ezekben az újabb és jobb minőségű vizsgálatokban [23].

A második metaanalízis 2018-as közzététele óta számos további tanulmány jelent meg. A 2018 után megjelent kulcsfontosságú tanulmányokat a 2. táblázat foglalja össze, és eltérő eredményekről számol be. Egyesek a magas vérnyomás magasabb incidenciájáról számoltak be, mint a kontrolloknál [17, 39, 41]. Munch et al. [19] nem számolt be a magas vérnyomás incidenciájáról az általános populációból kiválasztott donorok között, de magasabb incidenciáról számolt be, mint egy véradókból kiválasztott kontrollcsoporthoz képest, ami ismét rávilágít a donorcsoport kiválasztásának fontosságára az ilyen típusú vizsgálatokban. Krishan et al. [14] arról számolt be, hogy a donoroknál nagyobb volt a magas vérnyomás kialakulásának kockázata, mint a kontrolloknál 5 éves korban, de 10 éves korban nem. Janki et al. [15] egy holland vizsgálatban 761 donoron és 1522 hajlam-pontszámmal megegyező kontrollon végzett általános populációs kohorsz vizsgálatokból és 8 éves medián követési időszakból azt találták, hogy a donoroknál alacsonyabb a magas vérnyomás előfordulása. Talán három tanulmány érdemel említést [37, 38, 40]. Mindhárom vizsgálatban olyan kontrollokat vettek fel, amelyek megfeleltek az adományozás kiválasztási kritériumainak, kivéve azokat, amelyek sugárterhelést igényeltek. Emellett 24-órás ambuláns vérnyomásméréseket is végeztek, amelyek aranystandardot jelentenek a vérnyomás mérésében és a magas vérnyomás diagnosztizálásában. 1 [38], 5 [37] és 9 [40] éves követés után egyik tanulmány sem talált különbséget a 24-h szisztolés vagy diasztolés vérnyomásban, sem a hypertonia előfordulási gyakoriságában.

Tekintettel a CKD és a vérnyomás közötti szoros összefüggésre, talán meglepő, hogy a nefrektómia utáni GFR csökkenése nem figyelhető meg egyértelműen a donoroknál. Azonban, amint azt korábban már tárgyaltuk, még mindig nem világos, hogy a GFR nem patológiás folyamaton keresztül történő csökkenése CKD. A krónikus vesebetegségben előforduló vérnyomás-emelkedést számos folyamat okozza, beleértve a szimpatikus idegrendszer túlműködését, a megnövekedett intracelluláris kalciumszintet, a nátrium-visszatartást, a hipoxia által kiváltott értágulat visszafordítását és a renin-angiotenzin-aldoszteron rendszer aktiválódását [73]. Nem állapították meg, hogy ezek a folyamatok a veseadás következményeként jelentkeznek-e, bár legalább egy tanulmány nem mutatott bizonyítékot a renin-angiotenzin rendszer aktiválására donoroknál [36]. Érdekes módon a részleges nefrektómiával kezelt veserákos betegek vérnyomása magasabb, a szív- és érrendszeri megbetegedések kockázata megnövekedett, és a radikális nephrectómiával kezeltekhez képest nincs bizonyíték a megnövekedett túlélésre néhány, de nem az összes megfigyeléses vizsgálatban, és csak randomizált, kontrollált vizsgálatban. tárgyalás a mai napig [74–78]. Ez annak ellenére történt, hogy a részleges nefrektómiával kezelt betegeknél magasabb volt a posztoperatív GFR, ami arra utal, hogy a sérült veseparenchyma jelenléte inkább a magas vérnyomást okozhatja, mint önmagában a GFR csökkenését.

Egyelőre a rendelkezésre álló bizonyítékok arra utalnak, hogy a veseadás utáni esetleges vérnyomás-emelkedés valószínűleg csekély mértékű. A vesedonorok vérnyomásának jó minőségű, prospektív, hosszú távú vizsgálatai költségesek és nehezen kivitelezhetők. Jelentős akadályok vannak a megfelelő ellenőrzések megtalálása és a több évtizedes megfigyelési időszak követelménye előtt. Ezenkívül az élődonor-átültetéseket gyakran nagy kórházi központokban végzik, amelyek hosszú utazási időt igényelnek. Koreában például a betegek mindössze 11 százalékát követték nyomon annak ellenére, hogy az országban élő donorok bevonásával végzett veseátültetések több mint 80 százaléka [79]. Mindazonáltal ezeket az akadályokat le kell küzdeni, hogy a potenciális donorok megkapják a szükséges információkat.

ARTERIÁLIS MEREVSÉG

A nagymértékben tágítható aorta és az artériás rendszer puffereli a vérnyomás oszcilláló változásait, amelyek az időszakos kamrai kilökődésből adódnak, biztosítva, hogy a legtöbb szövet csaknem egyenletes áramlást kapjon, és ne legyen kitéve a szisztolés csúcsnyomásnak [80, 81]. Az aorta és a nagy artériák merevsége növekszik az életkorral és a kockázati tényezőknek való kitettséggel, beleértve a magas vérnyomást, a cukorbetegséget és a CKD-t [80–84]. Míg számos tanulmány kimutatta az összefüggést a még a normál tartományon belüli csökkenő vesefunkció és a fokozott artériás merevség között [82–85], továbbra is vita tárgyát képezi, hogy az artériás merevség fokozódik-e CKD-ben, függetlenül a vérnyomástól és más társbetegségektől [{{ 7}}, 87].

Az a sebesség, amellyel a nyomáshullám lefelé halad az artérián, fordítottan arányos annak tágíthatóságával, vagyis minél merevebb az ér, annál gyorsabb a pulzushullám sebessége (PWV) [80, 81]. A carotis-femoralis vagy aorta PWV-t jelenleg az artériás merevség „arany standard” mérésének tekintik [88, 89]. A megnövekedett aorta PWV az általános populációban és az idősek, cukorbetegek és hipertóniás betegekben, valamint a CKD-ben szenvedő betegekben, beleértve a dializált és vesetranszplantált betegeket is, összefüggésbe hozható a minden okból kifolyólag és a kardiovaszkuláris mortalitással [90–100].

Egy keresztmetszeti vizsgálatban az aorta PWV 101 donornál (12.0 ± 20 m/s) nőtt, összehasonlítva 134 egészséges önkéntessel (8,5 ± 1,5 m). /s; P < 0.001) [101]. Egy 45 donor részvételével végzett nem kontrollált vizsgálatban nem volt különbség az aorta PWV-ben 12 hónappal az adományozás után (7,2 ± 1,3 m/s versus 6,8 ± 1,1 m/s; P=0,74) [10 2]. Hasonló eredményeket figyeltek meg egy másik, 21 donor részvételével végzett kontrollálatlan vizsgálatban is [103]. Egy prospektív kontrollos vizsgálatban a mágneses rezonancia képalkotással mért aorta tágulása 45 donornál enyhén csökkent a 40 kontrollhoz képest [a csoportok közötti változás különbsége –0,57 (95 százalékos CI –1,09 és –0,06 × 10–3 Hgmm–1) ; P=0.03] 12 hónappal a nefrektómia után [36]. Ennek a kohorsznak a 42 donorból és 42 kontrollból álló alcsoportjában azonban, amely 5 évvel a veseadás után ismételten részt vett, az aorta PWV mindkét csoportban nőtt az idő múlásával, de 5 év elteltével nem volt kimutatható különbség a csoportok között [-0,24 (95 százalékos CI). −0,69-0,21 m/s)] [37]. Ezek az 5-évi eredmények összhangban vannak egy 205 donort és 203 kontrollt 9 éven keresztül követett amerikai tanulmány eredményeivel. A 100 donorból és 113 kontrollból álló alcsoportban nem volt különbség a PWV-ben a csoportok között ebben az időszakban [PWV 9 éves korban: donorok 7,69 (95 százalékos CI 7,28-8,10 m/s); kontrollok 7,90 (95 százalékos CI 7,44–8,36 m/s)] [40].

It has been estimated that the required sample size to adequately power a study to determine a 0.4 m/s change in PWV is >350 beteg csoportonként [104]. Nincsenek ekkora tanulmányok. Ezért talán nem meglepő, hogy a szakirodalom következetlen. A legutóbbi munkák azonban szolgáltattak néhány információt. Az EARNEST (Effect of A Reduction in Glomeruláris filtrációs ráta NEphrectomia után az artériás merevségre és a centrális hemodinamikára) vizsgálat egy prospektív, Egyesült Királyságbeli, többcentrikus, kontrollált, longitudinális tervezést tartalmazott [38, 104]. Az volt az ambiciózus célja, hogy 400 donort és kontrollt toborozzon, de végül 469 alanyt vettek fel, és 306 személyt (168 donor és 138 kontroll) követtek nyomon 12 hónap elteltével. Összességében a tanulmány nem szolgáltatott bizonyítékot az artériás merevség prognosztikailag jelentős változásaira 12 hónappal a veseadás után, de további, hosszabb távú részletes vizsgálatok szükségességét jelezte. Ezek drágák és nehezen kivitelezhetők, így a vesedonorok artériás merevségére vonatkozó további adatok lassan halmozódnak fel [105, 106].

Összefoglalva, a veseadásnak az artériás funkcióra gyakorolt ​​hatása még bizonytalan, és a vizsgálat korai szakaszában van. A rendelkezésre álló kevés adat mérete és/vagy a követés időtartama korlátozott, de nem mutattak egyértelmű jelet a veseadásnak az artériás merevségre gyakorolt ​​jelentős káros hatásairól, bár nagyobb és hosszabb távú vizsgálatokra van szükség.

További információ: david.deng@wecistanche.com WhatApp:86 13632399501