Időbeli csoportosítási hatások a verbális és zenei rövid távú emlékezetben: általános a sorozatos sorrendű tartomány? 5. rész

Eredmények

Az előző kísérlethez hasonlóan az elemzéseket a JASP-vel (JASP Team, 2018) végeztük, ugyanazokat az alapértelmezett értékeket használva, és ugyanazt az elemzési tervet.

A tervezés és a memória két rendkívül fontos képesség az emberi gondolkodásban. A terv egy cél, egy vágy vagy egy feladat megvalósítására tervezett lépések sorozatának elrendezése. Az emlékezet az információ észlelésének, megtartásának és helyreállításának fontos képessége, valamint az ismeretek, tapasztalatok és készségek megszerzésének módja.

A tervezés és az emlékezet elválaszthatatlanul összefügg. Emlékeznünk kell terveinkre, céljainkra és lépéseinkre, hogy hatékonyabban és szervezettebben érhessük el azokat. Hasonlóképpen tervezésre van szükségünk, hogy segítsen javítani a memóriánkat. Például a memória fejlesztésére sokan alkalmaznak bizonyos tervezési technikákat, például a memóriapalota módszert, ismételt gyakorlatokat és memóriajátékokat.

A tervezés és a memória is erősítik egymást. Tervkészítéskor fel kell idézni, rendszerezni a múltbeli tapasztalatokat, valamint rögzíteni kell az elvégzendő dolgokat, részleteket. Így jobban megjegyezhetjük a terv tartalmát és lépéseit. A terv végrehajtása során továbbra is megszilárdítjuk és elmélyítjük a terv tartalmára vonatkozó emlékezetünket, ami lehetővé teszi a terv gördülékenyebb végrehajtását is.

Általánosságban elmondható, hogy a tervezés és a memória összefonódó és egymást erősítő képességek, és az emberi intelligencia magját képezik. Csak megfelelő tervezési készségekkel és magas szintű memóriakészségekkel tudunk hatékonyabban és rendezettebben élni és dolgozni. Látható, hogy javítanunk kell a memórián, a Cistanche deserticola pedig jelentősen javíthatja a memóriát, mivel a Cistanche deserticola antioxidáns, gyulladáscsökkentő és öregedésgátló hatással bír, ami segíthet csökkenteni az oxidációt és a gyulladásos reakciókat az agyban, ezáltal védi a az idegrendszer egészsége. Ezenkívül a Cistanche deserticola az idegsejtek növekedését és helyreállítását is elősegítheti, ezáltal javítva a neurális hálózatok összekapcsolhatóságát és működését. Ezek a hatások javíthatják a memóriát, a tanulást és a gondolkodási sebességet, valamint megakadályozhatják a kognitív diszfunkciók és a neurodegeneratív betegségek kialakulását.

Kattintson a Tudás gombra a rövid távú memória javításához

Az egyes elemzéstípusok (azaz soros pozíciógörbék, transzpozíciós gradiensek és válaszlatenciák) esetében külön-külön elemeztük a fonológiailag eltérő és hasonló betűket bemutató kísérletekből származó adatokat.

Soros helyzetgörbék. Kiszámítottuk a helyes visszahívás arányát a soros pozíció és az időbeli csoportosítás függvényében az összes különböző kísérletben minden résztvevő esetében. Ezután elvégeztünk egy 2 × 6 ismételt méréses ANOVA-t sorozatpozícióval (1–6) és csoportosítási feltétellel (csoportosított vs. ungrouped). tényezők (lásd a 4. ábra bal felső részét).

Az eredmények azt mutatták, hogy a legjobb modell a két fő hatású modell volt, előnyben részesített a második legjobb, a teljes modellel szemben, 4,44-szeres tényezővel (lásd a 3. táblázat „Soros pozíciógörbéi” sorait).

Ezt megerősítette a hatás elemzése, amely döntő bizonyítékot szolgáltatott a két fő hatásra (Csoportosítás: BFIinklúzió=1.43e14; Pozíció: BFIinklúzió=1.43e14), butanekdotikus bizonyíték az interakció jelenlétére vonatkozóan (BFIinklúzió). =0.90).

Ugyanezt az elemzést a fonológiailag hasonló betűket bemutató kísérletekből származó adatokkal is elvégeztük, és kiderült, hogy a legjobb modell a teljes modell volt, és 1,67-szeres szorzóval részesítették előnyben a második legjobb modellekkel szemben (lásd a 4. ábra jobb felső sarkát).

Tekintettel a kétértelmű bizonyítékokra, amelyek szerint a legjobb modellt részesítettük előnyben a második legjobb modellel szemben (lásd a 4. táblázat "Soros pozíciógörbéi" sorait), elvégeztük a hatás elemzését. Az eredmények döntő bizonyítékot adtak a két fő hatás (Csoportosítás: BFIinklúzió=2.70e11; Pozíció: BFIinklúzió=6.67e13) és mérsékelt bizonyítékok az interakció létezése mellett (BFIinclusion{{7}). }.70).

Transzpozíciós gradiensek. Vegye figyelembe, hogy az átültetési hibák elemzéséhez eltávolítottuk azokat a résztvevőket, akik a négy kísérleti körülmény közül legalább az egyikben nem produkáltak hibát, így 77 résztvevőből álló mintát kaptunk. Minden résztvevő esetében kiszámítottuk a hibák arányát az abszolút távolságeltolódás függvényében. és időbeli csoportosítás az összes eltérő hiba között.

Ezután elemeztük az adatokat egy 2 × 2 × 5 ismételt mérésű ANOVA-val, abszolút transzpozíciós távolsággal (1–5) és csoportosítási feltétellel (csoportosított vs. csoportosítatlan) faktorként (lásd a 4. ábra bal középső részét). Az eredmények erős bizonyítékot szolgáltattak a legjobb modell mellett, amely csak a távolság hatását tartalmazza, és 12,92-szeres szorzóval részesítette előnyben a második legjobb modellel szemben a két főeffektussal (lásd a 3. táblázat "Transzpozíciós gradiensek" sorait).

Ugyanezt az elemzést reprodukáltuk a fonológiailag hasonló betűkkel végzett kísérletek adataival (lásd a 4. ábra jobb középső részét). Ez erős bizonyítékot szolgáltatott arra, hogy a legjobb modell az a teljes modell, amelyet előnyben részesítettek a második legjobb modellel szemben, amely csak a távolság hatását tartalmazza 1,02-es tényezővel (lásd a 4. táblázat „Transzpozíciós gradiensek” sorait).

Mivel az eredmények kétértelműek voltak, olyan hatáselemzést végeztünk, amely döntő és mérsékelt bizonyítékokat tárt fel a távolság (BFI-inklúzió=∞), valamint a távolság és a csoportosítás közötti kölcsönhatás (BFI-inklúzió=3.78) jelenlétére vonatkozóan. ,illetőleg.

Tekintettel az interakció mérsékelt támogatottságára, irányított Bayes-féle párosított minták t-próbával elemeztük a szomszédos transzpozíciók és interpozíciós hibák arányát (szomszédos hibák: H1=csoportosítatlan > csoportosítva; interpozíciók: H1=csoportosítatlan < csoportosítva), mint az előző kísérletben. Erőteljes bizonyítékot kaptunk mind a közbeiktatási hibák (BF01=12.21) növekedése, mind a szomszédos transzponálás (BF{5}}.02) csökkenése ellen.

Ezután, az előző kísérlethez hasonlóan, elemeztük a csoporton belüli és csoportok közötti transzponálási hibák arányát, megkülönböztetve a legfrissebb interpozíciós hibákat, csoporthatár-transzpozíciókat és más csoportok közötti transzpozíciókat (minden összehasonlítás irányítatlan Bayes-páros minták t-próbája volt, alapértelmezett korábbi).

Amint az 5. táblázatban látható, erős bizonyítékok támasztják alá, hogy a különböző kísérletekben az időbeli csoportosítás a csoporton belüli transzpozíció növekedését, de a csoporthatáron lévő elemeket érintő transzpozíciók csökkenését idézte elő. Ugyanakkor mérsékelt bizonyítékok támasztják alá, hogy nincs különbség az interpozíciós hibák és az egyéb csoportok közötti átültetések aránya között.

Ami a hasonló kísérleteket illeti, a 6. táblázatban közölt eredmények ugyanazt a mintát mutatják, mint a különböző vizsgálatok esetében, azzal a különbséggel, hogy erős bizonyítékok támasztják alá a más csoportok közötti transzpozíciók arányának különbségét.

Válasz késések. Minden résztvevő esetében meghatároztuk a válaszadási késleltetést a helyes felidézéshez különböző kísérletekben, az időbeli csoportosítás és a soros pozíció függvényében. Az adatokat ezután egy 2 × 6 ismételt mérési ANOVA-val elemeztük soros pozíció (1–6) és csoportosítási feltételek (csoportosított vagy csoportosítatlan) tényezőkkel (lásd a 4. ábra bal alsó részét).

Az eredmények döntő bizonyítékot adtak a két fő hatást és azok kölcsönhatását tartalmazó teljes modell mellett, ezt a modellt 2,93e8-as faktorral preferálják a második legjobb modellel szemben (lásd 3. táblázat).

Ugyanezt az elemzést hasonló kísérletekkel végezték el, amelyek ugyanarra az eredményre vezettek (lásd a 4. ábra jobb alsó részét); a teljes modell a legjobb és előnyben részesített a második legjobb 2,16e6-os tényezővel szemben (lásd 4. táblázat).

Vita

A 2. kísérletben azt figyeltük meg, hogy az anyag fonológiai hasonlóságától függetlenül a csoportosított szekvenciákat jobban felidézték, és a csoportosítatlan szekvenciákhoz képest egy levágott sorpozíciós görbével jellemezték.

Ezen túlmenően, a válaszadási késések tipikus mintázata a várakozási idő csúcsával a második csoport első eleménél megtalálható. Azonban a zenei anyagokkal végzett 1. kísérletben közölt eredményekkel összhangban nem volt megfigyelhető a beillesztési hibák növekedése a csoportosított szekvenciákban, mind a fonológiailag hasonló, sem a különböző kísérletekben.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a teljesítmény plafonnak tekinthető, és ebben az összefüggésben nehéz kizárni annak a lehetőségét, hogy a csoportosított sorozatokban az interpozíciós hibák növekedésének hiánya egyszerűen a hibák teljes számának tudható be. túl alacsony volt.

Annak megállapítására, hogy az interpozíciók növekedésének hiánya a plafonnak köszönhető-e, vagy a 2. kísérletben használt 2 × 3-as csoportosítási struktúrára jellemző, további kísérletet végeztünk, amely megismételte a 2. kísérletben használt eljárást, de egy listavégi disztraktorral, amelynek célja a visszahívás csökkentése. teljesítményt a sorozatszerkezet megtartása mellett.4

3. kísérlet: szórend sorozatos visszahívása listavégi zavaró feladattal

Ennek a kísérletnek az volt a célja, hogy megvizsgálja, hogy a 2. kísérletben a csoportosított szekvenciák interpozícióinak növekedésének hiánya a plafonhatás által kiváltott nagyon alacsony számú hibáknak köszönhető-e, vagy a 6 elemből álló, három csoportba sorolt ​​listák használatára jellemző.

Az eljárás ugyanaz volt, mint a 2. kísérletnél, azzal a különbséggel, hogy az egyes listák bemutatását egy paritás-bírálati feladat követte, amelyben a résztvevőket arra kérték, hogy ítéljék meg, hogy a képernyőn megjelenő számok párosak vagy páratlanok.

Ennek a figyelemelterelő feladatnak az volt a célja, hogy csökkentse a visszahívás pontosságát – és ezáltal növelje a rendezési hibák számát –, miközben megtartja ugyanazt a csoportosítási struktúrát, mint az 1. és 2. kísérletben.

Módszer

Mintavételi terv. A COVID{0}} világjárvány miatt a kísérletet teljes egészében online bonyolították le. A 2. kísérlethez hasonlóan a mintavételi terv az volt, hogy a lehető legtöbb hallgató és nem hallgató részt vegyen a vizsgálatban. Résztvevők. A kísérletet az UniDistanceSuisse Pszichológiai Karának etikai bizottsága hagyta jóvá.

A résztvevőket a UniDistance Suisse résztvevői bázison keresztül toborozták, amely főleg németül beszélő pszichológushallgatókból és németül beszélő, kísérletekben való részvétel iránt érdeklődő nem hallgatókból áll. A hallgatók részleges kurzuskreditet kaptak a részvételért, a nem hallgatók pedig önkéntesen vettek részt a kísérletben.

Összesen 79 résztvevő fejezte be az online kísérletet. 14 olyan résztvevő kizárása után, akik megfeleltek a kizárási kritériumoknak, a végső minta 55 résztvevőből állt (nem: 47 nő és 8 férfi; életkor években: M=35.83, SD=9.43). Kizárási kritériumok. Kizártuk azokat a résztvevőket, akik bármilyen tanulási vagy neurológiai zavarral küzdenek, valamint azokat, akik nem beszéltek folyékonyan németül.

A résztvevőket a listavégi figyelemelterelő feladatban nyújtott teljesítményük alapján is kizárták az elemzésből, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy aktívan hajtják végre a feladatot. Ezért a listavégi figyelemelterelési feladatban 60%-nál kisebb pontossággal rendelkező résztvevőket kizártuk az elemzésből.Stimulus. Az ingerek ugyanazok voltak, mint a 2. kísérletben, de két figyelemre méltó kivétellel.

Először is, mivel a lista végére felkerült az elvonó feladat, a próba időtartama megnőtt a 2. kísérlethez képest. Ezért, hogy a feladat a 2. kísérlethez hasonló időtartamban maradjon, a listák teljes száma a 2. kísérletben szerepel. 102 résztvevő volt (25% fonológiailag hasonló és csoportosítatlan, 25% fonológiailag hasonló és csoportos, 25% hangtanilag eltérő és csoportosítatlan, és 25% fonológiailag eltérő és csoportos). Másodszor, mivel a résztvevők németül beszéltek, a hangtanilag eltérő betűk V, Y, X, Z, J és Q, a hangtanilag hasonló betűk pedig B, C, D, G, P és T betűkből álltak.

Eljárás. Az eljárás ugyanaz volt, mint a 2. kísérletben, kivéve a listavégi disztraktor hozzáadását. Az utolsó elem bemutatása után egy üres képernyő jelenik meg 1,000 ms-ig, majd nyolc számjegy a képernyő közepén (700 ms bekapcsolva és 200 ms kikapcsolva).

A résztvevőket arra utasították, hogy a lehető leggyorsabban nyomják meg az S billentyűt, ha a megjelenített számjegy páros, és nyomja meg az L gombot, ha a képernyőn megjelenő számjegy páratlan. Tájékoztatták őket, hogy megnyomhatják a billentyűket a számok megjelenítése közben, valamint az üres képernyőn minden szám bemutatása után. A számok véletlenszerűen lettek kiválasztva cserékkel.

A véglista elvonása után a visszahívási eljárás a 2. kísérletben leírtak szerint zajlott. A tréning során a résztvevők minden próba után visszajelzést kaptak a helyesen felidézett betűk számáról és a helyes paritási ítéletek számáról.

A kísérleti próbák során nem érkezett visszajelzés. A feladatot a lab.js-szal, egy ingyenes és nyílt forráskódú online tanulmánykészítővel programozták (Henninger et al., 2019), és PHP-vel védett szerveren valósították meg. A résztvevők egyéni URL-lel fértek hozzá a kísérlethez.

Hipotézisek

Az 1. és 2. kísérlet adatai alátámasztják azt a nézetet, hogy az időbeli csoportosításnak hasonló hatásai vannak a zenei és verbális STM-re. Figyelemre méltó, hogy a megfigyelt minta mindkét tartományban azt jelzi, hogy a 6 elemből álló listák esetében, amelyek hármasba vannak csoportosítva, nem nő az interpozíciós hibák száma, ellentétben azzal, amit a soros sorrendű modellekből előre jeleznénk, amelyek a legjobban figyelembe veszik az STM időbeli csoportosítási hatásait (lásd például , Brown és munkatársai, 2000; Burgess és Hitch, 1999; Hartley és munkatársai, 2016; Henson, 1998).

Ugyanakkor a plafonhatás jelenléte a felidézési pontosságban a 2. kísérletben korlátozza ezt az értelmezést a verbaldomain számára. A listavégi disztraktor hozzáadásával ez a kísérlet megerősíti a 2. kísérlet adatait, nevezetesen azt, hogy a 6 tételből álló szóbeli listák hármasba csoportosítva nem vezetnek az interpozíciós hibák növekedéséhez, amint azt az 1. kísérletben is megfigyelték zenei anyagokkal.

Más szóval, ennek a kísérletnek az volt a célja, hogy megvizsgálja, hogy a verbális zenei STM-et támogatják-e közös rendezési mechanizmusok. A kísérlet célja volt annak igazolása is, hogy a megnövekedett interpozíciós hibák megfigyelése a csoportosított listák felidézésekor jellemző a hosszabb sorozatokra és/vagy több csoportot tartalmazó szekvenciákra (pl. 3 × 3-as csoportosítási struktúra).

Ha ez a hipotézis igaz, akkor a szokásos időbeli csoportosítási hatásokat várnánk, kivéve a közbeiktatási hibák növekedését. A 2. kísérlethez hasonlóan a fonológiai hasonlóság hatását és más tényezőkkel való kölcsönhatását illetően nem volt konkrét előrejelzés, kivéve, hogy a fonológiailag hasonló szekvenciák felidézésének pontossága rosszabb lesz.

Emlékeztetőül, ezt a manipulációt azért vezették be, hogy közelebbről összehasonlíthassák azokat a zenei anyagokat, amelyekben benne rejlik a tonális közelséghatás (Williamson et al., 2010).

Eredmények

Az előző kísérlethez hasonlóan az adatokat JASP-vel (0.14-es verzió, JASP Team, 2018) elemezték, ugyanazokkal az alapértelmezett értékekkel a korábbiaknál, és ugyanazt az elemzési tervet alkalmazták. Minden egyes elemzéshez (azaz soros pozíciógörbékhez, transzpozíciós gradiensekhez és válaszlatenciákhoz) külön elemeztük a fonológiailag eltérő és hasonló betűket bemutató kísérletekből származó adatokat.

Soros helyzetgörbék. Minden résztvevőre kiszámoltuk a helyes visszahívások arányát a sorozatpozíció és az időbeli csoportosítás függvényében először a fonológiailag eltérő kísérleteknél. Az adatokat ezután egy 2 × 6 ismételt mérésű ANOVA-nak vetették alá, soros pozícióval (1–6) és csoportosítási feltételekkel (csoportosított vagy nem csoportosított) tényezők (lásd az 5. ábra bal felső részét).

Az eredmények azt mutatták, hogy a legjobb modell az volt, amelyik csak két fő hatást tartalmazott, és 32,76-os tényezővel előnyben részesítette a második legjobb modellt (teljes modell). Ez az eredmény erős bizonyítékot jelent a csoportosításnak a visszahívási pontosságra és a sorozatpozícióra gyakorolt ​​hatása mellett, de nincs kölcsönhatás a két tényező között (lásd a 7. táblázat „Sorozatos pozíciógörbéi” sorait).

Ugyanezt az elemzést végezték el a fonológiailag hasonló betűkkel végzett kísérletekből származó adatokkal, ami ugyanazt az adatmintát eredményezte, mint a fonológiailag eltérő betűk esetében, ahol a legjobb modell a két fő hatású modell volt, amelyet 68,68-as faktorral preferáltak a teljes modellel szemben. (lásd az 5. ábra jobb felső sarkát és a 8. táblázat "Soros pozíciógörbéi" sorait).

Transzpozíciós gradiensek. Az átültetési hibák statisztikai elemzése előtt eltávolítottuk azokat a résztvevőket, akik nem produkáltak sorrendi hibát a négy kísérleti feltétel közül legalább az egyikben. E résztvevők eltávolítása után végül elvégezték az átültetési hibaelemzést egy 51 résztvevőből álló mintán.

Minden résztvevőre kiszámítottuk a hibák arányát az abszolút távolságeltolódás és az időbeli csoportosítás függvényében a fonológiailag hasonló feltételben előforduló sorrendi hibák között. Ezután elemeztük az adatokat egy 2 × 5 ismétlődő mérésű ANOVA-val, abszolút transzpozíciós távolsággal (1–5) és csoportosítási feltétellel (csoportosított vs. csoportosítatlan) tényezőként (lásd az 5. ábra bal középső részét).

Az eredmények erős bizonyítékot szolgáltattak a modell mellett, amely csak a távolsághatást tartalmazza, mint a legjobb modellt, amelyet 10,56-os szorzóval részesítettek előnyben a második legjobb modellel szemben, mindkét fő hatással (lásd a 7. táblázat "Transzpozíciós gradiensek" sorait). megismételtük a hangtanilag hasonló betűkkel végzett kísérletek adatain, ami hasonló eredményekhez vezetett, mint a fonológiailag eltérő betűkkel (5. ábra jobb középső része).

Az eredmények erős bizonyítékot szolgáltattak arra vonatkozóan, hogy a legjobb modell az volt, amelyik csak a távolság főhatását mutatta, és 10,56-os szorzóval részesítette előnyben a második legjobb modellt mindkét fő hatás mellett (lásd a 8. táblázat „Transpositiongradiens” sorait).

A korábbi kísérletekhez hasonlóan a csoporton belüli és a csoportok közötti transzponálási hibák arányát is elemeztük. Ez utóbbinál megkülönböztettünk interpozíciós hibákat, csoporthatárokon történő transzpozíciókat és egyéb csoportközi transzpozíciókat (az összes összehasonlítás irányítatlan Bayes-féle párosított minták t-próbáját vonja maga után defaultprior a JASP szerint).

Amint a 9. táblázat mutatja, a fonológiailag eltérő listák összességében mérsékelt bizonyítékot mutattak arra vonatkozóan, hogy nincs különbség a két csoportosítási feltétel között a különböző típusú átültetési hibák tekintetében. Ami a fonológiailag hasonló listákat illeti (lásd a 10. táblázatot), döntő bizonyítékot kaptunk a transzpozíciók csökkenésére a csoporthatáron, és mérsékelt bizonyítékot kaptunk arra vonatkozóan, hogy a csoportosított szekvenciákban nem nőtt az interpozíciós hibák.

For more information:1950477648nn@gmail.com