Az elemspecifikus kódolás és a konzervatív válaszok hatékonysága a hamis emlékek csökkentésére enyhe kognitív károsodásban és enyhe Alzheimer-kóros demenciában szenvedő betegeknél 2. rész

Statisztikai megközelítés

Ismételt mérésű ANOVA-kat végeztek (1) a találatokra, a kapcsolódó csalikra vonatkozó téves riasztásokra és a nem kapcsolódó csalikokra vonatkozó téves riasztásokra, (2) a d' a lényegre és az elemre vonatkozó emlékezésre, és (3) a C elfeledésre és a tételspecifikus emlékezésre csoporttal. (AD, MCI és OC) mint alany és feltétel közötti tényező (nincs stratégia, konzervatív válaszadás, mély kódolás és kombinált), mint tárgyon belüli tényező. Az utólagos összehasonlításokat Tukey HSD segítségével végeztük.

A konzervatív reakció és az emlékezet kapcsolata mindig is fontos kutatási irány volt a pszichológia területén. A konzervatív reakció az emberek új dolgokkal szembeni ellenállására utal, a memória pedig egy fontos képesség, amelyre az embereknek szüksége van a kognitív folyamatokban. Tehát mi a kapcsolat a konzervatív reakció és az emlékezet között?

Először is, van egy bizonyos negatív kapcsolat a konzervatív reakció és a memória között. A konzervatív embereket gyakran kevéssé érdeklik az új dolgok, és inkább megtartják meglévő életmódjukat, gondolkodásmódjukat. Ez az új dolgoknak való ellenállás csökkenti a lehetőségeiket, hogy új dolgokkal érintkezzenek, ami memóriaromláshoz vezethet.

Másodszor, a konzervatív reakciók az emberek kognitív képességeire is hatással lesznek. Amikor a konzervatív emberek új dolgokkal néznek szembe, az agy kognitív erőforrásai túlzottan korlátozottak lesznek, ami a kognitív hatékonyság csökkenéséhez vezet. Ezért a konzervatív reakciók bizonyos negatív hatással lesznek az emberek gondolkodási és megértési képességére.

A konzervatív reakció azonban nem teljesen negatív. Ahogy az átlag doktrínája mondja: "A túl sok ugyanolyan rossz, mint a túl kevés." Nem bölcs döntés túl radikálisan új dolgokra törekedni. A konzervatív emberek ismerete és a meglévő dolgok megértése is segíti a stabil hangulat és mentalitás fenntartását, valamint emlékezetének stabilitását.

Röviden: van bizonyos kapcsolat a konzervatív reakció és a memória között, de ez nem egyetlen pozitív vagy negatív hatás. Megfelelően meg kell őriznünk mindennapi életünkben a meglévő dolgok szokásait, ugyanakkor meg kell próbálnunk új dolgokat elfogadni a kiegyensúlyozott és átfogó fejlődés érdekében. Látható, hogy fejlesztenünk kell a memóriát, a Cistanche pedig jelentősen javíthatja a memóriát, mert a Cistanche antioxidáns, gyulladásgátló és öregedésgátló hatással bír, ami segíthet csökkenteni az oxidációt és a gyulladásos reakciókat az agyban, ezáltal megóvva az agy egészségét. idegrendszer. Ezen túlmenően, a Cistanche elősegítheti az idegsejtek növekedését és helyreállítását is, ezáltal javítva a neurális hálózat összekapcsolhatóságát és működését. Ezek a hatások javíthatják a memóriát, a tanulási képességet és a gondolkodási sebességet, valamint megelőzhetik a kognitív diszfunkciók és a neurodegeneratív betegségek előfordulását.

Kattintson a Tudjon meg 10 módszerre a memória javítására

Találatok

Az összes résztvevő alacsonyabb arányban hagyta jóvá az igaz tételeket a konzervatív feltételben (a feltétel fő hatása: F(3,135)=24.14; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1). 

Nincs fő hatása a csoportnak (F(2,45)=2.68; p=0.080, η2=0.11), és nincs interakció a csoport és a feltétel között (F(6,135){ {10}}.50; p=0.809, η2=0.02) található.

Hamis riasztások a kapcsolódó csalikhoz

Az AD csoport nagyobb arányban mutatott téves riasztásokat a kapcsolódó csaliknál ​​(a csoport fő hatása: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions. 

Nem volt különbség a kapcsolódó csalik téves riasztásaiban az MCI (M=0.36, SE=0.05) és az OC (M=0.25, SE=0) között. 05; p=0.502) csoportok. A csoportok között összeomlott, nagyobb volt a téves riasztások aránya a kapcsolódó csalikhoz képest stratégia nélküli állapotban (a feltétel fő hatása: F(3,135)=9.82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions. 

A csoport és a feltétel közötti interakció is megtalálható (F(6,135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups. 

Az MCI résztvevői nagyobb arányban jeleztek téves riasztásokat a kapcsolódó csaliknál ​​stratégia nélküli állapotban (M=0.54, SE=0.07), mint a mély kódolásnál (M=0.30, SE=0.05;<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.

Téves riasztások a nem kapcsolódó csalikhoz

Az AD résztvevők nagyobb arányban jeleztek téves riasztásokat a nem kapcsolódó csaliknál ​​(a csoport fő hatása: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition. 

A csoport és a feltétel közötti interakciót (F(6,135)=2.26; p=0.041,η2=0.09) Tukey HSD-vel elemezve az AD résztvevők magasabb arányt mutattak téves riasztások a nem kapcsolódó csalikhoz stratégia nélküli állapotban (M=0.45, SE=0.05) a konzervatívhoz képest (M=0.25, SE=0.04) ; p=0.032) és kombinált (M=0.22, SE=0.03; p=0.002) feltételek (3. ábra).

d' és C

A D és C statisztikát kiszámítottuk, hogy megbecsüljük a diszkriminációt és a válasz torzítást az egyes feltételeken belül.

A diszkriminációs becsléseket mind a lényegi memóriára (d'gist egyenlő a támogatott igaz elemek arányával mínusz a támogatott, nem kapcsolódó új elemek arányával), mind az elemspecifikus emlékezésre (a tételspecifikus emlékezés egyenlő a jóváhagyott igaz elemek arányával mínusz a támogatottak arányával) kapcsolódó csalik) (4. és 5. ábra). A feltétel szerinti válaszeltolódást (C) a konzervatív válaszeltolódást képviselő C pozitív értékeivel, a liberális válaszeltolódást jelző negatív értékekkel számítottuk (6. és 7. ábra).

Ezeket a mértékeket Macmillan ésCreelman (2005) képlete szerint számolták ki, és ezeket az adatokat korrigálták, amikor a válaszok aránya 1 vagy 0 volt, a korrekciós tényező ± ½N, ahol az N a lehetséges téves riasztások teljes számát jelenti. válaszokat.

d' Gist

Az AD-csoport alacsonyabb szintű diszkriminációt mutatott a lényegi információk tekintetében, mint az MCI-csoport, akik viszont alacsonyabb szintű információkat mutattak be, mint az OC-csoport (a csoport fő hatása: F(2, 45)=22.59, p<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)). 

A feltétel hatásáról (a feltétel fő hatása: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions. 

Nem volt különbség a mély kódolás és a kombinált feltételek között (p=0.772). Nem találtak kölcsönhatást az állapot és a csoport között a lényegi információk diszkriminációjának elemzése során (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (4. ábra) ).

d' Tételspecifikus visszaemlékezés

Különbségeket találtak a tételspecifikus információk megkülönböztetésében az összes csoportban: a legalacsonyabb az AD csoportban, jobb az MCI csoportban és a legjobb az OC csoportban (F(2, 45) csoport fő hatása=29.82 , p<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5). 

Minden körülmény között a résztvevők nagyobb diszkriminációt mutattak a mély kódolásban (a feltétel fő hatása: F(3, 135)=40.41, p<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Nem találtunk különbséget az elmélyítés és a kombinált feltételek között (p=0.078). Az elemspecifikus emlékezés diszkriminációja szempontjából a feltétel és a csoport közötti kölcsönhatás alapos vizsgálata (F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, η2=0.14) kimutatta, hogy az OC és MCI résztvevői nagyobb diszkriminációt mutattak a mély kódolásban (OC: M=2.44, SE{{13) }}.17; MCF M=1.60, SE=0.17) és kombinált (OC: M=2.54, SE=0.24; MCE M{ {23}}.98,SE=0.24) feltételek a stratégia nélkülihez képest (OC: M=1.61, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Érdekes módon az OC résztvevői nagyobb diszkriminációt mutattak a stratégia nélküli feltételben, mint a konzervatív feltételben (p<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083). 

Az AD-csoport résztvevői a kombinált állapotban (M=0.66, SE=0.24) a magasabb elemspecifikus emlékezési diszkrimináció irányába mutattak tendenciát, mint a stratégia nélkül (M=0.13). , SE=0.18, p=0.054) és konzervatív feltételek (M=0.15, SE=0.19; p=0.074) , bár ezek nem értek el statisztikai szignifikanciát post hoc korrekció után.

Nem találtunk különbséget a nem stratégia és a konzervatív (p=0.948) és a kombinált feltételek (p=0.121) összehasonlításakor. Nem találtunk különbséget a mély kódolás (M=0.48,SE=0.17) és a kombinált feltételek (p=0.388) között.

Válasz Elfogultság Lényeg

Az AD-csoport liberálisabb válaszelfogultságot mutatott a lényegi információk tekintetében (a csoport fő hatása: F(2, 45)=4.11, p<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001). 

Nem találtunk különbséget a válasz torzításában az OC(M=0.24, SE=0.09) és az MCI (p=0.590) és AD (p=0) összehasonlításakor. .168) csoportok. Az összes csoportban a résztvevők konzervatívabb válaszeltolódást mutattak a lényegi információk tekintetében a konzervatív állapotban (a feltétel fő hatása: F(3, 135)=15.92, p<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).

Válaszelfogultság Tétel-specifikus visszaemlékezés

Az AD-csoport liberálisabb válaszelfogultságot mutatott az elemspecifikus információkkal kapcsolatban (a csoport fő hatása: F(2, 45)=20.74, p<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups. 

Nem volt különbség a válaszok torzításában az OC és az MCI csoportok között (p=0,342). A csoportok közötti összeomlás során a résztvevők liberálisabb válaszelfogultságot mutattak az elemspecifikus információk tekintetében a stratégia nélküli feltételben (a feltétel fő hatása: F (3, 135)=11.91, p<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).

A neuropszichológiai feladatok és az emlékdiszkrimináció összefüggései

Nem találtak egyértelmű összefüggést a neuropszichológiai tesztek teljesítménye és a kognitív stratégiák hatékony alkalmazása között. A Benjamini-Hochberg korrekciót ((i/m)Q) alkalmaztuk a többszörös összehasonlításból származó hamis felfedezések ellenőrzésére (2. kiegészítő táblázat).

Vita

A kísérlet eredményei azt mutatták, hogy a kognitív stratégiák alkalmazása mindhárom csoport teljesítményét befolyásolta. Az egyedüli elmélyítés vagy a kombinált stratégiák által biztosított megnövekedett információ mindhárom csoportban javította a lényegi információk megkülönböztetését (4. ábra).

Továbbá az OC és MCI csoportokban a mély kódolás és a kombinált stratégiák is javították a diszkriminációt az elemspecifikus emlékezés terén; ezzel szemben az AD-csoport nem mutatott stratégiai előnyt a tételspecifikus emlékezés terén (5. ábra).

Végül az AD-csoport liberális válaszreakciót mutatott, amely összhangban van a korábbi kutatásokkal (Budson, Wolk és mtsai, 2006), és minden résztvevő konzervatívabb elfogultságot fogadott el, kizárólag a konzervatív válaszadási stratégiát alkalmazva (Deason et al., 2017; Waring et al. ., 2008).

Jelen tanulmányban a kombinált stratégiák eredményei nem különböztek az egyedüli mélyítési stratégiák eredményeitől. Így valószínű, hogy a tanulmányban megfigyelt összes előnyös stratégiai hatást a mély kódolás vezérelte. Ezért érdemes megállni, és elgondolkodni azon, hogy ez a mély, elemspecifikus kódolás miként erősítheti nemcsak az elemspecifikus emlékezést, hanem a lényegi memóriát is – különösen az AD csoportban.

Amint azt a Bevezetésben említettük, a lényegi memória olyan általános tudás, amelyet tárgyak vagy tapasztalatok összegyűjtésével közvetítenek (Reyna és Brainerd, 1995; Schacter et al., 1998).

Amikor az alanyok kategorizált szólistákat tanulmányoznak, az egyes elemek kódolása szemantikailag kapcsolódó aktiválásokat vált ki (Reyna & Brainerd, 1995). Így a vörösbegy, a kék szajkó, a varjú és a kanári tanulmányozása nemcsak az ezekre a tárgyakra jellemző csomópontokat aktiválja, hanem más madarakat is, például bíborost, csirkehúsot és galambot, valamint a felsőbb kategóriát, a madarat. Ezek a szemantikai hálózatok azonban erősebben aktiválódnak, ha a kódolás mély és szemantikai alapú, mint amikor sekélyes és észlelési alapú.

Minél erősebben aktiválódnak a hálózatok, annál erősebb lesz a lényegi memória. A jövőbeli kutatásoknak fel kell tárniuk a mély kódolás használatát az emlékezeti paradigmákban, amelyek nem kapcsolódó szavakat használnak, mivel ezek a nem kapcsolódó ingerek várhatóan nem generálják a lényegi információk erős érzetét.

A jelen tanulmány ezért azt sugallja, hogy amikor az AD-ban szenvedő betegek nem kapnak konkrét kódolási stratégiát, akkor nem kódolnak olyan mélyen az elemeket, amennyire csak tudnák, és ezért nem aktiválják teljesen az azokhoz kapcsolódó szemantikai hálózataikat.

Ebben a tanulmányban bemutatjuk, hogy az AD-ben szenvedő betegek sikeresen alkalmazhatnak egy mély kódolási stratégiát, amely valószínűleg nagyobb szemantikai aktiválást biztosít, ezáltal erősíti a lényegi memóriát AD-ben. Az AD-csoportban résztvevők általános teljesítménye arra utal, hogy a lényegi memóriára hagyatkoznak, amely a korábbi irodalom alapján várható megállapítás, amely az Alzheimer-kóros demencia korai szimptomatikus stádiumaiban viszonylag ép belső memóriát bizonyít (Budson et al., 2000).

Az elmélyítési stratégia képes volt javítani a lényegi memóriát, a jelen tanulmány újszerű megállapítása, mivel a múltbéli kutatások nem támasztották alá a kognitív stratégiák hatékonyságát ebben a populációban (Abe et al., 2011; Simmons-Stern et al., 2012; Tat et al. ., 2016; Waring et al., 2008).

Azt is érdemes megfontolni, hogy az OC-csoportban a konzervatív válaszadási stratégia önmagában miért csökkentette az elemspecifikus emlékezést a stratégia hiányához képest, de nem csökkentette az elemspecifikus visszagyűjtést mély kódolással kombinálva. Bár további vizsgálatokra lesz szükség ennek az érdekes kérdésnek a megválaszolásához, úgy gondoljuk, hogy mély kódolás nélkül az OC-résztvevőink nem éltek elég élénk emlékeket ahhoz, hogy jóváhagyhassák a korábban látott elemeket.

Egyszerűbben fogalmazva, a konzervatív válaszfeltétel mellett abbahagyták a találgatásokat, amelyeket a stratégia nélküli feltételnél tettek, amelyek közül sok helytálló volt! A mély elem-specifikus stratégia kódolási használata azonban bizonyára elősegítette az élénk, elemspecifikus emlékek előhívását, így a konzervatív válaszadást a kombinált állapotban előnyben részesítették a nem vizsgált elemekre.

Míg a korábbi tanulmányok azt sugallták, hogy a frontális végrehajtó képességek kritikus tényezői lehetnek a kognitív stratégiák hatékony használatának (Plancher, Guyard, Nicolas és Piolino, 2009), nem találtunk bizonyítékot a frontális végrehajtó-europszichológiai mérések teljesítménye és az ilyen módszerek alkalmazása közötti kapcsolatra. stratégiákat jelen tanulmányban.

Az MCI és az OC csoport hasonlóan teljesített a frontális végrehajtó működés mérésére, míg az AD csoport sokkal alacsonyabb szinten teljesített, mint mindkét csoport. Bár a korábbi kutatások azt sugallták, hogy az Alzheimer-kór patológiája hatással van a végrehajtói működési képességekre (Budson és mtsai, 2002; Kirova, Bays és Lagalwar, 2015; Marshall et al., 2011), a jelen tanulmányban nem volt bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a végrehajtói funkciók bizonyos szintje szükséges volt a stratégiák hatékony alkalmazásához. Jelen tanulmány nem korlátlan.

A tanulmányban használt viszonylag kis csoportok növelhetik a hamis negatív hibák kockázatát. Az is lehetséges, hogy a résztvevők egy korábban tanított stratégiát alkalmaztak egy későbbi tanulmányi ülésen, így potenciálisan elfedik a stratégiák hatékonyságát. A jelenlegi vizsgálati terv azonban olyan óvintézkedéseket tartalmazott, mint a feltételek ellensúlyozása, és a kockázat csökkentése érdekében az ülések között legalább egy hét elteltével.

Végül, a résztvevőket egy viszonylag kis földrajzi területről kérték fel, ami potenciálisan aláásta az eredmények általánosíthatóságát. E korlátok ellenére ez a tanulmány azt mutatja, hogy az enyhe AD demenciában szenvedő egyének oramnesztikus egydoménes MCI-je mély kódolási stratégiát alkalmazhat a lényegi megkülönböztetés javítására. információ a károsodott memória és végrehajtó működés ellenére.

Ezek az eredmények azonban a kognitív stratégiák korlátait is mutatják AD-ben, mivel az AD-csoportról azt találták, hogy csak a memóriatorzulások legsúlyosabb formáit csökkenti – a nem összefüggő hibákat –, míg a jobban megőrzött kognitív funkciókkal rendelkező egyének (azaz MCI-csoport) képesek voltak korrigálni a finomabb memóriát. torzításokkal kapcsolatos hibák. Az enyhe kognitív károsodásban és enyhe Alzheimer-kórban szenvedő demenciában szenvedő egyének napi működésének javítására irányuló stratégiák ökológiai hatékonyságának további kutatása indokolt – különösen, ha ezeket az eredményeket a betegségmódosító kezelések hiányával összefüggésben tekintjük.

Végül azt állítjuk, hogy ennek a tanulmánynak az eredményei az irodalom egyre bővülő körét gyarapítják, amely azt sugallja, hogy fontos nemcsak az igaz emlékek feljavítása, hanem a hamis emlékek csökkentése is, amikor olyan beavatkozásokat terveznek, amelyek késleltetik a funkcionális károsodást és javítják az enyhe betegek életminőségét. kognitív károsodás és Alzheimer-kór demencia (Devitt és Schacter, 2016; Silverberg és mtsai, 2011; Turk et al., 2020).

Köszönetnyilvánítás:

Egyetlen szerzőnek sincs olyan érdekeltsége vagy befektetése (pénzügyi vagy egyéb), amely potenciális összeférhetetlenséget jelenthet. Ezt a munkát a National Institutes of Health és a National Institute on Aging (AEB, P30-AG013846) és a Veterans Affairs Department (AEB, CX 001698) támogatta.

Hivatkozások

1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H, … Mori E (2011). Hamis tételfelismerés Alzheimer-kórban szenvedő fekvőbetegek. Neuropsychologia, 49(7), 1897–1902. 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]

2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC, … Phelps CH (2011). Az Alzheimer-kór okozta enyhe kognitív károsodás diagnózisa: A National Institute on Aging-Alzheimer's Association munkacsoportjainak ajánlásai az Alzheimer-kór diagnosztikai irányelveivel kapcsolatban. Alzheimer's & Dementia, 7(3), 270–279. 10.1016/j.jalz.2011.03.008

3. Battig WF ​​és Montague WE (1969). A verbális tételek kategórianormái 56 kategóriában A Connecticut kategória normáinak replikációja és kiterjesztése. Journal of Experimental Psychology, 80(3, Pt.2), 1–46. 10.1037/h0027577

4. Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM és Brown M (1997). Alzheimer-kór: a molekuláris biológiától a terápiáig.

5. Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D és Taconnat L (2010). Öregedés és saját bevallású belső és külső memóriastratégia-használatok A végrehajtó működés szerepe. ActaPsychologica, 135 (1), 59–66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]

6. Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H, & Del Tredici K (2006). Az Alzheimer-kórral összefüggő neurofibrilláris patológia stádiumbesorolása paraffin metszetek és immuncitokémia segítségével. ActaNeuropathologica, 112(4), 389–404. 10,1007/s00401-006-0127-z [Megjelenés: 16906426]

7. Brueckner K és Moritz S (2009). Az érzelmi valencia és a szemantikai rokonság eltérően befolyásolja a hamis felismerést enyhe kognitív károsodásban, Alzheimer-kórban és egészséges időskorban. Journal of the International Neuropsychological Society, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X [Megjelent: 19203441]

8. Buckner RL (2004). Memória és végrehajtó funkció az öregedésben és az AD-ben. Neuron, 44(1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]

9. Budson AE, Daffner KR, Desikan R és Schacter DL (2000). Amikor a hamis felismerést nem ellenzi a valódi felismerés: lényegi alapú memóriatorzulás Alzheimer-kórban. Neuropsychology, 14(2), 277–287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed: 10791867]

10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR és Schacter DL (2005). Metakogníció és hamis felismerés Alzheimer-kórban: a megkülönböztetőképesség-heurisztika további feltárása. Neuropszichológia, 19(2), 253–258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed: 15769209]

11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR és Schacter DL (2002). A képek hamis felismerése a szavakkal szemben az Alzheimer-kórban: a megkülönböztető képesség heurisztika. Neuropsychology, 16(2), 163–173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed: 11949708]

12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM és Schacter DL (2002). A téves felismerés elnyomása Alzheimer-kórban és homloklebeny elváltozásban szenvedő betegeknél. Brain, 125(12), 2750–2765. 10.1093/brain/awf277 [PubMed: 12429602]

For more information:1950477648nn@gmail.com