Fenyegetés tanulási zavarok Utólagos asszociatív következtetés 3. rész

Eredmények

Manipulációs ellenőrzések.

Előzetes emlékek. A binomiális tesztek a mintában szereplő egyes egyénekre azt mutatták, hogy 2 résztvevő nem teljesített szignifikánsan az esélyszint felett (1/6), ezért kizárták őket a további elemzésből. Csak azokat az asszociatív következtetési kísérleteket választottuk ki, amelyeknél mindkét előfeltevés emlék megmaradt a 3. napon. , átlagosan 34,85 próba (SD=6,64) maradt minden résztvevőnél a 40-ből (lásd a 2a. ábrát). Nem volt statisztikai különbség a két feltétel közötti eloszlásban (t32=1.13, p{12}}.407).

Ahogy öregszünk, a memóriánk fokozatosan romolhat, mert agyunk bizonyos öregedési problémákat tapasztalhat. Emlékezetünk megőrzésére tehát különféle módszereket kell kipróbálnunk, és ezek közé tartozhatnak az asszociatív érvelési tesztek.

Az asszociatív érvelési teszt egy asszociatív memórián alapuló teszt. Ehhez két különböző szót kell összekapcsolnunk, és azt is megköveteli, hogy különböző módon hozzunk létre egy kapcsolatot. Például előfordulhat, hogy össze kell kapcsolnunk a "kutyákat" és a "könyveket olvasókat", majd létrehozhatunk egy kapcsolatot, például "a kutyák szeretik a könyveket olvasni".

Ennek a tesztnek az a célja, hogy működésbe hozza az agyunkat, és serkentse képzelőerőnket és asszociációs készségünket. Ez nagyszerű a memóriánk fejlesztésére, mert elmélyíthetjük benyomásainkat azáltal, hogy kapcsolatot teremtünk a különböző dolgok között.

Emellett az asszociatív érvelési teszt is nagyon érdekes és kihívásokkal teli tevékenység. Lehetővé teszi számunkra, hogy megtapasztaljuk a különböző gondolkodásmódok felhasználásának örömét a problémák megoldásában, ugyanakkor azt is lehetővé teszi, hogy sikerélményt érezzünk folyamatos fejlődésünk során.

Röviden, az asszociatív érvelési tesztek szorosan kapcsolódnak a memóriához. Ez a fajta teszt segíthet javítani a memóriánkat, és egyben érdekes és kihívásokkal teli tevékenység is lehet. Próbáljuk ki együtt! Látható, hogy javítanunk kell a memóriánkat. A Cistanche deserticola jelentősen javíthatja a memóriát, mert a Cistanche deserticola egy hagyományos kínai gyógyászati ​​anyag, számos egyedi hatással, amelyek közül az egyik a memória javítása. A darált hús hatékonyságát a benne található különféle hatóanyagok jelentik, beleértve a savakat, poliszacharidokat, flavonoidokat stb. Ezek az összetevők különféle módon elősegíthetik az agy egészségét.

Kattintson az Ismerje meg a memória javításának módjait

A tanulók válaszai C itemekre és prediktoraik (B). Annak felmérésére, hogy az averzív ingerek sikeresek-e a fiziológiás izgalom kiváltásában, először egy 3×2 ismételt méréses ANOVA-t futtattunk le, a blokk és állapot tanulási tényezőit alkalmazva, hogy megvizsgáljuk az egyének átlagos pupillatágulatát C-ingerekre (lásd 2c. ábra). Ez feltárta az állapot erős fő hatását (ηp2=0.43, CI90=[0.33, 0.52], F1,120=91.58 , p kisebb vagy egyenlő, mint 0,001), ami azt jelzi, hogy az averzív C-ingerek valóban fokozott izgalmi állapotot idéztek elő a semleges ingerekhez képest.

A blokk főeffektusa (ηp{0}}.19, CI90=[0.09, 0.29], F2,120=14.46, p<0.001) further implies that overall, pupil responsiveness decreased over time as participants performed the learning task. The absence of a Condition×Block interaction (ηp 2=0.00, CI90=[0.00, 0.00], F2,120=0.04, p=0.958) indicates that emotional responses remained consistent across learning blocks and did not habituate towards the level of the neutral trials.

Ezután annak felmérésére, hogy a „C” tételek érzelmi töltése átkerült-e az egyes kísérletek semleges „B” komponensére, ismételt mérési ANOVA-t végeztek ugyanazokkal az alanyon belüli tényezőkkel, most azonban, hogy megmagyarázzák a B ingerekre adott válaszként jelentkező pupillatágulást. (lásd 2b. ábra). Kritikus, statisztikai kölcsönhatást találtunk a learningBlock és a feltétel között (ηp2=0.07, CI90=[0.01, 0.15], F2,{{10} }.14, p=0.019), ami azt jelzi, hogy a fenyegetés hatása a tanulási blokkok között eltérő volt.

A tervezett összehasonlítások azt mutatták, hogy a pupillák válasza az averzív C ingereket előrejelző „B” ingerekre nem volt magasabb a semleges kontrollokhoz képest az 1. blokkban (különbség:=0.00 mm, CI95= [ − 0.04, 0.04],t110=0.10, p{{1{{28} }}}.924), de nagyobb pupillareakciókat vált ki a második blokkban (különbség=0,07 mm, CI95=[0,03,0,11], t110= 3,39, p { {21}},001), és még inkább a harmadik tanulási blokkban (különbség=0,08 mm, CI95= [0,04,0,12], t110=3,81, p<0.001). We again found a main effect of Condition (η2=0.14, CI90=[0.05, 0.24], F1,110=17.73, p<0.001) implying generally larger anticipatory pupil responses preceding aversive events, and a main effect of Block (ηp 2=0.13, CI90=[0.04, 0.23], F2,110=8.03, p<0.001).

Ezek az eredmények megerősítik, hogy a kísérlet második napján bemutatott „C” ingerek sikeresek voltak, és akut pupillatágulási reakciókat váltottak ki. Ezen túlmenően, a fenyegetéstúllépés tanulási blokkjait előrejelző B-elemekre adott tanulói válaszok növekedése azt mutatja, hogy az epizodikus fenyegetés kondicionáló manipulációja sikeres volt. Ezek az eredmények együttesen azt sugallják, hogy a jelen paradigma alkalmas a fenyegetéstanulás és az akut noradrenerg arousal asszociatív következtetésre gyakorolt ​​hatásának vizsgálatára.

Szubjektív érzelmek és élénkség értékelése. Összhangban a pupillatágulási eredményeinkkel, a résztvevők szubjektív, önbeszámoló affektív reakciói saját elképzelt történeteikre a második napon nagymértékben különböztek az egyes állapotok között, az önbeszámoló izgalom átlagosan 38,33 ponttal volt magasabb (CI95=[32,69, 43.96], t32=13.84, p<0.001) and valence 44.75 points lower (CI95=[40.05, 49.45], t32=19.39, p<0.001) for threat trials compared to neutral trials. A 2×2 repeated measures ANOVA with Condition and Day as factors revealed decreased encoding vividness of premise memories for threat trials (ηp 2=0.12, CI90=[0.04, 0.23], F1,96=13.28, p<0.001). 

Ezt a hatást a második nap körülményei közötti különbség okozta (különbség=−8,42 pont, CI90=[− 12,80, −4,04], t96=−3,82,p<0.001) that was absent on day one (diference=−2.94 points, CI90=[−7.32, 1.43], t96=−1.34, p=0.185), indicating that the negative stimuli used for episodic threat conditioning may have impaired participants' ability to imagine stories involving both elements (B→C).

Elsődleges elemzések.

A fenyegetéstanulás emlékei rontják az asszociatív következtetést. Annak a fő hipotézisnek a tesztelésére, hogy a fenyegetéstanulási emlékek befolyásolják a későbbi asszociatív következtetéseket, először egy többszintű logisztikus regressziós modellt futtattunk, hogy megbecsüljük a fenyegetés hatását (kategorikus változó, semleges vagy fenyegetés), mint a helyes vagy helytelen asszociatív következtetés egyetlen előrejelzője. Ez feltárta, hogy a fenyegetés −{{0}}.44-el csökkentette a helyes asszociatív következtetés log odds arányát (CI95=[−0.78, −0.11], p{{ 7}}.008), és 2,03 metszéspont (CI95=[1,53, 2,57], p<0.001). As the intercept here represents the reference condition, the log odds ratio for correct associative inference was 2.03 in the neutral condition and 2.03–0.44=1.59 in the threat condition (see Fig. 3a). In terms of probability, this corresponds to a 5.13% decrease in accuracy (CI95=[1.18, 10.66]) for threat trials relative to 88.39% correct for neutral trials. This first analysis provides convincing evidence that memories of learned threats impair associative inference.

A reakcióidők többszintű regressziós elemzése feltárta, hogy a résztvevők gyorsabban hajtottak végre helyesbítéseket, mint a helytelen asszociatív következtetéseknél (különbség=−9,37 s, CI95=[−11,50, −7,24], t{{8} }−8.62, p<0.001). There was however no effect of condition (difference 1.38 s, CI95= [− 1.12, 3.88], t = 1.08, p < 0.281), nor an interaction effect of condition × correct on RTs (β=−1.29 s, CI95=[− 4.05, 1.47], t=−0.914, p<0.361), indicating no evidence for an accuracy-response time trade-of or avoidance of threat trials by spending less time on their retrieval. Finally, we tested whether average RTs for inference trials differed from both types of premise memory trials on the final day of the experiment using a 3×2 repeated measures ANOVA, using associative test type and condition as factors. 

Az asszociatív teszttípus fő hatása volt (ηp{{0}}.67, CI90=[0.60, 0.72],F2,160=162.51 , p<0.001), but not of threat (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.05], F1,160=1.39, p=0.240). Associative test type and threat did not interact (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.04], F2,160=0.92, p<0.399). Comparisons of marginal model means showed that inference trials averaged across conditions (RT= 9.13 s, CI95= [8.26, 10.00]) were substantially slower than premise associations from both day 1 (diference=5.25 s, CI95=[4.35, 6.15], t160=13.84, p < 0.001) and day 2 (diference=6.42 s, CI95=[5.25, 7.32], t160=16.93, p < 0.001), indicating no evidence for integrated representations of all trial elements (A→B→C).

A pupillatágulás nem csökkenti a fenyegetés asszociatív következtetésre gyakorolt ​​hatását. Ezután elemeztük, hogy az averzív C elemmel való első találkozáskor a kezdeti izgató válaszok (itt pupillatágulásként operacionalizálva) paraméteresen társultak-e az asszociatív következtetésen alapuló fenyegetéstanulási emlékek károsodásához. Ezeknek a változóknak a modellbe való bevonása felfedte az izgalom hatását (Log OR{{0}}.65, CI95=[0.39, 2.96], p=0 0,010), valamint az izgalom és állapot interakciós hatása (Log OR=−1,70, CI95=[−3,39, −0,05], p=0,042) a későbbi asszociatív következtetésre (lásd 3b. ábra). Hipotézisünkkel ellentétben azonban az arousal pozitív log odds ratio paramétere az asszociatív következtetést fokozó hatást jelez semleges vizsgálatok esetén.

Az interakció × feltétel paraméter hasonló méretű negatív logaritmus-arányos paramétere azt jelzi, hogy ezt a kölcsönhatást többnyire a semleges próbák vezérlik, míg a fenyegetettségi próbákra nincs hatás (lásd 3b. ábra). Valójában nem volt bizonyíték a fenyegetési próbák során az izgalommal és az asszociatív következtetésekkel való kapcsolatra (Log OR=−0.05, CI95=[−1,08, 0,98] ,p=0.929). Azt az értelmezést, miszerint a fenyegetés megszünteti az izgalom fokozó hatását, tovább erősítették annak a hipotézisnek a tesztelésével, miszerint a paraméterek az izgalom fő hatását és a feltételekkel való kölcsönhatását nullára becsülik (χ2(1)=0.01, p{{ 15}}.929).

Másodlagos elemzések.

Mindkét előfeltevés-memória kódolásának nagy élénksége javítja az asszociatív következtetéseket a semleges kísérleteknél, de nem a fenyegetéspróbáknál. Megvizsgáltuk az élénkség potenciálisan zavaró szerepét a kódolásban, amely kölcsönhatásba léphet a fenyegetéstanulással az asszociatív következtetésre gyakorolt ​​későbbi hatásában. A két nap élénkségi pontszámait hozzáadtuk az 1. hipotézis kezdeti modelljéhez, lehetővé téve az állapottal való minden lehetséges interakciót (élénkségi nap 1 × élénkség nap 2 × állapot). A modell sem az első, sem a második napon nem mutatott ki főbb hatásokat vagy kölcsönhatásokat az életvividitás állapotával. Mindazonáltal jelentős háromirányú kölcsönhatás volt az összes előrejelző között (Log OR=−0.50, CI95=[−0.{101} {9}},−0.18], p=0.003), jelezve a feltételek közötti különbséget abban, hogy az élénk kódolás hogyan befolyásolja az asszociatív következtetést, ha mindkét napon magas (az összes paraméterbecslést lásd az 1. táblázatban).

Az eredmény jobb értelmezéséhez felosztottuk az adatkészletet feltételek szerint, és külön-külön lefuttattuk a modellt mind a semleges, mind a fenyegetettségi kísérleteken, mindkét napra csak az élénkségi pontszámokat használva előrejelző változóként. Ez pozitív interakciós hatást mutatott ki az 1. és 2. nap élénksége között a semleges vizsgálatok esetében (Log OR=0.43, CI95=[0.18, 0.72) ], p=0.002)amely hiányzott a fenyegetési kísérleteknél (Log OR=−0.08, CI95= [−0,28, 0,11], p=0,413). Ezek az eredmények azt sugallják, hogy ha minden elem semleges, az asszociatív következtetés fokozódik, ha mindkét előfeltétel-asszociáció élénken kódolt, míg a fenyegetéssel járó kísérletek ilyen módon nem profitálnak az élénkségből.

Nem specifikus fenyegetésészlelés. Ha potenciális fenyegetéssel szembesülünk, minden korábbi tapasztalatból származó információ releváns lehet a helyzet kezelésében. A fenyegetéssel kapcsolatos emlékek részletes visszakeresése azonban nem mindig szükséges a megfelelő válasz kezdeményezéséhez, és akár kontraproduktív is lehet, ha a pontos részletek visszakeresése a lépések elkerüléséhez szükséges költséges idő rovására megy. Ilyen esetekben elegendő egyszerűen azt a következtetést levonni, hogy a sajátosságoktól függetlenül fennáll a veszély. Ehhez csak a negatív értékek általánosítására van szükség a C-elemekről a közvetetten kapcsolódó A-elemekre, ezt a hatást korábban már az embereknél is kimutatták szenzoros előkondicionáló paradigmák segítségével17,18,46. Ezenkívül a kísérletek kimutatták, hogy a hippokampusz hosszú tengelye mentén végzett aktivitás a felbontások gradiensét tükrözi, amelynél egy vagy több esemény visszakereshető47, ami arra utal, hogy a fenyegetés hatása az asszociatív következtetésre eltérő lehet a „lényegi szinten”. Ennek az ötletnek a tesztelésére megismételtük az első primer elemzést, de ezúttal is pontosnak számított a válasz, ha a megfelelő állapotból származó rossz C-elemet választottuk ki. Ez azonban nem változtatott az eredmények mintáján. A semleges próbák esetében a semleges elem kiválasztásának log odds aránya 2,62 (CI95=[2,17, 3,16]) volt, ami 93,24%-nak felel meg, míg a fenyegetési kísérleteknél a fenyegetési elem helyes kiválasztásának valószínűsége szignifikánsan alacsonyabb, 89,39 % (Napló VAGY=−0.49, CI95=[−0.89,−0.10], p=0 .013).

Hasonlóképpen, a fenyegetésnek sem volt hatása a reakcióidőkre (különbség{{0}}−0,24 s, CI95=[−3,62, 3,15], t{{8} }−0,14, p=0,892), sem kölcsönhatás a fenyegetési feltétel és a következtetés pontossága között (=0,80 s, CI95=[−2,79, 4,38], t{{20} }.436, p=0.663),. Ezt az elemzést kiegészítve módszereket alkalmaztunk a jelérzékelési elmélettől kezdve a fenyegetéssel szembeni érzékenység elkülönítésére a potenciálisan már meglévő válaszeltolódásból. A fenyegetési próbánál bármely fenyegető elem helyes megválasztása találatnak számít, míg a semleges elem kiválasztása kihagyásnak számít. Hasonlóképpen, semleges próba esetén bármely semleges elem helyes kiválasztása helyes elutasítást jelent, míg a fenyegető elem kiválasztása téves riasztásnak számít.

A résztvevők átlagos érzékenysége dʹ{{{10}}}},49 (CI95=[2,13, 2,83]), és nem találtunk bizonyítékot a fenyegetéssel szembeni válaszeltolódásra (c =0.{{20}}7,CI95=[−0.03, 0.17], p{ {14}}.145). Ez utóbbival összhangban a pontatlan asszociatív következtetések elemzése kimutatta, hogy a helyes feltételhez tartozó, rosszul kiválasztott C-elemek esélyei nem tértek el a véletlen szinttől (2/5, vagy Log VAGY=−0 A 0,54, CI95=[−1.00, −0,13], p=0,538). Ezek az eredmények azt sugallják, hogy az asszociatív következtetések hibái nem torzultak a hasonló értékű C-elemek irányába sem az általánosítás, sem a fenyegetési emlékek rekombinációjának felbontásában, és valószínűleg más emlékezési folyamatoknak köszönhető.

Az eredeti emlékek javulnak az újszerű fenyegetéstanulás nyomán. Teszteltük azt a hipotézist, miszerint az újszerű fenyegetéstanulás erősítheti a már meglévő, újraaktivált memória kapcsolódó elemeit, összhangban a korábbi megfigyelésekkel13. A semleges asszociációk, amelyeket később egy averzív elemhez kapcsoltak, szignifikánsan jobban megmaradtak a végső asszociatív felismerési tesztben (Log OR{ {2}}.454, CI95=[0.085, 0,827], p=0.016).

Nincs különbség a fenyegetéstanulás és a semleges asszociációk között. Végül megvizsgáltuk, hogy van-e különbség az asszociatív memória erősségében a fenyegetéstanulási események és a semleges kontrollok között. Különösen azt vártuk, hogy a fenyegetés károsodását tapasztaljuk23. Hatás azonban nem volt megfigyelhető (Log OR=−0.235, CI95=[−0.785,0.315], p{ {9}}.402). Megjegyzendő azonban, hogy az elfogás log odds aránya (4.30) nagyon magas, ami 98%-os találati aránynak felel meg a referenciafeltételben. Ez a plafonon teljesített teljesítménynek tekinthető, elfedve a fenyegetések tanulásának az asszociatív felismerésre gyakorolt ​​lehetséges hatását.

Vita

Az összetett világban való sikeres eligazodáshoz elengedhetetlen lehet, hogy új kapcsolatokat tudjunk felvenni a tartalomban átfedő emlékek között. Itt megmutatjuk, hogy ha egy semleges emléket később közvetetten egy fenyegetéshez kapcsolnak, az asszociatív következtetés sérül, míg a kezdeti memória visszamenőleg megerősödik. Előrejelzésünkkel ellentétben nem találtunk bizonyítékot arra, hogy a pupillák kitágulása a fenyegetéstanulás során korrelált volna a fenyegetés által okozott asszociatív következtetések károsodásának mértékével. A C-elemekre adott válaszként a pupilla tágulása a pontos következtetés megnövekedett valószínűségével járt a semleges vizsgálatok során. Hasonlóképpen, a premimiszmemóriák magas kódolási élénksége növeli a pontos asszociatív következtetések valószínűségét semleges kísérleteknél, de nem fenyegető kísérleteknél. Ezek az eredmények együttesen azt mutatják, hogy az epizodikus fenyegetéstanulás nem csak az asszociatív következtetést gátolja, hanem érvényteleníti a noradrenerg izgalom és a memória élénkségének jótékony hatásait is a kódolás idején. Feltételeztük, hogy az asszociatív következtetést vagy fokozza az epizodikus fenyegetéstanulás a prioritások szerinti integráció révén, vagy rontja az újraaktivált elemek és az új tapasztalatok megszakadt kötődése. A jelenlegi megállapítások összhangban vannak az utóbbival.

Fontos, hogy az epizodikus fenyegetettségi emlékek asszociatív következtetésekre gyakorolt ​​károsodása nem magyarázható más kognitív folyamatok érzelmi változásaival. Először is a társítandó ingereket szekvenciálisan mutatták be, kizárva ezzel annak lehetőségét, hogy az érzelmi ingerek aránytalanul felhívják a figyelmet a semleges anyag és a köztük lévő asszociációk rovására. Másodszor, azzal, hogy elemzésünket olyan kísérletekre korlátoztuk, amelyeknél mindkét előfeltevés emlék még emlékezett az utolsó napon, kizártuk annak a lehetőségét, hogy soha nem kódolták őket, vagy már nem állíthatók vissza. Mint ilyen, az asszociatív következtetés epizodikus fenyegetés-tanulása által okozott károsodás nem magyarázható az előfeltevési emlékek változásaival, hanem a könnyen hozzáférhető információk újrakombinálása során fellépő érzelmi hatások következménye.

Az érzelmi események csökkent asszociatív kötődését az izgató információ fokozott amygdala-feldolgozásának eredményeként magyarázzák, ami a hippocampális túlterheléshez vezet22. Tekintettel arra, hogy az asszociatív következtetésekhez szükséges reprezentációk különösen a hippocampális aktivitástól függenek mind a kódolás, mind a visszakeresés során3, különösen érzékenyek lehetnek az ilyen zavarokra. Itt az újraaktivált A elem és egy regény, érzelmileg izgató C tétel közötti közvetett asszociáció ugyanúgy sérülhetett, mint a közvetlen asszociáció. Ennek a hipotézisnek a központi eleme azonban az, hogy az ilyen károsodást a noradrenergicalousal osztályozzák, de nem találtunk bizonyítékot arra, hogy a fenyegetés által kiváltott pupillatágulás összefüggésben állna a károsodás mértékével. Figyelemre méltó, annak ellenére, hogy általánosan elterjedt az a felfogás, hogy a noradrenerg arousal az asszociatív emlékezet változásait is alátámasztja20, az izgalmat ritkán fiziológiailag indexeli (pl. pupillometria segítségével), és próbáról-próbára elemzi, mint itt. Ezért valószínű, hogy az izgalomnak az asszociatív emlékezetre gyakorolt ​​hatásait, és különösen annak megértését, túlértékelték. Meglepő módon a semleges vizsgálatok asszociatív következtetéséhez a pupillatágulás fokozó hatását találtuk. Ennek oka az lehet, hogy a pupillatágulási válaszok varianciája, amelyről úgy gondolják, hogy különböző kognitív folyamatok összegzését tükrözi48, semleges állapotban az izgalom, az erőfeszítés és a kidolgozottság kombinációját tükrözi, amely előnyös az asszociatív emlékezet számára49. Valójában a közelmúltban végzett idegtudományi tanulmányok arról számolnak be, hogy a pupildiláció nem igazodik a puszta locus coeruleus által vezérelt noradrenerg izgalomhoz50,51. Mivel a résztvevők gyakran arról számoltak be, hogy nehéz volt betartani a történetek elképzelésére vonatkozó utasítást, ha erősen averzív ingerekkel mutatták be őket (ami az élénkség csökkenésében is tükröződik), a fenyegetés állapotában valószínűleg hiányzott az erőfeszítés és a kidolgozottság, ami érvénytelenítette az izgalom hatását.

Az érzelmi asszociatív emlékek károsodásának egy másik mechanisztikus magyarázata a pontosság csökkenését a parahippocampalis és az entorhinalis kéreg, az emlékezetben elkülönülő elemeket egyesítő struktúrák bevonásának hiányának tulajdonítja52. Ebben a nézetben az asszociatív következtetés fenyegetés általi jelenlegi károsodása egy újraaktivált A elem megzavart egyesüléséből adódik egy újonnan bemutatott érzelmi C elemmel. Ezt a hipotézist alátámasztja az a megállapítás, hogy az emlékek reaktivált elemei visszakeringetnek az entorhinalis kéregbe, hogy feldolgozzák őket, ami azt jelenti, hogy A és C elvileg szabályos asszociációként egyesíthető. Az előzetes memóriaegységesítés fokozó hatását korábban más relációs memóriafeladatoknál is kimutatták54. Valójában azt találtuk, hogy ha a kódolásnál az élénkség, az egységosítás általános mértéke55, mindkét premissziós memória esetében magas, a sikeres asszociatív következtetések valószínűsége megnő, de csak semleges kísérletek esetén. Ezek az eredmények azt mutatják, hogy az egységosítási folyamatok megzavarása mind a premissza memóriákon belüli közvetlen asszociációk szintjén, mind az újraaktivált és új elemek között állhat a fenyegetettségi emlékek asszociatív következtetésének károsodásának hátterében.

Bár mindkét fent leírt mechanizmus elegendő az epizodikus fenyegetéstanulás asszociatív következtetésekre gyakorolt ​​károsodásának magyarázatára, egyik sem magyarázza az asszociációk megfigyelt fokozódását az eredetileg semleges premisszus emlékekben. Ez a megállapítás összhangban van Zhu és munkatársai13 eredményeivel, akik kimutatták, hogy az érzelmi címkézést követő fokozott adaszociatív memória támogatható az integrációval. Azonban az a tény, hogy a jelen tanulmányban a kezdeti memória javult, miközben az asszociatív következtetés károsodott, valószínűtlenné teszi, hogy az elemek prediktív asszociatív láncait (A → B → C) egyetlen integrált reprezentációként tárolják és kérjék le. Ezt támasztja alá az asszociatív következtetések nagyon lassú reakcióideje a premisszákon belüli asszociatív felismeréshez képest, mivel a gyors ítéleteket az integrált premisszaemlékek jellegzetes viselkedési kifejezésének tekintik9. Ezenkívül előfordulhat, hogy véletlen kódolási utasításaink nem váltottak ki integrációs állapotot, amely minőségileg különbözik a kódolási és visszakeresési állapotoktól. Összegezve, a memóriaintegráció nem magyarázhatja sem az asszociatív következtetés gyengülését, sem a kezdeti emlékek visszamenőleges fejlesztését a fenyegetéstanulás révén.

A kezdeti emlékek megfigyelt visszamenőleges felerősödésének külön figyelembe vétele érdekében feltételesen azt javasoljuk, hogy visszakeresésük és újszerű kapcsolatuk a második napon fenyegetőzéssel jelezze a szinapszisokat a későbbi megerősítéshez57. Fontos, hogy ez a megfigyelés eltér a visszamenőleges memóriajavításokról szóló korábbi jelentésektől12,58. Egyrészt a korábbi tanulmányok az érzelmek manipulálását röviddel a kódolás után időzítették, míg itt az emlékeket kifejezetten újraaktiválták és jóval a konszolidációs ablak bezárása után manipulálták. Ezen túlmenően ezekben a tanulmányokban a memóriaelemek két különálló felsőbb kategóriába tartoztak, amelyek közül az egyiket később a fenyegetés kondicionálása révén relevánssá tették. Ezzel szemben itt a kezdeti emlékeket alkotó elemek nem tartoztak semmilyen külön kategóriába, és újonnan társították a próba-egyedi Egyesült Államokkal. Az a kapcsolat, amelyen keresztül visszamenőleges javítás történt, ezért szigorúan epizodikus volt, nem pedig szemantikai, ami új utat sugall, amelyen keresztül visszamenőleges memóriajavítás érhető el, jóval az eredeti konszolidációs ablakon túl. Meg kell azonban jegyezni, hogy a kezdeti emlékek asszociatív felismerési tesztje az asszociatív következtetési teszt után történt, amely e tanulmány elsődleges érdeke volt. Egy másik magyarázat tehát az, hogy az érzelmi feljavulás csak néhány perccel a tesztelés előtt következett be, amikor a kezdeti emlékeket tudatosan kombinálták a fenyegetés emlékeivel, és ezért független az előző napi fenyegetés jelenlétében történő újraaktiválásuktól. Tekintettel az érzelmek általi szelektív visszamenőleges memóriafejlesztés sokrétű következményeire58, további munkára van szükség a finanszírozás megbízhatóságának felméréséhez és a mögöttes mechanizmusok vizsgálatához.

Fontos megjegyezni, hogy bár a PRE-memória paradigmáját szenzoros előkondicionálási vizsgálatok inspirálták, jelenleg csak találgatni tudunk arról, hogy megtörtént-e az értékgenerálás, és ez hogyan kapcsolódik a deklaratív memória-rekombinációhoz, mivel a 3. napon nem mértük az A ingerekre adott izgalmat. Mégis, a reakcióidők és a pontosság lényegi szintű elemzése nyújt néhány olyan információt, amely releváns ezekhez a megoldatlan kérdésekhez. A fenyegetés tanult előrejelzőire adott fiziológiai válaszok egyik fontos jellemzője, hogy ezek egy automatikus asszociatív tanulási rendszer kifejezései, amely gyorsan toboroz védekező mechanizmusokat a veszéllyel szemben. Ebből a szempontból megjósolható, hogy a védekező válaszok A-ra általánosítanak, ami viszont elősegíti a fenyegetés következtetését. Ha ebben a kísérletben értékáltalánosításra került volna sor, akkor gyorsabb válaszidőt vártunk volna mind a specifikus, mind az általános fenyegetés szintjén, és a fenyegetettség magasabb lényegi szintű pontosságát. Másodlagos elemzéseink azonban nem támasztják alá ezt a hatást, ami arra utal, hogy az értékáltalánosítás nem következett be. Tekintettel a fenyegetés rontó hatására, az sem tűnik valószínűnek, hogy az értékáltalánosítás még mindig előnyös volt az asszociatív következtetésben.

Ezek a megfigyelések ellentmondanak a korábbi humán szenzoros előkondicionálási tanulmányoknak, amelyek a fenyegetés általánosítását mutatták be, még akkor is, ha az előkondicionálás során bemutatott két jelzés fogalmilag nem kapcsolódik egymáshoz15, és amikor több AB asszociációt kell megtanulni60, mint itt is. A PRE-memória paradigma azonban eltér a korábbi munkától, mivel először sok egyedi A ingert ugyanannyi Bstimulushoz kell leképezni, amelyek ezt követően egyedi erősítőkhöz (C ingerekhez) kapcsolódnak. Ezért lehetséges, hogy nagyszámú, egymással nem összefüggő inger, amelyek mindegyike egyedi epizódok részét képezi, túl nagy kognitív igényt teremtett az általánosításra ahhoz, hogy egy „egyszerű”, modellmentes asszociatív tanulási folyamaton keresztül megtörténjen61, és a résztvevők ehelyett pusztán a hippokampusz-függő kognitív képességekre hagyatkoztak. ABC egyesületek térképei. Ahhoz, hogy határozott következtetést lehessen levonni arról, hogy az általánosítás megtörténik-e, amikor nagy a kognitív igény, és hogy ez befolyásolja-e az asszociatív következtetést, le kell futtatni a hatékony általánosítás lakmusztesztjét a jelen terv szerint, de egy másik tesztfázis beépítésével, ahol az A→C párok kerülnek bemutatásra. lehetővé teszi az A-ra adott feltételes válaszok értékelését.

Végezetül elmondjuk, hogy a fenyegetéstanulás emlékei akadályozzák az asszociatív következtetést. Noha első pillantásra különösen adaptív lehet a múltbeli semleges emlékek összekapcsolása a kapcsolódó fenyegetéstanulási eseményekkel, az embereket meg lehet védeni a fenyegetés ilyen epizodikus összekapcsolása ellen egy olyan mechanizmus révén, amely a negatív tapasztalatokat részekre osztja, nem pedig integrálja, és az asszociatív következtetések károsodását okozza. Ez azonban felveti azt az érdekes kérdést, hogy ez a mechanizmus bizonyos mértékig hibás-e a klinikai populációkban. Emlékeink képezik a jövőre vonatkozó előrejelzéseink és szimulációink alapját2, és ha ezek olyan memóriarendszeren alapulnak, amely nem védi meg magát attól, hogy az epizodikus fenyegetés emlékeit szükségtelenül integrálja kapcsolataiba, akkor az eredmény maladaptív kérődzés és szorongás lehet. A jelen tanulmány azt mutatja, hogy az egészséges emlékezet aktívan megakadályozhatja az újraaktivált elemek szükségtelen összekapcsolását a fenyegetéssel, akár konkrétan, akár általános kategóriaként, így potenciálisan védelmet nyújt az ilyen tünetek ellen. Megjegyzendő azonban, hogy az epizodikus fenyegetés kapcsolatának ez a formája alapvetően különbözik az affektív értékgenerálástól, amint azt a fenyegetés-kondicionáló kísérletekben általában tárgyalják. Ez a negatív események lehetséges tudatos újraélésére vonatkozik, a fokozott izgalom pszichofiziológiai élménye helyett, amikor szembesülünk vagy emlékezünk a fenyegetés közvetett előrejelzőjére, amely a kapcsolódó ingerek és események kognitív térképén alapul. Az, hogy az értékek általánosítása és az asszociatív következtetések összefüggenek-e, vagy akár kölcsönhatásba is léphetnek-e, hogy optimálisan felkészüljenek egy várható fenyegetésre, továbbra is érdekes kérdés, amelyet a jövőbeni tanulmányok során kell megvizsgálni.

Hivatkozások

1. Klein, SB, Cosmides, L., Tooby, J. & Chance, S. Decisions and the evolution of memory: Multiple system, multiple functions.Psychol. Rev. 109, 306–329 (2002).

2. Schacter, DL, Addis, DR & Buckner, RL Emlékezés a múltra, hogy elképzeljük a jövőt: A leendő agy. Nat. Rev. Neurosci.8, 657–661 (2007).

3. Zeithamova, D., Schlichting, ML & Preston, AR. A hippocampus és a következtetéses érvelés: emlékek építése a jövőbeli döntések navigálásához. Elülső. Zümmögés. Neurosci. 6, 1–14 (2012).

4. Eichenbaum, H. A hippokampusz és a deklaratív memória mechanizmusai. Behav. Brain Res. 103, 123–133 (1999).

5. Biderman, N., Bakkour, A. & Shohamy, D. Mire valók az emlékek? A hippokampusz áthidalja a tapasztalatokat a jövőbeli döntésekkel.Trendek Cogn. Sci. 24, 542–556 (2020).

6. LaBar, KS & Cabeza, R. Az érzelmi memória kognitív idegtudománya. Nat. Neurosci tiszteletes. 7, 54–64 (2006).

7. Huguet, M., Payne, JD, Kim, SY & Alger, SE Az éjszakai alvás mind a semleges, mind a negatív közvetlen asszociatív és relációs emlékezetben előnyös. Cogn. Afect. Behav. Neurosci. 19, 1391–1403 (2019).

8. Schlichting, ML, Mumford, JA & Preston, AR. A tanulással kapcsolatos reprezentációs változások disszociálható integrációs és szeparációs aláírásokat tárnak fel a hippocampusban és a prefrontális kéregben. Nat. Commun. 6, 1–10 (2015).

9. Shohamy, D. & Wagner, AD Emlékek integrálása az emberi agyban: Hippocampal–midbrain encoding of overlapping events.Neuron 60, 378–389 (2008).10. Shohamy, D. & Daw, ND Az emlékek integrálása a döntések irányítására. Curr. Opin. Behav. Sci. 5, 85–90 (2015).

For more information:1950477648nn@gmail.com