A COVID-19 elleni csorda immunitás elérése országos szinten az ellenőrzés fokozatos feloldásának kilépési stratégiájával

A COVID{0}} világjárvány az egész világot érintette, a legtöbb országban jelentős számú esetet és halálesetet okozva. Sokan országos szigorú ellenőrzést vezettek be, hogy elkerüljék az egészségügyi ellátórendszer túlterhelését. Ez megbénította a gazdasági és társadalmi tevékenységeket, és ez mindaddig folytatódhat, amíg a vakcina széles körben elérhetővé nem válik. Alternatív kilépési stratégiát javasolunk az állomány immunitásának kiszámítható és ellenőrizhető fejlesztésére: a kontroll fokozatos emelését. Ez azt jelenti, hogy az ország egymást követő részei (pl. tartományok) leállítják a szigorú ellenőrzést, és a COVID{2}}al kapcsolatos IC-belépők az ország egészére kiterjednek.

Fontos, hogy a veszélyeztetett egyedeket védeni kell mindaddig, amíg az állomány immunitása ki nem alakul a területükön. Ennek a stratégiának a jellemzőit és időtartamát egy új, egyénre szabott modell segítségével vizsgáljuk a COVID{1}} földrajzilag rétegzett átvitelére egy országban. A modell előrejelzése szerint az egyéneknek átlagosan körülbelül 14 hónapig kell szigorú kontrollt átélniük, de ez az időtartam a további fejlesztések (több IC-ágy és jobb kezelések) révén majdnem felére csökkenhet. Ennek a stratégiának a végrehajtása mélyreható hatással lenne az egyénekre és a társadalomra, ezért a tényleges végrehajtás előtt alaposan meg kell fontolnia számos más tudományágnak (pl. egészségügyi rendszerek, etika, közgazdaságtan).

Ugyanakkor a COVID{0}} időszakában az emberek általában táplálékfelvétellel javítják immunitásukat, beleértve a citanche étrend-kiegészítőket is. A Cistanche egy olyan növény, amely növeli az immunitást. Elméletileg a cisztanche sok jótékony tápanyagot biztosít az emberi szervezet számára, különösen a benne található magas triptofánkoncentráció miatt, amely erősítheti a szervezet immunitását és fokozhatja a szervezet betegségekkel szembeni ellenálló képességét. Ezenkívül a Cistanche más tápanyagokat is tartalmaz, például B-vitamint, folsavat, cinket és fehérjét, és ezek a tápanyagok szintén nagy hatással vannak az emberi immunitás erősítésére.

Kattintson a Cistanche teljes élelmiszertermékre

A világ legtöbb részét jelentősen érintette a pandémiás koronavírus-betegség (COVID{0}}), és továbbra is magas a megbetegedések és halálesetek száma, a halálesetek főként az idősek és az egyébként sebezhető emberek körében fordulnak elő. A világjárvány kezdetén néhány országban (pl. Olaszországban) túlterhelt volt az intenzív ellátást (IC) szoruló betegek száma, ami szívszaggató osztályozási döntésekhez vezetett1. A legtöbb ország ezért országos szintű szigorú ellenőrzési erőfeszítéseket hajtott végre, amelyek megbénítják a gazdasági és társadalmi tevékenységeket. Többen még különböző mértékű nemzeti vagy regionális zárlatot is bevezettek.

Kína és Dél-Korea bebizonyította, hogy nagyon intenzív beavatkozásokkal a vírus terjedését alacsony szintre lehet szorítani2, de ez a belátható jövőben nem jelent tartós megoldást. Csorda immunitás nélkül, akár természetes fertőzésen, akár vakcina által kiváltott módon, a COVID{2}} járvány visszatér eredeti dinamikus lefolyásához, amint a beavatkozásokat visszavonják3. Ez az újjáéledés csak akkor akadályozható meg, ha a világ legtöbb országa követi Kína példáját, és közösen hosszú ideig, valószínűleg évekig szigorú megfigyelést tartanak fenn, és helyi járványkitörések esetén visszaállítják az intenzív védekezési intézkedéseket4 mindaddig, amíg az utolsó eseteket fel nem tárják és elkülönítik. Ezenkívül a visszamaradt keringő vírusokkal rendelkező országokat teljesen el kell különíteni az újbóli behurcolás elkerülése érdekében.

Mégis, a hosszan tartó intenzív kontroll egy eszköz lehet arra, hogy időt nyerjünk a vakcina kifejlesztéséig és széles körben elérhetővé tételéig. Az azonban, hogy ez mennyi időt vesz igénybe, megjósolhatatlan. Alternatív megközelítés az állomány immunitásának kialakítása természetes fertőzésen keresztül, miközben az esetek számát az egészségügyi rendszer keretein belül tartják. Egy ilyen kilépési stratégiát, bár ellentmondásos, egyes országok, például Svédország5 továbbra is életképesnek tartják.

Kezdetben az Egyesült Királyság is támogatta ezt a megközelítést6, de heves kritika érte az elkerülhető életköltségek miatt. Ezen túlmenően a járvány lassú felszabadulása rendkívül nagy kihívásnak tekinthető, mivel a tényleges beavatkozások gondos hangolását igényelné az egészségügyi kapacitás túllépése vagy alulmúlása nélkül. Még akkor is, ha több ígéretes vakcinajelölt van a látókörben, továbbra is indokolt és szükség van olyan lehetséges alternatív kilépési stratégiák feltárására, amelyek viszonylag kiszámíthatók és a gyakorlatban ellenőrizhetők.

Javasoljuk, hogy az országok fontolják meg az „irányítás szakaszos életének” kilépési stratégiáját. Vagyis az ország egymást követő részein (mondjuk tartományokban vagy önkormányzati egészségügyi szolgáltatások vonzáskörzetében) minden olyan szigorú beavatkozást elengednek, hogy a járvány helyben tomboljon, miközben a többi, sorra váró részen szigorú ellenőrzést tartanak fenn. Ugyanakkor a COVID{0}}al kapcsolatos IC-bevételeket az egész országra el kell osztani, hogy a nemzeti egészségügyi rendszer ne legyen túlterhelve. A területükön uralkodó élet után a lakói folytathatják szokásos napi tevékenységeiket, mint a COVID előtt-19.

Fontos, hogy a vírussal szemben legsebezhetőbb egyedeket le kell védeni mindaddig, amíg területük el nem éri az állomány immunitását. További követelmény, hogy gondozóik (szakemberek, esetleg családtagok) vírusmentesek vagy immunisak legyenek. Ez a stratégia sok mentőszállítást igényel súlyos esetek esetén, de ennek megvalósíthatónak kell lennie a jó infrastruktúrával rendelkező kis országokban, például Hollandiában. A nagyobb országok fontolóra vehetik a stratégia konkrét földrajzi régiókban történő végrehajtását. A függelék összefoglalja a stratégiát, beleértve a minimális feltételeket és az IC-kapacitás küszöbének kiszámítását a populációban elterjedt COVID{0}} esetek számában.

A lehetséges hatás magyarázata érdekében végezzünk egy háttérszámítást a holland kontextus példájával. Az ország egymillió lakosonként legfeljebb 10 ezer elterjedt fertőző esetet hordozhat anélkül, hogy túlterhelné az egészségügyi ellátórendszert ("Függelék"). Ennél a maximumnál az átlagos áramlás (incidencia) körülbelül 1000 új COVID{5}} eset naponta, azaz 10 ezer elterjedt eset osztva a fertőzőképesség 10 napos átlagos átlagos időtartamával3. Az R0=2.53,7 becsült alapvető szaporodási számot figyelembe véve a populáció legalább 60 százalékának (1–1/R0) meg kellett volna tapasztalnia a fertőzést, és immunitást kell szereznie ahhoz, hogy a fennmaradó 40 százalék állományimmunitást biztosítson. A szükséges 600 ezer immunis egymillió lakosonkénti elérése – az egészségügyi kapacitás optimális kihasználása mellett – legalább 600 napot vesz igénybe (600 ezer/1000 új eset naponta).

Most tegyük fel, hogy megvalósítjuk az irányítás szakaszos életének stratégiáját, és egy 1 millió lakosú hipotetikus országot 10 egyenlő részre (mondjuk tartományokra) osztunk, egyenként 100 ezer lakossal. Ezután az első kiválasztott tartományban élünk a kontroll alatt, és lehetővé tesszük például, hogy az országos IC-ágykészlet 75 százalékát az ebből a tartományból származó COVID{4}}-betegek számára használják fel. A fennmaradó 25 százalék súlyos COVID{6}} esetekre használható fel az ország többi részén. A kiválasztott tartományok közül tízben 7500 eset áll rendelkezésre (azaz 7,5-szer annyi, mint egy, az ország egészére összpontosító stratégia). Így ideális esetben mindössze 600/7.{12}} napra van szükség ahhoz, hogy elérjük a szükséges számú védőoltást ebben a tartományban. Ezt követően a következő tartomány választható az életszabályozáshoz, ami ismét körülbelül 80 napot igényel, és így tovább. A 10-adik és egyben utolsó tartományban a 720. napon megszűnik az ellenőrzés. Ez valamivel hosszabb, mint a fenti 600 nap, de az országban élő egyének átlagosan 360 nap után mentesülnek a beavatkozásoktól.

A gyakorlatban számos tényező befolyásolja ennek a stratégiának az időtartamát. Először is, a helyi járványkitörések nem mutatnak stabil szintet, hanem jellemzően járványcsúcsokat mutatnak, ami gyakorlatilag megköveteli, hogy az átlagos esetszám jóval az IC-küszöb alatt maradjon. Ez meghosszabbítja a szükséges teljes időtartamot. Másrészt némi hatékonyságot érhet el az érintkezési arányok heterogenitása: kezdetben azok kapják meg először a fertőzést, akiknél sok a napi kapcsolat, így azok, akik fertőzetlenek (nem immunisak) maradnak a végfázisban, általában azok lesznek, akik kevesebbel rendelkeznek. kapcsolatokat. Ez csökkenti az állomány immunitásának minimális szükséges szintjét. Ezenkívül időt takaríthat meg, ha az élő kontroll pillanatait korábban kezdik, így a helyi járványok némileg átfedik egymást. A három folyamat (csúcsmagatartás, a kevesebb kapcsolattal rendelkezők kiválasztása és a helyi járványok részleges átfedése) közötti összetett egyensúly megértése matematikai modellezést igényel.

Itt az ijk fertőzés ereje (1) a fertőzés prevalenciájának függvénye az egyed klaszterében, szuperklaszterében és az általános populációban; (2) az átviteli feltételek (általános átviteli sebesség és a lakosság földrajzi keveredése); (3) az egyéni érintkezési arányok és a klaszterszintű átlagos érintkezési arányok változása (assortatív keveredés); és (4) a beavatkozások lehetséges hatásai. Az ijk formális leírása az 1. kiegészítésben található. A másik két átmenetet E és I, valamint I és R között úgy valósítjuk meg, hogy minden egyes állapothoz véletlenszerű időtartamot rajzolunk. Ezek az időtartamok a Weibull-eloszlásokból származnak, hogy rögzítsék az adatokban megfigyelt eltéréseket.

Az 1. ábra példájában a modell 17 millió egyedből álló populációt szimulál, 17 ezer klaszterben élve, amelyek 1 0 azonos méretű szuperhalmazba csoportosulnak. A klaszterek mérete változó, így a 95 százalékos szélsőségek (azaz 2,5 százalék és 97,5 százalékos százalékos) körülbelül 100-4000 lakosú népességet tükröznek, a legnagyobb 0,2 százalék pedig meghaladja a 10 ezret. Ennek az eltérésnek az eredményeként a szuperklaszterenkénti teljes populáció (mindegyik 1700 klaszterből áll) 1,6 millió (2,5 százalékos százalék) és 1,8 millió (97,5 százalékos százalékos) között változik. A heterogenitást az egyéni érintkezési arányok (azaz az érintkezési frekvencia és az átviteli valószínűség kombinációja) gamma-eloszlás szerinti változtatásával vezetik be, így mindkét 95 százalékos szélsőség tízszeres relatív különbséget jelent. Ezen túlmenően van bizonyos fokú assortatív keveredés azáltal, hogy lehetővé teszi az átlagos érintkezési arányok véletlenszerű eltérését a klaszterek között. Az assortatív keveredés szintjét úgy határoztuk meg, hogy az összes klaszter 97,5 százalékos százalékának átlagos érintkezési aránya körülbelül 4-szerese a 2,5 százalékos százalékosnak (S1.3 ábra az 1. kiegészítésben). A kitett és fertőző szakaszok időtartamát 5,5, illetve 10 napnak feltételezzük, hasonlóan egy közelmúltbeli modellezési gyakorlathoz (lásd az S1.1. ábrát az 1. mellékletben ezen eloszlások feltételezett alakjához)3.

A földrajzi keveredésnél azt feltételeztük, hogy az egyének kapcsolataik 90 százalékát a klasztereken belül, 5 százalékát szuperklasztereken belül, 5 százalékát pedig a teljes populáción belül élik meg. A járvány kezdetét úgy szimulálják, hogy véletlenszerűen 10 fertőzést ültetnek be egy szuperklaszterbe. Az átlagos szerződéses arányt úgy hangoltuk, hogy a COVID-19 esetek kezdeti exponenciális növekedése megegyezett egy teljesen homogén SEIR modelléval, amelynek R0=2.5. Az intenzív védekezés akkor kezdődik, amikor a járvány elérte a 300/millió esetet. Az intenzív szabályozást az átlagos érintkezési arány csökkentéseként modellezzük, amelyet eredeti értékének 25 százalékára választottunk (75 százalékos csökkenés). A szuperklaszteren belüli élő kontroll azt feltételezi, hogy az érintkezési arány azonnal visszatér az eredeti értékre, és a szimuláció hátralévő részében azon marad. Feltételezzük továbbá a szuperhalmaz bizonyos fokú elszigeteltségét, amely az imént irányította az irányítást azáltal, hogy felére csökkenti hozzájárulását és az átvitelnek való kitettségét a teljes populáció szintjén. A választott kritikus küszöb 10 ezer elterjedt fertőző COVID-eset{11}} egymillió lakosra vetítve, ami megfelel az IC-ágyak fent feltételezett maximális számának Hollandiában. Az 1. melléklet a modell teljes műszaki leírását tartalmazza.

Az 1A. ábra azt mutatja, hogy a 10 szuperklaszterben 90 naponként szakaszos kontrollálási stratégiával a COVID-19 esetek teljes számának átlagos tendenciája jóval 10 ezer/millió alatt marad. Ez a 90 napos intervallum hosszabb, mint a fenti példában használt 80 nap a csúcsviselkedés figyelembevételére. A kontrollt először a leginkább érintett szuperklaszterben (azaz Észak-Brabant tartományban Hollandiában) élték meg, mivel ez jelentette a legkisebb kockázatot a küszöb túllépésére; a következő szuperhalmazok sorrendje véletlenszerű volt.

Továbbá az első és a második szuperhalmazban az élő kontroll közötti intervallumot hosszabbra hagytuk (itt 120 napot választottunk), hogy az első lokális járvány elérje a csúcspontját. Az ingadozó minta a szuperklasztereken belüli 10 egymást követő helyi járványt tükrözi. Az egyes modellfutások némi eltérést mutatnak, de az általános mintázat nagyon robusztus. Az emelésszabályozás választott ütemezése azt jelenti, hogy az ország utolsó szuperhalmaza az első szuperhalmazt követően 840 napig (2 év és 4 hónap) éli át az irányítást. A teljes populáció egyedei átlagosan 432 napig (körülbelül 14 hónapig) tapasztalnak intenzív kontrollt. Az 1B. ábra azt szemlélteti, hogy a szuperklaszterek hogyan járulnak hozzá a COVID{8}} esetek összesített számához az idő múlásával, 8 futtatás átlagában. Az 1C. ábra szemlélteti a négy betegségi állapotban lévő egyének arányának időbeli változását.

A járvány végén a lakosság 56 százaléka vált immunissá. Ez valamivel kevesebb, mint a várt 60 százalék, ha nem vesszük figyelembe a heterogenitást és a legmagasabb kapcsolatfelvételi arányúak kiválasztását. Ezt a szelekciós folyamatot az 1D. ábra tovább szemlélteti a fogékonyak és az immunisok kezdetben eltérő átlagos relatív érintkezési arányaival, amelyek végül 0,70 és 1,24 lesznek. A fertőzöttek és immunbetegek átlagos relatív érintkezési aránya a járvány első szakaszában még az 1,7-et is eléri, ami azt tükrözi, hogy a járványt kiváltó emberek azok, akiknél a legtöbb érintkezés van (azaz a lakosság átlagának 170 százaléka, ami megközelítőleg a 82. percentilis az egyéni érintkezési arányok változásának feltételezett eloszlásához).

Javasolt stratégiánk túlmutat a görbe „hizlalásán”3; stratégiánkkal „megszelídítjük” a görbét. A politika szempontjából fontos előny, hogy a lakosságnak szóló utasítások egyértelműek lesznek azáltal, hogy csak kétféle kezelési módot kínálnak: (1) a fizikai távolságtartásra és az utazási korlátozásokra vonatkozó jelenlegi szabályozások és ajánlások folytatása, valamint (2) a COVID előtti normál helyzet végleges visszatérése. -19. Ez sokkal praktikusabb, mint egy olyan országos szintű ellenőrzés meghatározása és elérése, amely ne lépje túl az IC-küszöböt. Ezenkívül a görbe felhízlalásának stratégiája kevésbé hatékony, mivel az IC-kapacitást csak a járvány csúcspontján használják ki optimálisan (lásd a 2. mellékletet). Az ellenőrzési időszakok váltakozását és az ellenőrzés hiányát8 megvalósító stratégiát szintén nehéz lesz végrehajtani, és viszonylag nagy a kockázata annak, hogy túllépik a küszöbértéket, és ennek megfelelő következményei lesznek a lakosság egészségére nézve. Stratégiánk könnyebben kommunikálható lesz a nyilvánosság felé, és ezáltal valószínűleg elfogadhatóbb lesz. Továbbá a stratégiát három fejlesztés is felgyorsíthatja a remélhetőleg nem túl távoli jövőben, amint azt a "Függelék" szemlélteti: (1) a veszélyeztetett populációk jobb védelme, (2) olyan kezelések felfedezése, amelyek csökkentik az IC-t igénylő fertőzött esetek arányát. vagy a befogadásuk időtartama, és (3) az IC kapacitásának további növelése.

A 3. kiegészítés bemutatja, hogy az eredmények hogyan függenek tovább a stratégiai kiigazításoktól és az összes modellparaméterre vonatkozó alternatív feltételezésektől. A stratégia teljes időtartamát az ország kiválasztott alegységeinek száma határozza meg, ahol a magasabb szám hosszabb általános időtartamot, de alacsonyabb elterjedt esetszámot eredményez (S3.2. ábra). A szuperhalmazok szükséges száma leginkább az R0-tól (S3.10. ábra) és az elterjedt COVID-19 esetek választott maximális számától függ (szaggatott vízszintes vonal az 1. ábrán). A stratégia megvalósításának minimális feltétele, hogy legyen kellően intenzív védekezés (most feltételezzük, hogy az érintkezési arányt átlagosan az eredeti szint 25 százalékára csökkenti), hogy elkerülhető legyen a járványok kitörése azokon a helyeken, ahol még nem élt kontroll (S3.3. ábra).

Nevezetesen, ebben a feltételben a szuperklaszter élő kontrolljának elkülönítése nem feltétlenül szükséges (S3.7. ábra). Ezenkívül a stratégiánk bármelyik pillanatban elindulhat, ami lehetővé teszi az egészségügyi rendszer számára, hogy felkészüljön az első szuperklaszterben a kontroll életére (S3.9. ábra). Megmutatjuk továbbá, hogy nem feltétlenül szükséges, hogy minden egyén visszatérjen szokásos napi tevékenységéhez; Ha azonban sokan fenntartják csökkentett érintkezési viselkedésüket a stratégia végéig, ez lényegesen nagyobb utolsó csúcsot válthat ki (S3.8. ábra). A stratégia adaptív megközelítéssel optimalizálható, ahol az élő kontroll következő pillanata az előző szuperklaszterben bekövetkezett járvány állapotától függ, ami egyben lehetővé tenné a COVID{6}} átvitelének bizonytalanságaival kapcsolatos váratlan kimenetelek ellensúlyozását is. A helyi járványkitörésekből származó adatok viszont csökkentik az ilyen bizonytalanságokat, és elősegítik a stratégia és a modell továbbfejlesztését.

Modellünk és a javasolt kilépési stratégia lehetséges korlátja, hogy a fertőzés megszüntetése után kellően hosszú (alapvetően egész életen át tartó) immunitást feltételezünk, és nincs hatása más koronavírusok által kiváltott keresztreaktivitásnak9. Annak ellenére, hogy számos bejelentés érkezett az újrafertőződésről10, számuk elenyésző a több millió bejelentett fertőzéshez képest. Egy másik fontos szempont, amelyet nem vettünk figyelembe, a fertőzésből való felépülés utáni krónikus betegségek lehetséges terhe; Az, hogy a krónikus betegség kockázatot jelent-e a nem kórházi kezelés alatt álló egyéneknél, folyamatban lévő populációalapú vizsgálatok tárgya. Modellünk másik korlátja, hogy a földrajzi elterjedtséget viszonylag leegyszerűsített, minden egyénre kiterjedő megközelítéssel tekintjük. A valóságban a klaszterek és szuperklaszterek közötti mobilitás nagyrészt bizonyos alpopulációkhoz kötődik, mint például az ingázók és a tömegrendezvények rendszeres látogatói. Jelenleg egy olyan modellt fejlesztünk, amely kifejezettebben veszi figyelembe az ilyen folyamatokat.

Tisztában vagyunk azzal is, hogy az irányítás szakaszos életének javasolt stratégiája továbbra is azt eredményezi, hogy sok ember hosszú ideig tartó intenzív kontrollt él át, ami kétségtelenül komoly gazdasági és társadalmi zavarokat fog okozni, különösen az ország azon részein, ahol a kontroll az élet későbbi része. Mivel azonban az ország egyre nagyobb aránya mentes a beavatkozásoktól, egyre többen tudják biztosítani a szükséges anyagi, anyagi és szociális támogatást azoknak, akik még mindig szigorú ellenőrzés alatt állnak, vagy átmeneti helyi COVID{1}}-járványt szenvednek.

A stratégia mélyreható hatással lesz az egyénekre és a társadalomra, ezért a tényleges végrehajtás előtt alaposan meg kell fontolnia számos más tudományágnak. Például tisztában vagyunk azzal, hogy a beavatkozások leállításának helyszíneinek sorrendjére vonatkozó döntés rendkívül összetett lesz, ami politikai vitákhoz és lehetséges társadalmi ellenlépésekhez vezet. Ehhez szakértői hozzájárulásra van szükség a társadalomtudományok és az etika területeiről. Arra számítunk továbbá, hogy az irányítás szakaszos életútjának megvalósítása számos logisztikai kihívással jár, amelyek megkövetelik, hogy a stratégiát az egészségügyi rendszerkutatás szemszögéből is szemléljük. Mindazonáltal elképzelhető, hogy végül a gazdasági megfontolások vezérlik a szakaszos irányítás megvalósítását, valamint a régiók előnyösebb sorrendjét. Utóbbira vonatkozóan modellezésünk során kényelmesen véletlenszerű sorrendet alkalmaztunk, az első (eleinte leginkább érintett) szuperklasztertől eltekintve.

Az összes fenti számítás az országspecifikus összefüggésekhez szabható, például a közigazgatási egységek méretéhez és összetételéhez. Stratégiánk is hatékonyabbá válik, ha több IC-berendezés válik elérhetővé, mivel az irányítást egyszerre több területen is meg lehet szüntetni (lásd a „Függelék” 3. ábráját). Emellett a veszélyeztetett populációk jobb védelme és az új kezelések elérhetősége csökkenti az IC-t igénylő fertőzött esetek arányát és a felvételük időtartamát, ami lehetővé teszi a stratégia további lerövidítését. Dolgozunk a modell felhasználóbarát változatán a stratégiatervezés támogatására. Mivel a tökéletes megoldás – egy hatékony oltás mindenki számára – akár évek kérdése is lehet, arra a következtetésre jutottunk, hogy a javasolt kilépési stratégiánkat a kontroll szakaszos élettartamára legalább a COVID minimalizálása érdekében B-tervnek kell tekinteni-19 járványterheket és mérsékelni a hosszan tartó szigorú védekezés gazdasági és társadalmi következményeit.

Függelék: A kontroll fokozatos feloldása a COVID-19 elleni állományimmunitás eléréséhez A stratégia.

Egy nagy földrajzi terület (mondjuk ország) részekre (pl. tartományokra) van felosztva. A védekezés egy részből áll, így a COVID{0}} járvány helyileg is kitör. Az egészségügyi rendszer túlterhelésének elkerülése érdekében a COVID{1}}járványhoz kapcsolódó IC-bevételeket az egész országra osztják. Amint az ügyek száma eléri a csúcsot, a következő részben megszűnik az irányítás. Ez addig ismétlődik, amíg az ország minden része meg nem élte az irányítást.

Minimális feltételek.

• A sebezhető esetek védelme addig, amíg helyi területük el nem éri az állomány immunitását.

• A földrajzi terület elegendő infrastruktúrával rendelkezik az IC betegek szállításához minden rész között.

• A védekezés kellően intenzív ahhoz, hogy elkerüljük a járványok kitörését azokon a részeken, amelyek még nem éltek kontroll alatt.

Az IC kapacitás küszöbének meghatározó tényezői.

1. A COVID{1}} betegek számára elérhető IC ágyak száma az egész országban.

2. A COVID-{1}} esetek töredéke, amelyek végül IC-felvételt igényelnek.

3. Az IC felvételi átlagos időtartama.

Mindhárom javulhat rövidesen, lehetővé téve az ország egyes részei számára, hogy korábban éljenek az irányítás alatt, ezáltal csökkentve a stratégia teljes időtartamát. A Hollandiára vonatkozó értékeket lásd alább.

Illusztráció (1. ábra alapján).

A fertőző COVID-19 megbetegedések modell által becsült száma milliónként a kontroll szakaszos élettartama alatt, 10 egymást követő területen (színes vonalak), az első intervallum 120 nap és az azt követő 90 nap (függőleges szaggatott vonalak), 15 napos országos intenzív ellenőrzés kezdeti szakasza. Az esetek teljes száma (folytonos fekete vonal) jóval a maximális IC-kapacitáshoz tartozó küszöb alatt marad (2. ábra).

Az IC kapacitásának küszöbértéke Hollandiában.

Először is, Hollandiában (17,4 millió lakos) általában 1150 IC-ágy van, amelyek fele (575) elérhető lenne COVID-esetekre. A közelmúltban ezt a kapacitást 1500 IC-ágyra növelték, és tovább bővíthető 2400 IC-ágyra, amelyből még mindig 500-ra van szükség más körülményekhez. Összességében ez körülbelül 1900 IC-ágy maximális IC-kapacitását jelenti súlyos COVID{9}}-morbiditásban szenvedő betegek esetében, azaz 109,2 IC-ágy milliónként. Másodszor, a járvány első szakaszában az összes ismert holland COVID{12}} esetből 4-ből 1 szorult kórházi ellátásra, közülük 4-ből 1 (összesen 1/16). A COVID{19}} megbetegedések tényleges száma Hollandiában az első hónapokban nem ismert, de megbecsülhető Németországból származó adatok alapján, ahol intenzív kontaktus-nyomonkövetést és -teszteket végeztek a lakosság körében. 2020. április 2-án Németországban 73 552 felismert COVID-eset{24}} volt, ebből 827-en haltak meg (Robert Koch Intézet), Hollandia pedig április 4-ig 16 627 megerősített esetről és 1651 halálesetről (RIVM) számolt be. Feltételezve, hogy a tényleges halálozási arány mindkét országban hasonló, Hollandiában minden elismert esetre 8,83 COVID{32}} eset (1651/16 627÷827/73 552) jut.

Így a COVID-19 összes 141,3 (16 × 8,83) esetéből 1 esetben van szükség IC felvételre. Harmadszor, a COVID{7}}al kapcsolatos IC-bevételek általában körülbelül 3–4 hétig tartanak (mondjuk 24 napig), ami 2,4-szerese annak a feltételezett időtartamnak, amíg az egyén fertőző/tünetmentes (átlagosan 10 nap). Ez egy IC-kapacitási küszöbhöz vezet a COVID{14}} esetek elterjedt számában, ami 109,2×141,3×10/24=6429/millió. Mivel Németország valószínűleg nem azonosította az összes COVID{21}} esetet, arra számítunk, hogy Hollandiában minden felismert esetre több mint 8,83 COVID{24}} eset számít. Ezért a küszöböt milliónként 10 ezerre kerekítjük.

Egy optimista forgatókönyv illusztrációja.

A fertőző COVID-19 megbetegedések modell által becsült száma milliónként a kontroll szakaszos élettartama alatt, 10 egymást követő területen (színes vonalak), 90–90–60–45–45–30–30–30–30 nap intervallumok sémája (függőleges szaggatott vonalak), 15 napos országos intenzív ellenőrzés kezdeti szakasza után. Az esetek összesített száma (folytonos fekete vonal) a maximális IC-kapacitáshoz kapcsolódó küszöb alatt marad, ami a kapacitás további megkétszereződésére számít az idő múlásával, például a több IC-ágy vagy az új kezelések és a kockázati populációk jobb árnyékolása miatt, ami alacsonyabb IC-t eredményez. igények és/vagy rövidebb időtartamú IC-felvétel (3. ábra).

Hivatkozások

1. Rosenbaum, L. Szembenézni a Coviddal-19 Olaszországban – az etika, a logisztika és a terápia a járvány frontvonalán. N. Engl. J. Med. 382, 1873–1875.

2. Kupferschmidt, K. & Cohen, J. Működhet-e Kína COVID{1}} stratégiája máshol is? Tudomány 367, 1061–1062.

3. Anderson, RM, Heesterbeek, H., Klinkenberg, D. & Hollingsworth, TD Hogyan befolyásolják az országalapú enyhítő intézkedések a COVID{2}} járvány lefolyását? Lancet 395, 931–934.

4. Cao, S. et al. Zárás utáni SARS-CoV-2 nukleinsavszűrés a kínai Vuhan közel tízmillió lakosában. Nat. Commun. 11, 5917.

5. Giesecke, J. Te láthatatlan világjárvány. Lancet 395, e98.

6. Hunter, DJ Covid-19 és a merev felső ajak: a pandémiára adott válasz az Egyesült Királyságban. N. Engl. J. Med. 382, e31.

7. Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ. 2019. évi új koronavírus-betegség (COVID-19) világjárvány: fokozott terjedés az EU/EGT és az Egyesült Királyság területén – hatodik frissítés – 2020. március 12. Stockholm: ECDC; 2020.

8. Ferguson, NM, Laydon, D., & Nedjati-Gilani, G., et al. A nem gyógyszerészeti beavatkozások (NPI-k) hatása a COVID{3}} mortalitás és az egészségügyi ellátás iránti kereslet csökkentésére. London: Imperial College COVID-19 Response Team, 2020. március 16.

9. Kissler, SM et al. A SARS-CoV-2 átviteli dinamikájának előrejelzése a járvány utáni időszakban. Science 368, 860–868.

10. Kai-Wang To, K. et al. A 2019-es koronavírus-betegség (COVID{3}}) egy filogenetikailag eltérő, súlyos akut légzőszervi szindróma koronavírus 2-törzzsel való újrafertőződése, amelyet teljes genomszekvenálás igazolt. Clin. Megfertőzni. Dis.

Köszönetnyilvánítás

Hálásan köszönjük Nico Nagelkerke, Sjoukje Osinga, Epke Le Rutte, Federica Giardina, Wilma Stolk, Rinke Hoekstra és Prof. Myriam Hunink észrevételeit és javaslatait. Köszönjük Prof. Diederik Gommersnek és Prof. Jan Hazelzetnek, hogy gyors becsléseket adtak az IC-felvételekről és a hollandiai elérhetőségről.

Szerzői hozzájárulások

Az SJdV megalkotta a tanulmány koncepcióját és elkészítette a fő kéziratot. A LEC kidolgozta a modellt és a szoftvert, elvégezte az elemzéseket, vizualizációkat készített, és kiegészítő anyagokat készített. Mindkét szerző kritikailag áttekintette és átdolgozta az összes anyagot.

Finanszírozás

A bemutatott munkát részben a ZonMw finanszírozása tette lehetővé, a LEC továbbá elismeri a Holland Kutatási Tanács támogatását (NWO, Grant 016. Veni.178.023).

Versengő érdekek

A szerzők nem nyilatkoznak egymással versengő érdekekről.

További információ

A levelezést és az anyagigényeket a LEC-hez kell címezni

Kiadói megjegyzés:

A Springer Nature semleges marad a közzétett térképeken szereplő joghatósági igényeket és az intézményi kapcsolatokat illetően.

Nyílt hozzáférésű

Ez a cikk a Creative Commons Nevezd meg 4.{1}} Nemzetközi Licenc, amely lehetővé teszi a felhasználást, megosztást, adaptálást, terjesztést és reprodukálást bármilyen médiában vagy formátumban, feltéve, hogy megfelelő elismerést ad az eredeti szerző(k)nek. ) és a forrás, adjon meg egy hivatkozást a Creative Commons licenchez, és jelezze, ha változtatásokat hajtottak végre. A cikkben szereplő képek vagy más harmadik féltől származó anyagok a cikk Creative Commons licencébe tartoznak, hacsak az anyag hitelkeretében másként nem szerepel. Ha az anyag nem szerepel a cikk Creative Commons licencében, és az Ön tervezett felhasználását a törvényi szabályozás nem teszi lehetővé, vagy meghaladja a megengedett felhasználást, akkor közvetlenül a szerzői jog tulajdonosától kell engedélyt kérnie.

For more information :1950477648nn@gmail.com