A mikotoxinok biomonitorozása Alzheimer- és Parkinson-kóros betegek plazmájábanⅢ
Apr 12, 2023
3. Következtetések
Bemutatjuk az első HBM-vizsgálat eredményeit, amely 19 mikotoxin és metabolit elemzésével foglalkozott egészséges és beteg (AD és PD) önkéntesek plazmamintáiban La Rioja-ban (Spanyolország). A vizsgálat eredményei bizonyos különbségekre utalnak mind a kontroll, mind a betegek között az OTA és STER szintek tekintetében. Ennek a különbségnek az oka ismeretlen. Számos tényező befolyásolhatja a megfigyelt eredményeket, mint például az étrendbeli különbségek, a betegség miatt megváltozott anyagcsere, vagy az a tény, hogy a nem és az életkor fontos szerepet játszhat a plazmában kimutatott mikotoxinok szintjében.
Kattintson ide az Alzheimer-kór és a Parkinson-kór elleni tinktúrához
Mindezeket a zavaró tényezőket gondosan értékelni kell a nagyobb számú személy bevonásával végzett vizsgálatokkal. Jelen tanulmányban különbségeket figyeltek meg az OTA-ban az egészséges társak és a betegek között, de úgy tűnik, hogy a különbségek inkább a nemhez kapcsolódnak, mint magához a betegséghez. Sőt, az OTA az életkorral csökkent, különösen a PD csoportban. Az egyik fő megállapítás, hogy a STER csak -glukuronidáz/arilszulfatáz kezelés után jelent meg, alátámasztva azt a hipotézist, hogy a STER-glükuronidok az emberi anyagcsere során képződnek. Ezenkívül a STER plazmaszintjét magasabbnak találták a betegekben, és nincs különbség a patológiák között. Ezenkívül a nők STER szintje pozitívan korrelált az életkorral.
Az adatok értelmezésekor fontos kiemelni, hogy jelen tanulmány nem a PD vagy AD patobiológiáját hivatott megmagyarázni, hanem annak feltárását, hogy egy lehetséges környezeti kockázati tényező jelenléte befolyásolhatja-e a gén- környezet interakció. A kontrollcsoportból származó minták megegyeznek a spanyol szomszédos régióban hasonló populációban nyert korábbi adatokkal, és ugyanazt az LC/MS-MS elemzést alkalmazzák [35].
Az egészséges egyének összehasonlításakor azonban meg kell jegyezni, hogy: (i) a korosztály eltérő, mivel a jelen vizsgálatban szereplő minták többsége 60 évnél idősebb emberektől származott, különösen az AD és PD csoportokban. , ahogy az életkorral összefüggő betegségeknél várható; és (ii) a kontrollminták száma, amely alacsony a jelen vizsgálatban. Ezen túlmenően a jelen tanulmányból származó adatok értelmezésekor más korlátokat is figyelembe kell venni; sok adat nagyon közel volt a LOD-hoz, és a minták száma korlátozott volt (különösen az AD férfiaknál). Eredményeink összességében statisztikailag szignifikáns különbségeket mutatnak a kontrollcsoport és a neurodegeneratív betegségekben szenvedő betegek között, de rámutatnak néhány életkorra és nemre vonatkozó válaszreakcióra is, amelyek viszont befolyásolhatják az anyagcserét.
4. Anyagok és módszerek
4.1. Reagensek
LC-MS grade methanol (Honeywell Riedel-de-Haën, Seelze, Germany), LC grade acetonitrile (ACN) (Merck, Darmstadt, Germany), MS grade formic acid (purity > 98%), ammonium formate (both from Fluka Sigma-Aldrich, Mannheim, Germany), and deionized water (>Ultramatic Type I rendszerben (Wasserlab, Navarra, Spanyolország) tisztított 18 MΩ cm−1 fajlagos fajlagos fajlagos fajlagos fajlagos fajlagos ellenállást használtunk a minta-előkészítéshez és az LC-MS/MS analízishez. A Captiva EMR-lipid (3 ml) patronokat az Agilent Technologies-tól (Santa Clara, CA, USA) szereztük be.
Az összes mikotoxint (referenciaanyag, 98 százalék vagy annál nagyobb tisztaság) a Sigma-Aldrich-től (St. Louis, MO, USA) vásároltuk ACN-oldatként a következő koncentrációkban: AFM1, AFG2 és AFB2: 0. 5 ug/ml; AFG1 és AFB1: 2 µg/ml; OTA-d5 és OTB: 10 ug/ml; STER és DOM{13}}: 50 µg/ml; NIV, DON, 3-ADON, 15-ADON, NEO, DAS, FUS-X, ZEA és T-2 és HT-2 toxinok: 100 µg/ml. A referenciaanyagokat –20 ◦C-on tároltuk. A standard törzsoldatokat ACN-ben készítettük és –20 ◦C-on tároltuk. Az összes mikotoxint tartalmazó munkaoldatot a megfelelő egyedi törzsoldatok ACN-ben történő hígításával készítettük. A standard és a működő törzsoldatok stabilitását ilyen tárolási körülmények között korábban értékelték [36].
4.2. Tárgyects
A vizsgálatba való felvétel előtt minden résztvevőtől tájékozott írásos beleegyezést kaptak. Összesen 94 alanyt, köztük 44 enyhe PD-ben szenvedő beteget, 25 PD-vel nem összefüggő demenciában szenvedő beteget és 25 egészséges kontrollt vettek fel a La Rioja-i (Spanyolország) San Pedro Kórház neurológiai szolgálatából etikai jóváhagyással ("Tanulmány". lipidprofilok Parkinson-kórban szenvedő betegek szérum-/plazmamintáiban, hogy differenciált klinikai mintát kapjunk diagnózis céljából" Ref: CEICLAR PI- 212, jóváhagyva 2016. április 4-én) a helyi humánkísérleti etikai bizottságtól (CEImLar) , Comité Ética de Investigación con medicamentos de La Rioja). A betegeket tapasztalt neurológusok diagnosztizálták. A PD betegeket a módosított HY skála (S3 táblázat), míg a PD-vel nem összefüggő demenciában szenvedőket a GDS (S4 táblázat) értékelte a betegség stádiumának meghatározása érdekében. Az egészséges kontrollok olyan betegek házastársai vagy nem rokon társaik voltak, akiknek nem volt nyilvánvaló vagy ismert neurológiai betegsége vagy társbetegsége.
4.3. Plasma
Gyűjtés Vérmintát vettek az orvosi látogatáson. A vért 4 ml-es EDTA-val bevont csövekbe gyűjtöttük (Vacutainer, ref. 368171), és a plazmát 2 órán belül elválasztottuk centrifugálással 22{6}}0×g-vel 15 percig szobahőmérsékleten. A plazmát azonnal eltávolítottuk, és kódolt fiolákba töltöttük 0,2 ml-es aliquot részekben, hogy elkerüljük az ismételt fagyasztási/olvadási ciklusokat, majd –80 ◦C-on tároljuk. Megfelelő gondot fordítottunk arra, hogy a plazmaminták ne szennyeződjenek a centrifugálásból nyert sejtekkel vagy a pellet komponenseivel.
4.4. Minta előkészítésciója
Az enzimatikus hidrolízis előtti és utáni plazmakezelés az ArceLópez et al. (2020) [35,36]. Összefoglalva, a plazmamintákat (400 µl) egy Captiva EMR-lipid kazettához adtuk, amely 1200 µl savanyított ACN-t (1 százalék hangyasavat) tartalmazott. Vákuumot alkalmaztunk, és 5 perc elteltével két 400 µl-es alikvot részt (mindegyik vizsgálandó mikotoxincsoporthoz egy-egy) választottunk el az elfolyó folyadékból, majd szárazra pároltuk (60 ◦C).
Ezt a módszertant 19 vegyület (mikotoxinok és metabolitok) kimutatására használták, amelyeket két csoportba soroltak (a kromatográfiás elválasztáshoz szükséges különböző elúciós programok szerint): DOM-1, AFG2, AFM1, AFG1, AFB2, AFB1 , OTB, ZEA, STER, OTA, T-2, HT-2 (I. csoport) és NIV, DON, FUS-X, NEO, 3-ADON, 15-ADON és DAS (II. csoport). A maradékot 200 µl mozgófázissal feloldottuk a vizsgálandó mikotoxinok tervezett csoportjának megfelelő arányban (40% B az I. csoportban és 5% B a II. csoportban).
A kromatográfiás analízis előtt az oldatot vortexeltük (5 perc) és szűrtük (PVDF, 0.45 µm, Merck Millipore, Írország). Az enzimatikus hidrolízis eljárása a következő volt: 400 µl plazmát kezeltünk 50 µl glükuronidáz/szulfatáz enzimek keverékével (250 U/ml, 0,2 U/ml PBS-ben; a Helix Pomatia cégtől (Sigma Aldrich, Mannheim, Németország) Keverés után a mintákat egy éjszakán át (37 ◦C) vízfürdőben inkubáltuk, majd a plazmaminta tisztítást Captiva-EMR kazettákkal a fent leírtak szerint végeztük.
4.5. LC/MS-MS analízis
Az LC-MS/MS analízist egy LC-rendszer 1200 sorozatában végeztük, amely egy 6410 Triple Quadrupol (QqQ)-hoz volt kapcsolva ESI(plus) módban, mindkettő az Agilent Technologies (Mannheim, Németország) cégtől. Az elválasztást 45 ◦C-on Ascentis Express C18, 2,7 µm részecskeméretű, 150 × 2,1 mm-es oszlopon (Supelco Analytical, St. Louis, MO, USA) 5 mM ammónium-formiátból és 0,1 százalék hangyasavat tartalmazó mozgófázissal végeztük. vízben (A) és 5 mM ammónium-formiátban és 0,1% hangyasavban 95:5 metanol/víz (B) elegyben gradiens körülmények között.
Az injekció térfogata 20 µL volt, és a gradiens elúciót 0,4 ml/perc áramlási sebességgel végeztük. Az adatgyűjtési paramétereket Arce-López et al. (2020) [36]. A mintákat elemeztem és analitikai szekvenciákba csoportosították. Mindegyik sorozat a mintákkal együtt nyolc mátrixhoz illesztett kalibrátort tartalmazott.
Ezeket a kalibrátorokat alkalmaztam a kalibrációs görbék elkészítéséhez, amelyek a mikotoxinok mennyiségi meghatározását szolgálták az azonos sorrendben vizsgált mintákban. A kalibrációs görbék elfogadási kritériumai a következők voltak: legalább hat pont, meghatározási együttható (R2 ) > 0,99, és az egyes kalibrátorok visszaszámított koncentrációja nem tér el (RE-ben kifejezve) a névleges értéktől több mint 15 százalék (20 százalék LOQ-szint esetén) [32]. Ezenkívül a retenciós idők nem térhetnek el 2,5 százaléknál nagyobb mértékben a minták és a kalibrátorok között [33]. A rendelkezésre álló plazma térfogatától függően az enzimes kezelést követően nem minden minta elemezhető.
4.6. Analitikai módszer validálása
Mindkét eljárás validálása (enzimatikus hidrolízis előtt és után) az FDA és az EU irányelveit követve, ahogy azt Arce-Lopez et al. (202{{10}}) [35,36]. A LOD értékek a következők voltak: 1,35 ng/ml a DOM-1 esetében; 0,35 ng/ml az AFG2 esetében, 0,18 ng/ml az AFM1 esetében; 0.07 ng/ml az AFG1 és az AFB2 esetében; 0.04 ng/ml az AFB1-hez; 2,70 ng/ml a HT-2 esetében; 0,40 ng/ml OTA és OTB esetében; 0,20 ng/ml a T-2 és a STER esetében; 1,80 ng/ml a ZEA esetében; 9,10 ng/ml NIV esetén; 1,94 ng/ml a DON esetében; 1,95 ng/ml a FUS-X esetében; 0,18 ng/ml a NEO esetében; 0,70 ng/ml az 3-ADON esetében; 1,20 ng/ml az 15-ADON és 0,15 ng/ml a DAS esetében.
A visszanyerési értékek (közepes precíziós körülmények között) az enzimes kezelés előtt 68,8% STER és 97,6% DAS között (RDS 15% vagy kevesebb az összes mikotoxin esetében), és az enzimes kezelés után nem találtak különbséget. A mátrixhatásokat az enzimes kezelés előtt és után is értékelték, és a legtöbb mikotoxin esetében nem volt különbség, és mindegyiknél 15 százaléknál kisebb vagy azzal egyenlő RDS-értéket kaptunk. A stabilitást két fagyasztási-olvadási ciklus után két koncentrációszinten (6 és 30xLOQ) értékelték (szintenként három ismétlés). Minden mikotoxin stabil volt (RSD < 15 százalék) (S7 táblázat).
4.7. Statisztikai elemzés és adatkezelés
Az analitikai adatok statisztikával való kezelésekor fontos tisztázni, hogy az adatkészletet milyen eloszlás jellemezte. A használandó leírók és csomagtesztek eltérőek, ha normál eloszlású vagy nem normál eloszlású adataink vannak. A Shapiro–Wilk tesztet alkalmaztuk a vizsgált mikotoxin koncentrációk normális eloszlásának ellenőrzésére.
Mivel a normalitás hipotézisét elutasították, a statisztikai kezeléshez nem-parametrikus (ami nem feltételez eloszlási feltevést) tesztkészletet használtunk. Az OTA és STER koncentrációszintjei közötti lehetséges különbségek felmérésére csoportonként és alcsoportonként a Wilcoxon rang-összeg tesztet (Mann–Whitney kétmintás statisztika) alkalmaztuk [49]. A statisztikában a Wilcoxon rangösszeg teszt egy nem paraméteres teszt, amelyet annak tesztelésére használnak, hogy két minta valószínűleg ugyanabból a sokaságból származik-e, és igazolja, hogy a két populációból véletlenszerűen kiválasztott X és Y érték esetén az X valószínűsége nagyobb. mint Y egyenlő annak a valószínűségével, hogy Y nagyobb mint X.
Ugyanebből a célból Kruskal–Wallis tesztet alkalmaztunk, ahol a változók összevetése egynél több eloszlást tartalmazott [50]. A mikotoxinszintek és az életkor (kvantitatív változó) közötti összefüggés felmérésére a Spearman-féle rangkorrelációs együtthatót (vagy Spearman-féle rho-t) alkalmaztuk. Minden tesztet 5 százalékos szignifikanciaszinttel végeztek. Az outputokat a statisztikai szignifikancia szinttel és a p-értékkel együtt jelentjük. Az összes elemzést STATA14 szoftverrel (Stata/IC 14.0, Copyright 1985–2015 StataCorp LP) végeztük. Az adatsor beállításához szükséges adatkezelést illetően a mennyiségi és minőségi változókat a következőképpen kezeltük: OTA és STER szint. Kvantitatív változó, nem negatív változó ng/ml-ben kifejezve.
Az értékek a következőképpen lettek hozzárendelve: Érték=0 ng/mL; amikor az elemzésből származó elemzési eredményt találtak
Kvantitatív változót használtunk a PD-betegek diagnózisának skálázásához (S3. táblázat). Ezenkívül egy bináris változót (HY_d=0 és HY_d=1) definiáltak: HY_d=0 a PD-hez betegek, akik a HY skálát az 1–2 tartományban érték el (nem károsodtak a testtartási reflexek); HY_d=1 PD betegeknél, akik a HY skálát a 2,5–3 tartományban érték el (gyengült testtartási reflexek). GDS skála. Kvantitatív változót használtunk az AD-s betegek diagnózisának skálázására (S4 táblázat).
A Cistanche-kór mechanizmusa az Alzheimer-kór és a Parkinson-kór kezelésére szolgál
A Cistanche egy hagyományos kínai gyógynövény, amelyet évek óta használnak potenciális egészségügyi előnyei miatt. A közelmúltban végzett vizsgálatok azt találták, hogy a Cistanche neuroprotektív hatással bír, és hatékony lehet az Alzheimer-kór (AD) és a Parkinson-kór (PD) kezelésében.
A Cistanche az AD és a PD hatékony kezelésében az aktív komponenseinek, például az echinakozidnak, az akteozidnak és a cisztanozidoknak tulajdonítható. Úgy gondolják, hogy ezek a vegyületek antioxidáns és gyulladásgátló tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek csökkenthetik az oxidatív stresszt és az agy gyulladását, amelyek a neurodegeneratív betegségek kialakulásához és progressziójához kapcsolódnak.
A Cistanche elősegítheti az idegsejtek növekedését és javíthatja a kognitív funkciókat az agyból származó neurotróf faktor (BDNF) szintjének növelésével, amely fehérje kulcsfontosságú szerepet játszik a neuronok növekedésében és fenntartásában. Ezenkívül kimutatták, hogy a Cistanche csökkenti az -amiloid plakkok számát, amelyek az Alzheimer-kór jellegzetes jellemzői, és csökkenti a -synuklein agyban történő felhalmozódását, ami a Parkinson-kórhoz kapcsolódik.
Összességében a Cistanche potenciális terápiás előnyei az AD és a PD kezelésében ígéretesek, de további vizsgálatokra van szükség a pontos hatásmechanizmusok tisztázásához, valamint a klinikai körülmények között való hatékonyságának és biztonságosságának megerősítéséhez.
Hivatkozások
1Serrano-Pozo, A.; Frosch, MP; Masliah, E.; Hyman, BT Az Alzheimer-kór neuropatológiai elváltozásai. Cold Spring Harb. Perspektíva. Med. 2011, 1, a006189. [CrossRef]
2. Fearnley, JM; Lees, AJ Öregedés és Parkinson-kór: Substantia nigra regionális szelektivitás. Brain 1991, 114, 2283–2301. [CrossRef]
3. Barber, RC Az Alzheimer-kór genetikája. Scientifica (Kairó) 2012, 2012, 1–14. [CrossRef]
4. Izco, M.; Carlos, E.; Alvarez-Erviti, L. Az exoszómák két arca a Parkinson-kórban: A patológiától a terápiáig. Neuroscientist 2021, 107385842199000. [CrossRef] [PubMed]
5. Hou, Y.; Dan, X.; Babbar, M.; Wei, Y.; Hasselbalch, SG; Croteau, DL; Bohr, VA Az öregedés mint a neurodegeneratív betegségek kockázati tényezője. Nat. Neurol tiszteletes. 2019, 15, 565–581. [CrossRef] [PubMed]
6. Johnson, ME; Stecher, B.; Labrie, V.; Brundin, L.; Brundin, P. Kiváltó tényezők, elősegítők és súlyosbítók: A Parkinson-kór patogenezisének újradefiniálása. Trends Neurosci. 2019, 42, 4–13. [CrossRef]
7. Wainaina, MN; Chen, Z.; Zhong, C. Környezeti tényezők a késői kezdetű Alzheimer-kór kialakulásában és progressziójában. Neurosci. Bika. 2014, 30, 253–270. [CrossRef]
8. Rahman, MA; Rahman, MS; Uddin, MJ; Mamum-Or-Rashid, ANM; Pang, M.-G.; Rhim, H. Környezeti tényezők feltörekvő kockázata: Az Alzheimer-kórok betekintési mechanizmusai. Environ. Sci. Pollut. Res. 2020, 27, 44659–44672. [CrossRef] [PubMed]
9. Bush, AI Az Alzheimer-kór fémelmélete. J. Alzheimer's Dis. 2012, 33, S277–S281. [CrossRef] 10. Moulton, PV; Yang, W. Légszennyezés, oxidatív stressz és Alzheimer-kór. J. Environ. Közegészségügy 2012, 2012, 472751. [CrossRef]
11. Li, Y.; Fang, R.; Liu, Z.; Jiang, L.; Zhang, J.; Li, H.; Liu, C.; Li, F. A toxikus peszticid környezeti expozíció és az Alzheimer-kór közötti kapcsolat: Szcientometriai és vizualizációs elemzés. Chemosphere 2021, 263, 128238. [CrossRef]
12. Fulop, T.; Witkowski, JM; Bourgade, K.; Khalil, A.; Zerif, E.; Larbi, A.; Hirokawa, K.; Pawelec, G.; Bocti, C.; Lacombe, G.; et al. Megmagyarázhatja-e egy fertőzési hipotézis az Alzheimer-kór béta-amiloid hipotézisét? Elülső. Öregedő idegsejtek. 2018, 10, 224. [CrossRef]
13. Vasefi, M.; Ghaboolian-Zare, E.; Abedelwahab, H.; Osu, A. Környezeti toxinok és az Alzheimer-kór progressziója. Neurochem. Int. 2020, 141, 104852. [CrossRef]
14. Goldman, SM Környezeti toxinok és Parkinson-kór. Annu. Rev. Pharmacol. Toxicol. 2014, 54, 141–164. [CrossRef] [PubMed]
15. Marras, C.; Konzervgyártás, CG; Goldman, SM Környezet, életmód és Parkinson-kór: A megelőzés következményei a következő évtizedben. Mov. Zavar. 2019, 34, 801–811. [CrossRef] [PubMed]
16. Van der Mark, M.; Brouwer, M.; Kromhout, H.; Nijssen, P.; Husz, A.; Vermeulen, R. Összefügg a növényvédőszer-használat a Parkinson-kórral? Néhány utalás a tanulmányi eredmények heterogenitására. Environ. Egészségügyi Perspektíva. 2012, 120, 340–347. [CrossRef] [PubMed]
17. Gorell, JM; Johnson, CC; Rybicki, BA; Peterson, EL; Richardson, RJ A Parkinson-kór kockázata peszticideknek való kitettség, gazdálkodás, kútvíz és vidéki élet miatt. Neurology 1998, 50, 1346–1350. [CrossRef]
18. Priyadarshi, A.; Khuder, SA; Schaub, EA; Priyadarshi, SS Környezeti kockázati tényezők és Parkinson-kór: metaanalízis. Environ. Res. 2001, 86, 122–127. [CrossRef]
19. Mitchell, NJ; Bowers, E.; Hurburgh, C.; Wu, F. Potenciális gazdasági veszteségek az amerikai kukoricaipar számára az aflatoxin-szennyezés miatt. Food Addit. Contam. A. rész 2016, 33, 540–550. [CrossRef] [PubMed]
20. Marin, S.; Ramos, AJ; Cano-Sancho, G.; Sanchis, V. Mikotoxinok: Előfordulás, toxikológia és expozíciós értékelés. Food Chem. Toxicol. 2013, 60, 218–237. [CrossRef]
21. Janik, E.; Niemcewicz, M.; Ceremuga, M.; Stela, M.; Saluk-Bijak, J.; Siadkowski, A.; Bijak, M. A mikotoxinok molekuláris vonatkozásai – Komoly probléma az emberi egészségre nézve. Int. J. Mol. Sci. 2020, 21, 8187. [CrossRef]
22. Logrieco, A.; Miller, J.; Eskola, M.; Krska, R.; Ayalew, A.; Bandyopadhyay, R.; Battilani, P.; Bhatnagar, D.; Chulze, S.; De Saeger, S.; et al. A mikotoxin charta: A mikotoxin-expozíció világszerte történő minimalizálására irányuló tudatosság növelése és összehangolt fellépés. Toxins (Basel) 2018, 10, 149. [CrossRef] 23. Európai Bizottság. A Bizottság 1881/2006/EK rendelete (2006. december 19.) az élelmiszerekben előforduló egyes szennyező anyagok felső határértékeinek meghatározásáról. Ki. J. Eur. Unió 2006, 364, 5–24.
24. Európai Parlament. Az Európai Parlament és az EU Tanácsa Az Európai Parlament és a Tanács 2002. május 7-i irányelve a takarmányban előforduló nemkívánatos anyagokról 2002/32. Ki. J. Eur. Közösségek 2002, L140, 10–22.
25. Európai Bizottság. A Bizottság 2006. augusztus 17-i ajánlása a deoxinivalenol, zearalenon, ochratoxin A, T-2 és HT-2, valamint a fumonizinek állati takarmányozásra szánt termékekben való jelenlétéről. Ki. J. Eur. Unió 2006, L299, 7–9.
26. Eskola, M.; Kos, G.; Elliott, CT; Hajšlová, J.; Mayar, S.; Krska, R. Élelmiszer-növények mikotoxinokkal való szennyezettsége világszerte: A széles körben hivatkozott „FAO-becslés” 25 százalékos érvényessége. Crit. Rev. Food Sci. Nutr. 2020, 60, 2773–2789. [CrossRef] [PubMed]
27. Escrivá, L.; Font, G.; Manyes, L.; Berrada, H. Tanulmányok a mikotoxinok jelenlétéről biológiai mintákban: Áttekintés. Toxins (Basel) 2017, 9, 251. [CrossRef]
28. Gurusankar, R.; Yenugahati, N.; Krishnan, K.; Hays, S.; Haines, D.; Zidek, A.; Kuchta, S.; Kinniburgh, D.; Gabos, S.; Mattison, D.; et al. A humánbiológiai monitorozás szerepe az egészségügyi kockázatértékelésben. Int. J. Kockázatértékelés. Manag. 2017, 20, 136–197. [CrossRef]
29. Bredesen, DE Inhalációs Alzheimer-kór: fel nem ismert – és kezelhető – járvány. Öregedés (Albany NY), 2016, 8, 304–313. [CrossRef]
30. Martins, I. A túltápláltság meghatározza a mikotoxinok által kiváltott neurotoxicitás LPS szabályozását neurodegeneratív betegségekben. Int. J. Mol. Sci. 2015, 16, 29554–29573. [CrossRef] [PubMed]
31. Izco, M.; Vettorazzi, A.; Forcen, R.; Blesa, J.; de Toro, M.; Alvarez-Herrera, N.; Cooper, JM; Gonzalez-Peñas, E.; Lopez de Cerain, A.; Alvarez-Erviti, L. A mikotoxin ochratoxin A szájon át történő szubkrónikus expozíciója hat hónappal a kezelés befejezése után egerekben a Parkinson-kór kulcsfontosságú patológiás jellemzőit idézi elő. Food Chem. Toxicol. 2021, 152, 112164. [CrossRef]
32. Center for Drug Evaluation and Research (FDA). Útmutató a bioanalitikai módszerek érvényesítéséhez az ipar számára. 2018. Elérhető online: https://www.fda.gov/files/drugs/published/Bioanalytical-Method-Validation-Guidance-for-Industry.pdf (Hozzáférés: 2019. november 20.).
33. Európai Bizottság. A Bizottság 2002. augusztus 12-i határozata az analitikai módszerek végrehajtásáról és az eredmények értelmezéséről szóló 96/23/EK tanácsi irányelv végrehajtásáról (2002/657/EK). Ki. J. Eur. Közösségek 2002, 221, 8–36.
34. EFSA. A baloldali cenzúrázott adatok kezelése a vegyi anyagok étrendi expozíciójának értékelésében. EFSA J. 2010, 8, 1–96.
35. Arce-López, B.; Lizarraga, E.; Irigoyen, Á.; González-Peñas, E. 19 mikotoxin jelenléte emberi plazmában Észak-Spanyolország egyik régiójában. Toxins (Bázel) 2020, 12, 750. [CrossRef]
36. Arce-López, B.; Lizarraga, E.; Flores-Flores, M.; Irigoyen, Á.; González-Peñas, E. Captiva EMR-lipid tisztításon és LC-MS/MS analízisen alapuló módszertan kidolgozása és validálása a humán plazmában lévő mikotoxinok egyidejű meghatározására. Talanta 2020, 206, 120193. [CrossRef]
37. Remiro, R.; González-Peñas, E.; Lizarraga, E.; López de Cerain, A. Az ochratoxin A és öt analóg mennyiségi meghatározása navarrai vörösborokban. Élelmiszer-ellenőrzés 2012, 27, 139–145. [CrossRef]
38. Yang, S.; Zhang, H.; De Saeger, S.; De Boevre, M.; Sun, F.; Zhang, S.; Cao, X.; Wang, Z. Az ochratoxin A in vitro és in vivo metabolizmusa: Összehasonlító vizsgálat ultra-teljesítményű folyadékkromatográfia-kvadrupol/repülési idő hibrid tömegspektrometriával. Anális. Bioanal. Chem. 2015, 407, 3579–3589. [CrossRef] [PubMed]
39. Muñoz, K.; Cramer, B.; Dopstadt, J.; Humpf, HU; Degen, GH Az ochratoxin A konjugátumainak bizonyítéka csecsemők és felnőttek vizeletmintáiban. Mycotoxin Res. 2017, 33, 39–47. [CrossRef] [PubMed]
40. Vidal, A.; Mengelers, M.; Yang, S.; De Saeger, S.; De Boevre, M. Mycotoxin Biomarkers of Exposure: A Comprehensive Review. Compr. Rev. Food Sci. Food Saf. 2018, 17, 1127–1155. [CrossRef]
41. EFSA CONTAM Panel (EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain); Schrenk, D.; Bodin, L.; Chipman, JK; del Mazo, J.; Grasl-Kraupp, B.; Hogstrand, C.; Hoogenboom, L.; Leblanc, J.; Nebbia, CS; et al. Az ochratoxin A kockázatértékelése az élelmiszerekben. EFSA J. 2020, 18, 06113.
42. Arce-López, B.; Lizarraga, E.; Vettorazzi, A.; González-Peñas, E. A mikotoxinok humán biomonitorozása vérben, plazmában és szérumban az elmúlt években: Áttekintés. Toxins (Bázel) 2020, 12, 147. [CrossRef]
Beatriz Arce-López 1 , Lydia Alvarez-Erviti 2 , Barbara De Santis 3 , María Izco 2 , Silvia López-Calvo 4 , Maria Eugenia Marzo-Sola 4 , Francesca Debegnach 3 , Elena Lizarraga 1 , A 5 de Santis Elena González-Peñas 1,† és Ariane Vettorazzi 5,6,* ,†
1 Gyógyszertechnológiai és Kémiai Tanszék, MITOX Kutatócsoport, Gyógyszerészeti és Táplálkozástudományi Iskola, Universidad de Navarra, 31008 Pamplona, Spanyolország; barce@alumni.unav.es (BA-L.); elizarraga@unav.es (EL); mgpenas@unav.es (EG-P.)
2 Laboratory of Molecular Neurobiology, Center for Biomedical Research of La Rioja (CIBIR), Piqueras 98, 3rd Floor, 26006 Logroño, Spanyolország; laerviti@riojasalud.es (LA-E.); mizco@riojasalud.es (MI)
3 Mikotoxinok és növényi toxinok nemzeti referencialaboratóriuma, Istituto Superiore di Sanità, 00161 Roma, Olaszország; barbara.desantis@iss.it (BDS); francesca.debegnach@iss.it (FD)
4 Servicio de Neurología, Hospital San Pedro, Piqueras 98, 26006 Logroño, Spanyolország; slcalvo@riojasalud.es (SL-C.); memarzo@riojasalud.es (MEM-S.)
5 Department of Pharmacology and Toxicology, Research Group MITOX, School of Pharmacy and Nutrition, Universidad de Navarra, 31008 Pamplona, Spain; acerain@unav.es 6 IdiSNA, Navarra Institute for Health Research, 31008 Pamplona, Spain
