MRNS-alapú vakcina COVID-re{1}}: újak, de nem ismeretlenek!

Absztrakt:

Az mRNS vakcinák azt a mechanizmust használják ki, amelyet sejtjeink fehérjék előállítására használnak. Sejtjeink a DNS-ünkben található ismeretek alapján fehérjéket termelnek; minden gén egyedi fehérjét kódol. A genetikai információ alapvető fontosságú, de a sejtek nem tudják használni, amíg az mRNS-molekulák nem alakítják át specifikus fehérjék előállítására vonatkozó utasításokká. Az mRNS-oltások felhasználásra kész mRNS-utasításokat adnak egy specifikus fehérje megalkotásához. A BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) és az mRNS-1273 (Moderna) egyaránt újonnan jóváhagyott mRNS-alapú COVID-19 vakcina, amelyek kiváló védelmet és hatékonyságot mutattak. Összesen további öt mRNS-alapú vakcina jelölt a COVID-19 ellen a klinikai fejlesztés különböző fázisaiban. Ez az áttekintés kifejezetten a COVID{11}} elleni mRNS-alapú vakcinákra összpontosít, kitérve annak fejlesztésére, mechanizmusára és klinikai vonatkozásaira.

A cistanche előnyei a férfiak számára – erősítik az immunrendszert

Kulcsszavak:

COVID{0}} vakcina; mRNS vakcinák; vakcina kifejlesztése; vektor alapú vakcinák

1. Bemutatkozás

Világszerte elterjedt a súlyos akut légúti szindróma koronavírus-2 (SARS-CoV-2) által okozott koronavírus-járvány{{0}} (COVID-19). Jelenleg világszerte 662 millió igazolt COVID-esetet{6}} regisztráltak, ebből 6,6 millió halálesetet jelentettek az Egészségügyi Világszervezetnek (WHO) [1]. A vírus világszerte több mint 200 országot érint, a megbetegedések nagy részét Brazíliában, Oroszországban és az Egyesült Államokban jelentették [2]. A COVID-járvány kitöréséről szóló első jelentés{12}} Vuhan városból, Kína Hubej tartományából érkezett 2019. december 30-án. Vuhanban több tüdőgyulladásos esetet regisztráltak. Később, 2020. január 7-én egy új koronavírust (2019-nCoV) találtak a kórokozónak. A WHO végül COVID-nak nevezte el a betegséget-19 [3,4]. A becsült halálozási arány 0,5-1,5% között mozog. A SARS-CoV-2 a családhoz tartozikCoronaviridaeés a sorrendNidovirales. A SARS-CoV-2 a Betacoronavírushoz tartozik, amely két vírussal, a SARS-CoV-vel és a közel-keleti légúti szindróma koronavírussal (MERS CoV) szoros genomiális kapcsolatban áll. A SARS-hez és a MERS-hez képest a SARS-CoV-2 rendkívül fertőző. A COVID-19 súlyos, globális jelentőségű betegség. A betegség specifikus vírusellenes gyógyszerrel nem kezelhető, a betegség terjedésének megakadályozásának kulcsa az átviteli lánc megszakítása [5]. A prevalencia és a mortalitás csökkentése érdekében tömeges immunizálást alkalmaznak a pandémia ellen [6,7]. A SARS-CoV{10}} genomszekvencia 2020. január 11-i megjelenése óta több mint 150 hatósági immunizálási projektet tanulmányoztak. A vakcinázás fő célja olyan immunválasz kiváltása, amely hosszú távú védelmet nyújt a betegség súlyossága ellen [8]. Paddy Ssentongo és munkatársai [9] értékelése szerint a vakcina hatékonysága (VE) az összes SARS-CoV-2 fertőzéssel szemben az első immunizálási sorozat befejezését követő első hónapban mért 83%-ról 22%-ra esett 5 vagy több hónap után. . Hasonlóképpen, a tünetekkel járó COVID{22}} elleni VE az első hónapban mért 94%-ról az immunizálást követő negyedik hónapban 64%-ra csökkent. Összességében a súlyos COVID elleni VE{25}} minden életkorban erős volt, 90%-os szinttel (95% CI, 87–92%) öt hónappal vagy még tovább a teljes beoltás után.

A koronavírus felszaporodott (S) fehérjével a felszínén; ez az S fehérje kölcsönhatásba lép az angiotenzin-konvertáló enzim (ACE) receptor receptorkötő doménjével [10,11]. A vakcinajelöltek többsége a vírusnak ezt az S-fehérjét célozza meg [12]. A Pfizer BioNTech COVID-19-BNT162b2 vakcina az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) által jóváhagyott első immunizálás. A Pfizer által készített hírvivő RNS-en (mRNS) alapul, amely 12–15 éves vagy annál idősebb sürgősségi felhasználási engedélyt kapott a COVID{11}} betegség megelőzésére. Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (USFDA) 2021. augusztus 23-án jóváhagyta a Pfizer vakcinát [13]. Különféle tanulmányok beszámoltak arról, hogy az immunizálás 89,1%-os hatékonysággal megelőzi a SARS-CoV{18}} fertőzést; emellett az oltások csökkentették a COVID-hoz{19}} kapcsolódó kórházi kezelések számát, a halálozások számát és az intenzív osztályra kerülés megelőzését. A SARS-CoV{21}} kontrollálható terjedése korábban is megvalósítható, ha a lakosság nagy része (pl. 70-80%) immunizálva van. Az immunizálás jelentősen csökkenti a COVID előfordulását-19. A vakcina erőteljes és hatékony immunválaszt biztosít a SARS-CoV-2 fertőzés emberi szervezetből történő kiirtására. A fertőzött emberek erős T-sejtes választ adtak a vírusra, ami elősegítheti a fertőzésből való felépülést [14,15]. A semlegesítés továbbra is erősen korrelált a SARS-CoV-2 aggodalomra okot adó tüneti fertőzésekkel szembeni védelemmel [16]. Így az oltás a járvány leküzdésének stratégiája.

cistanche tubulosa – erősíti az immunrendszert

A COVID{0}} vakcinákat számos platformon fejlesztik. Ilyenek például az élő attenuált vírus, az inaktivált vakcinák, a nem replikálódó vírusvektorok, az RNS és a DNS. A különböző típusú oltóanyagokat példákkal az 1. ábra sorolja fel. A vakcinafejlesztési stratégia az elölt SARS-CoV-2 vírus alkalmazása, amely nem képes szaporodni, de érintetlenül maradhat a szervezetben. Az immunrendszer úgy váltja ki a válaszát a vírus ellen, hogy antitesteket termel ellene. A Bharat Biotech, Hyderabad, India, COVAXIN® (BBV152) és a Sinovac Biotech (Peking, Kína) által kifejlesztett CoronaVac, más néven sinovac®, inaktivált vírus megközelítést alkalmazott a vakcina kifejlesztéséhez [17]. A nem replikálódó vírusvektor a vállalatok által vakcinagyártásra is alkalmazott technika. Az adenovírus (Ads) egy széles körben használt vírusvektor, amelynek kettős szálú genomja a közönséges megfázás kórokozójaként hat. A kínai CanSino Biologics Tianjin kifejlesztette az Ad{8}}nCoV-t (Convidecia®), amely a SARS-CoV{11}} vírus S-proteinjének teljes hosszát kódolja. A vírusvektor nem rendelkezik replikációs tulajdonságokkal, ezért nem okoz tényleges betegséget. Miután bejutott a szervezetbe, a vírus DNS megjelenik az antigénprezentáló sejteken, és immunválasz keletkezik ellene. Az Oxford/Astrazeneca csimpánzból származó adenovírust (ChAdOx1) használt, amely képes minimalizálni a kölcsönhatást az adenovírus elleni elterjedt antitestekkel. A vakcina neve AZD122 (Vaxzevria™). A moszkvai, oroszországi Gamaleya Kutatóintézet kifejlesztette a Sputnik V™ vakcinát, amely szintén rekombináns humán Ad26 szerotípusú vírusvektor. A Janssen vakcinát a Johnson and Johnson (New Jersey, USA) állította elő ugyanezzel a megközelítéssel [18].

Az mRNS-t a vakcina kidolgozásának új megközelítésének is tekintik. Az mRNS-oltások újak a nyilvánosság számára, de a tudósok már régóta kutatják őket. Ezeket az mRNS-vakcinákat a tüskefehérjét kódoló DNS-templátból szintetizálják, és a lipoprotein-alapú hordozóba csomagolják, hogy felgyorsítsák az mRNS bejutását a szervezetbe, és megakadályozzák a lebomlását [19]. Ha a vakcinát intramuszkuláris úton adják be, akkor mélyebb szövetekbe fecskendezik be, és az mRNS-molekulák bejutnak a sejtbe, megkönnyítve a transzlációs folyamatot [20]. A szervezetbe jutva az mRNS-t antigénként ismeri fel, és egy humorális immunválasz aktiválódik, amely serkenti a B-sejteket, hogy memória-B-sejtekké fejlődjenek. Ezáltal az antigén másodlagos expozíciójára; A memória B-sejtek semlegesítik és blokkolják az antigéneket [21]. Az FDA jóváhagyta az mRNS-alapú vakcinákat, amelyek közül az egyik a Pfizer-BioNTech, New York, NY, USA BNT162b2 (Comirnaty®), a másik pedig a Moderna™, Cambridge, MA, USA mRNS{8}}, más néven Spikevax. Az FDA jóváhagyta az mRNS-t{9}} a sürgősségi felhasználási engedélyhez (EUA) 18 éven felüliek számára. A jelenlegi áttekintés részletes információkat tartalmaz a vakcinázásról és a COVID-dal kapcsolatos tényekről{11}}, az mRNS-alapú vakcinák fejlesztéséről, az mRNS-oltások működéséről, a felhasznált összetételről és összetevőkről, a biztonságosságról és hatékonyságról, valamint az oltóanyagok szabályozási kihívásairól.

1. ábra: Különböző típusú vakcinák a COVID-19 fertőzés ellen. (Létrehozva: BioRender.com, elérve 2022. december 31-én)

2. Vakcinológia és tények a COVID-ról-19

2019 decemberében Kínában egy olyan csoportot jelentettek, akik ismeretlen okból tüdőbetegségben szenvedtek. A Kínai Betegségellenőrzési és Megelőzési Központ (CDC) ezután a tüdőgyulladással összefüggő esetek bizonytalanságát és eredetét vizsgálta úgy, hogy a páciens testéből mintákat gyűjtött, amelyeket valós idejű polimeráz láncreakcióval észleltek [22]. Később kiderült, hogy mi okozta a tüdőbetegséget, és kiderült, hogy egy koronavírus okozta, amelyet a továbbiakban SARS-CoV-2 (súlyos akut légúti szindróma) vagy COVID-19 néven neveztek el. Azóta világjárvány lett. A koronavírusok csoportjába tartozik. Szerkezetileg burkolt, nem szegmentált, a Sarbecovirus alnemzetségébe és az Orthocoronavirinae alcsaládba tartozó. Szerkezetében jelenlévő genomi anyag az egyszálú pozitív érzékletű RNS-szekvencia [23]. Elsősorban madarakban és emlősökben találhatók meg. A koronavírus genomiális szerkezetét a 2. ábra mutatja be, amely azt mutatja, hogy a vírus szerkezete tüskés fehérjéket tartalmaz, amelyeknek S1 és S2 alegységei vannak a külső membránon. Az RNS vírusgenom a nukleokapsziddal együtt a membrán belsejében van kapszulázva. Így elmondható, hogy négy szerkezeti fehérje létezik, azaz a tüskeprotein (S), a nukleokapszid fehérje (N), a membránfehérje (M) és a burokfehérje (E) [24]. Ezen kívül nem strukturális fehérjék (Nsp) is jelen vannak, amelyek összesen tizenhat. A tüskefehérjék a kiemelkedő receptorkötő helyek, ahol a fehérjék kölcsönhatásba léphetnek a szervezetben jelenlévő receptorokkal [25]. Az S1 alegység tartalmazza a receptorkötő domént (RBD), ahol az angiotenzin-konvertáló enzim II kötődik a tüskefehérjéhez. Az N-terminális doménből (NDT) is áll. Az S2 alegység rendelkezik a fúziós fehérjékkel (FP) és a transzmembrán fehérjékkel (TM) [26]. Amikor a vírus bejut a gazdasejtekbe, a vírus membrán fúziójához és bevonatának eltávolításához vezet, amit az mRNS átírása és transzlációja követ, ami elengedhetetlen a vírusszerelvény kialakulásához, amely aztán exocitózison keresztül távozik a gazdaszervezetből, hogy megfertőzze. más sejtek. A vírusrészecskék bejutása a szervezet többi sejtjébe az immunválasz serkentéséhez és antitestek termeléséhez vezet [27].

2. ábra: A koronavírus genomi szerkezete. (Létrehozva: BioRender.com, elérve 2022. december 31-én).

Világszerte az immunizálást széles körben alkalmazzák, és hatékonyan csökkentik a halálozási arányokat. A megalapozott tudomány és ismeretek alapján a vakcinák biztonságosságának és hatásosságának értékelése, valamint felvételük értékelése javítható [28]. A vakcinák a hagyományos vakcinákból, például az élő gyengített vagy elölt vakcinákból alegységvakcinákká és végül homológ vagy heterológ prime-boost immunizációs stratégiákká fejlődtek [29]. A 3. ábrán különböző vakcina-stratégiák láthatók. Az ókorban az élő, legyengített vakcinákról bebizonyosodott, hogy megmentők a különböző patogén vírusok ellen, és biztonságosnak tekinthetők több millió populáció ellen, de gyakran figyelmen kívül hagyják őket. Számos vakcina, köztük az MMR (kanyaró, mumpsz, rubeola) és a bárányhimlő elleni vakcina élő attenuált vakcina [25,30]. A vírus legyengült formái kedvezőtlen körülményeknek való kitettséggel vagy genetikai módosításokkal érhetők el. Ez a fajta vakcina, különösen az orális polio vakcina (OPV) beadható nem invazív utakon. Ezzel szemben az elölt vakcinák, amelyek a vírusok inaktivált változatai, korlátozottan alkalmazhatók az immunológiai válasz szempontjából, de a jelenleg használt indiai vakcina, a COVAXIN®, amelyet a Bharat Biotech International Limited (Hyderabad, Telangana, India) gyárt, az inaktivált változatot használja. a vírus a vakcina készítményében [31]. Az inaktivált vírus eléggé képes megőrizni epitóm-konformitását, ami elősegíti a humorális immunválasz modulálását [32].

3. ábra: A vakcinák kölcsönhatása a gazdasejtekkel és a vírusrészecskékkel. (Létrehozva: BioRender.com, elérve 2022. december 31-én)

A legújabb technológiák, például az mRNS-alapú vakcinák vagy a vektor-alapú vakcinák a legtöbbet hozzák ki belőlük a COVID{2}} vakcinák biztonsága és hatékonysága érdekében [33]. A vektor-alapú vakcinákat heterológ elsődleges emlékeztető vakcinázásnak is nevezik, amely elősegíti a celluláris és humorális immunválasz kiváltását, míg az élő alegység vakcinák csak humorális választ váltanak ki [34–39]. Egy tanulmány szerint a T-sejt által közvetített immunválasz 5-10-szeresére nőtt egy heterológ vektor alapú vakcina esetén, összehasonlítva a homológ megközelítéssel előállított, azonos formulával [40]. Ezért a vektor-alapú vakcinák, nevezetesen a DNS- és RNS-alapú vakcinák előnyösebbek az alegység-alapúakkal szemben, amelyeket gyakran robusztusabbnak tekintenek az RNS-oltóanyagokhoz képest, és hatékonyak, mivel a vírusszerkezet tüskefehérjét kódolják. A Chikungunya vírus esetében a DNS-t és vírusszerű részecskéket alkalmazó koimmunizációs stratégia jobb immunválaszt generált állatkísérletekben [41]. Néha a DNS-vakcinák speciális bejuttatási rendszereket igényelnek, például elektroforézist, mikrotű-tömböket és hordozó-alapú rendszereket, például liposzómákat a permeabilitás fokozása érdekében. Polilakt-ko-glikolsav alapú mikrogömböket állítottak elő a HIV-1 DNS vakcina intramuszkuláris úton történő bejuttatására [42]. A DNS-alapú vakcinák azonban csekély immunválaszt generálnak, és gyakran újabb adagolást igényelnek. Ez az mRNS-alapú vakcinák alkalmazásával leküzdhető [25,43].

cistanche tubulosa – erősíti az immunrendszert

3. mRNS-alapú vakcinafejlesztés

Korábban az RNS különböző formáit használták a vakcina készítéséhez, beleértve az in vitro átírt mRNS-t, siRNS-t (kis interferencia RNS), RNS-alapú aptamereket, ribokapcsolókat, antiszensz molekulákat, majd később mRNS-t. A hírvivő ribonukleinsav, azaz az mRNS ismertsége alapvető, ráadásul gazdaságos létrehozásából, átmeneti mozgásából és a célsejtekben történő lassú lebomlásából ered, valamint biztonsági előnyei a DNS-terápiával ellentétben, mivel nem koordinálja az emberi genomot, gátolja az inszerciót. mutagenezisben, és azonnal hozzáférhető fehérjévé a sejt citoplazmájában [44]. Az 1990-es évek elején a kutatók bőségesen dolgoztak az mRNS-alapú vakcinák kifejlesztésén. Különféle kísérleteket végeztek in vitro, és az eredmények a kívánt fehérjék későbbi termelését mutatták; ezért arra a következtetésre jutottak, hogy mivel az mRNS eléggé képes fehérjéket termelni, ezért valószínű terápiás séma lehet a betegség kezelésére [45]. Martinon és munkatársai szerint az influenza kezelésére szolgáló nukleoprotein alapú mRNS vakcinát in vitro transzkripcióval szintetizálták, és liposzóma vezikulákba építették be. Az eredmények citotoxikus T-sejtek és antitestek in vivo indukcióját mutatták be [46]. Azóta az mRNS terápiás eszközként történő alkalmazása terén jelentős fejlődésnek indult, köszönhetően annak jelentős hatékonyságának, könnyű skálázhatóságának és költséghatékonyságának, ami az erősen fertőző betegségek kezelésében és a rákterápiában elsődleges követelmény. A közelmúltban végzett kutatások kimutatták, hogy az mRNS-alapú terápiák jelentősen megvédték az egereket a Chikungunya-tünetektől, és fenntartották az antitestek kívánt szintjét két adag után [47]. Az RNS-alapú vakcinák a szervezet immunsejtjeit célozzák meg funkcióik megváltoztatásával, a riboszómák transzlációját célozva, ezáltal immunválaszt generálva [19].

Az mRNS-alapú immunizálások egyszálú mRNS-t tartalmaznak, amely a kívánt antigént kódolja. Ezeket csupasz mRNS-ként szállíthatjuk, vagy megfelelő hordozórendszerekbe kapszulázhatjuk, hogy megkönnyítsük a sejtekbe való bejutást. Amint az mRNS belép a sejtbe, a sejt természetes mechanizmusai révén fehérje alapú struktúrákká alakul át. Továbbá poszttranszlációs módosításoknak vetik alá, hogy egy érdekes fehérjét kapjanak, és a szignálpeptidek által meghatározott immunválaszt generál [44, 48]. Az mRNS-alapú vakcináknak legalább két akadállyal kell szembenézniük: az állatokba injektált sejtmag lebomlása és az antigénéhez hasonló veleszületett immunogenitás [49]. A probléma megoldására a pszeudouridin (Ψ) egy jól ismert RNS-módosítás. Ψ cserélje ki az uridint in vitro átírt (IVT) mRNS-re, amely egy nagyon elterjedt és természetesen előforduló nukleotid minden RNS-t tartalmazó sejtben. A Moderna és a Pfizer-BioNTech által gyártott COVID{10}} elleni oltás új, módosított Ψ-ből áll, amely akár 90%-os hatékonysággal rendelkezik a tünetek ellen [50]. A CureVac NV által kifejlesztett vakcinából hiányzott a Ψ-módosított mRNS, és a klinikai vizsgálatok csak 48%-os hatékonyságot igazoltak [51].

A transzlációs folyamat során elsősorban az mRNS vakcinák két különböző kategóriája létezik, nevezetesen a nem amplifikáló mRNS (NMR) és az önamplifikáló mRNS (SMR). A nem amplifikáló mRNS és az önamplifikáló mRNS működési mechanizmusát a 4. ábra magyarázza. Szerkezetileg, ahogy az 5. ábrán is látható, mindkét struktúra rendelkezik egy CAP-vel, 50 és 30 nem transzlált régióval (UTR), nyitó kerettel (ORF), és közös a lófarok [52,53].

4. ábra. Az mRNS kategóriái. (Létrehozva: BioRender.com, elérve 2022. december 31-én)

Ezen túlmenően, az SMR replikázzal rendelkezik, mint egy szegmens, amely elősegíti az mRNS intracelluláris amplifikációját. Ezenkívül a szegmenseket a riboszómák lefordítják, hogy érdekes fehérjéket állítsanak elő. A szekretált fehérjék immunválasz kialakulásához vezetnek [54]. Az SMR-ek viszonylag nagyobbak, mint az NMR-ek és az anionos molekulák. Az önreplikálódó RNS-sel kapcsolatos legújabb vizsgálatok a venezuelai lóencephalitis (VEE) replikonjának nem strukturális fehérjéinek jobb in vitro szubgenom-expresszióját mutatták, ha különböző mutációkat figyeltek meg. Jelenleg is folyamatban van egy hasonló klinikai vizsgálat a veszettség glikoprotein megcélzására VEE-Sindbis vírus önamplifikáló RNS alkalmazásával, nano-emulziókká formálva [55]. Az mRNS-terápiák hatékonyságát meghatározó főbb kritikus minőségi jellemzőket (CQA) az 1. táblázat foglalja össze [54].

5. ábra. Az mRNS-szekvencia optimalizálása. (Adapted from [56] jogokkal és engedélyekkel).

1. táblázat. CQA mRNS vakcinákhoz.

Az mRNS előállítása kétlépéses folyamat, amely magában foglalja az előállítást és a tisztítást. Az mRNS-előállító rendszerekben nincsenek szennyeződések, mivel nem tartalmaz állati vagy sejt eredetű nyersanyagokat, így a termelés viszonylag biztonságosabb [65]. Az mRNS szekvencia előállítása lehet egylépéses enzimes folyamat vagy kétlépéses enzimes folyamat. Az egylépéses gyártási folyamatok esetében a záróelemet használjuk, amelyet általában laboratóriumi méretekben használnak. Az eljárást ezután tisztítással hajtják végre, amely magában foglalja a 6. ábrán látható kromatográfiás technikák alkalmazásával végzett elválasztást. Az mRNS előállítására szolgáló kétlépéses enzimatikus reakció magában foglalja a DNS-templát in vitro transzkripcióját egy RNS-polimeráz szekvencia kialakítására [66]. Az így képződött mRNS-templát lezárható vaccinia capping enzim és metildonor segítségével. Az mRNS termelése viszonylag magas, és ipari méretekben nehéz reprodukálhatóságot elérni [67].

6. ábra. Az mRNS szekvencia előállítási folyamata. (Létrehozva: BioRender.com, elérve 2023. január 1-jén)

4. Hogyan működnek az mRNS vakcinák?

Az mRNS egy instabil negatív töltésű molekula, amely lipid nanorészecskékbe van bezárva. Az endocitózison keresztül ezek a lipid nanorészecskék bejutnak a sejtekbe. A citoplazmába való bejutást követően ezek az endoszómák azonnal a lizoszómákba kerülnek lebontásra. Tanulmányok kimutatták, hogy az ionizálható lipidek fontos szerepet játszanak az endoszómák kiszabadulásában és az mRNS felszabadulásában. A lipidek fejcsoportja az endoszómák savas környezetében protonálódik, és ez a kationos állapot ezt követően az endoszómális membránban lévő foszfolipid anionos fejéhez kapcsolódik. A kationos lipid és foszfolipid hidrofób farka ezután kinyúlik, megbontva a kétrétegű foszfolipid szerkezetet, és lehetővé teszi az mRNS-t a citoplazmatikus kompartmentbe való kijutását. A riboszómák az mRNS-t fehérjékké alakítják, amikor felszabadulnak. Ez a fehérje kétféleképpen képes aktiválni az immunválaszt: (1) A proteaszóma ezeket a fehérjéket peptidekké bontja le, amelyeket aztán antigénként prezentálnak a sejtfelszínen az MHC (major histocompatibility complex) I. osztályú molekulák, amelyek a TCR-hez (T) kötődnek. sejtreceptor) aktiválja a CD8+ T-sejteket, amelyek elpusztítják a fertőzött sejteket; maga a fehérje kétféleképpen aktiválhat immunválaszt. (2) Az extracellulárisan szekretált fehérjéket bekebelezik az APC-k (antigénprezentáló sejtek), és peptidekké bomlanak le, amelyeket az MHC II. osztály prezentál a sejtfelszínen, és felismerik a CD4+ T-sejtek, amelyek citokineket választanak ki, hogy sejtet termeljenek. választ, és koaktiválják a B-sejteket, hogy humorális immunválaszt hozzanak létre, amint az a 7. ábrán látható. Ezenkívül az mRNS-vakcinák kétszálú és egyszálú RNS-t szállítottak, amely az endoszómában a TLR-hez (Toll-szerű receptor) kötődik, ami a számos IFN-1 (I. típusú interferon) által stimulált gén stimulálása, ezáltal aktiválja a vírusellenes veleszületett immunválaszokat.

7. ábra: Az a mechanizmus, amelyen keresztül az mRNS vakcina immunitást vált ki a gazdaszervezettel szemben. (Létrehozva: BioRender.com, elérve 2023. január 1-jén)

5. Az mRNS-alapú vakcinák kiszerelési szempontjai

Miután az átírt mRNS-t befecskendezték, fehérjéket fog expresszálni a szervezetben. Immunológiai válasz figyelhető meg az mRNS-ből expresszált fehérje miatt. Ez a folyamat túlnyomórészt az mRNS-vakcina kifejlesztésének alapja [68].

5.1. DNS sablon

A legfontosabb lépés az antigén azonosítása a célpatogénből. Az mRNS-immunizálás kifejlesztéséhez szükség van a kódolt antigén DNS-templáthoz való hozzáadására, amely elősegíti az mRNS in vitro transzlációját. A specifikus antigén in vivo az átírt mRNS transzkripciójával képződik, amely csak a citoplazmát éri el; ez segít az immunválasz kiváltásában. A plazmid DNS (pDNS) egy DNS-függő RNS polimerázhoz, például T7-hez, SP6-hoz vagy T3-hoz erős affinitással rendelkező promoterszekvenciát, valamint az mRNS-konstrukcióhoz megfelelő szekvenciát tartalmaz. Az enzim végighalad a templáton, meghosszabbítva az RNS-transzkriptumot, amíg el nem éri a templát végét [69].

5.2. Lezáró enzim

Az mRNS hatékony transzlációjához a DNS-templátból nagyon fontos az mRNS 50-es végének lezárása. Ezen túlmenően, az érett mRNS-ben 50 µl-es capping szükséges az mRNS lebomlás, génexpresszió és riboszóma-toborzás elleni védelméhez. Egy 5 0 -50 -trifoszfát híd köti össze az eukarióta mRNS 50 kupakját a 7-metilguanozinnal (m7G) (m7GpppN). Egy új ko-transzkripciós technika, amely tiszta sapkát alkalmaz, hogy precízen hozzáadjon egy természetes 50 cap1 struktúrát a kiindulási helyhez az IVT-reakciók során, az 50 cap1-es mRNS T7 polimeráz általi generálását általánosan használt capping módszerré tette jó transzlációval és minimális reaktogenitással. A COVID-19 BNT162b1 mRNS-oltóanyagokhoz 5 0 sapkát adtunk a tiszta sapka módszerrel [70]. A cap analóggal átírt mRNS-nek poli 1-es farka és 30-as (poli-A) farka van az eukarióta mRNS 30 végén. Ez a poli-A-farok az mRNS transzportja, transzlációja és stabilitása funkcióit látja el. A 30 poly A farok és 50 cap stabil zárt hurkú struktúrát hoz létre az eIF4F komplexszel a fordítási folyamat elindításához. A 30 poli(A) farokban található 120 nukleotid (nt) miatt a BioNTech mRNS vakcina kiváló stabilitással és transzlációs hatékonysággal rendelkezik [71].

5.3. Nukleotid-trifoszfát szubsztrátok (NTP-k)

Ha a DNS-plazmidokat T7 polimerázzal és nukleotid-trifoszfátokkal integrálják, az mRNS hatékonyabban transzlálódik, és több hozam érhető el. A vakcina beadása után aggodalomra ad okot az immunogenitás. A downstream jelátvitel aktiválásakor a szervezet felismeri a vírus RNS-eit és reagál rájuk. Az egy- és kétszálú RNS felismerését endoszomális receptorok, például Toll-like receptorok (TLR3), TLR7 és TLR8 végzik. A kétszálú és 50 -trifoszfáttal módosított RNS-t a citoszol receptor retinsavval indukálható gén-I (RIG-1) és a melanoma differenciálódáshoz kapcsolódó fehérje 5 (MDA-5) ismeri fel. Allergiás reakciókat és anafilaxiás sokkot jelentettek, amikor a szervezet immunrendszere ellenőrizetlen módon aktiválódott. Az immunrendszernek ez a molekuláris szintű túlzott stimulálása korlátozza a fehérje transzlációt, az antigének expresszióját és a vakcina hatékonyságát. Ez a korlátozás nukleobázis módosításokkal áthidalható. Az N1-metil-pszeudouridin, egy módosított nukleobázis, növeli a fehérjetermelést és csökkenti a TLR3 aktiválódását. A RIG{15}} révén módosított nukleotidok nemcsak a fehérje-RNS kölcsönhatást befolyásolják, hanem csökkentik az mRNS-ek immunológiai jelek terjesztési képességét is. Az N1-metilpszeudouridin hatására az mRNS fehérjévé transzlációs hatékonysága javul. A gyorsan bekövetkező transzlációs iniciáció koordináltan növeli az mRNS felezési idejét [50].

cistanche tubulosa – erősíti az immunrendszert

Kattintson ide a Cistanche Enhance Immunity termékek megtekintéséhez

【Kérjen többet】 E-mail:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

5.4. Lipid nanorészecske komponensek mRNS szállításhoz

Az összes többi vakcinához képest az mRNS vakcinákat viszonylag gyorsan fejlesztik és hatékonyabbak. Az mRNS-vakcinák gyártásának legnagyobb kihívása azonban a gyenge stabilitásuk. A vakcina stabilitása és a COVID{0}} fertőzés kezelésére való képessége csökken, mivel az oltóanyag a szülés után gyorsan lebontja a ribonukleázokat, és lebontott komponenseket termel, amelyek a vesén keresztül ürülnek ki. Ennek a kihívásnak a megoldására az mRNS lipid nanorészecskékkel (LNP-k) formulázható. Az mRNS-LNP vakcina megvédi az mRNS-t a korai lebomlástól, és megkönnyíti a citoplazmatikus bejuttatást az antigénprezentáló sejtekbe [72]. A lipidek tökéletes szerek az mRNS citoszolba juttatására, mivel fúziójuk kompatibilis a lipid sejtmembránokkal; ami az mRNS célzott és hatékony felszabadulásához vezet. Az LNP-k nanoméretű, egy mikronnál kisebb átmérőjű részecskék, amelyek két vagy több lipidet tartalmaznak változó arányban. Az LNP-k különböznek a liposzómáktól, mivel a magban nem folytonos keverékként lipidkomponensek vannak jelen. A formáláson átesett LNP-k multilamelláris vezikuláris szerkezettel, homogén maghéjjal és nanostrukturált maggal rendelkeznek [73]. Az LNP-k magjában víz van jelen, ami feltárja az mRNS-t a vizes közeggel való kölcsönhatásra. Ahogy a 8. ábrán látható, az mRNS az LNP-k belsejében található, ami megvédi azt a külső környezettől. Az mRNS LNP rendszereket alkotó leggyakoribb összetétel egy kationos/ionizálható lipid, egy foszfolipid ("helper lipid"), a koleszterin és egy polietilénglikol (PEG). Az LNP szállítórendszeren belüli fizikai-kémiai jellemzők, mint például a kapszulázás hatékonysága, a külső felületi töltés, a részecskeméret és az alak könnyen módosíthatók a lipidösszetétel beállításával. Az összetevők arányát a kívánt célszövettől függően állítjuk be [74].

8. ábra: A hatékony mRNS szállításhoz használt lipid nanorészecskék szerkezete. (Létrehozva: BioRender. com, elérve 2023. január 1-jén)

5.4.1. A kationos lipidek

Egy amincsoporttal, amely nettó pozitív töltést, egy hidrofób láncot és egy kapcsolócsoportot biztosít, amely lehetővé teszi a hidrofil rész hidrofób lánchoz való kapcsolódását, a kationos lipidek amfifil tulajdonságot mutatnak. A poláris fejükön állandó pozitív töltés található, ami segíti a negatív töltésű nukleinsavakkal való kölcsönhatást, fokozva a bezárás hatékonyságát. Az LNP rendszer endoszómális menekülése és a sejtfelvétel szintén megnövekszik a nettó pozitív töltés miatt. Az mRNS beadásához kationos lipideket, ionizálható lipideket és más lipidtípusokat vizsgáltak. A nem ionizálható kationos lipidekhez képest az ionizálható lipidek, amelyek alacsony pH mellett pozitív töltésűek, és fiziológiás pH-n semlegesek maradnak, a pH változása miatt viszonylag kevésbé toxikusak. A sejtmembránon belül pozitív töltésűek, a véráramban pedig töltésmentes tulajdonságokkal rendelkeznek. A BNT162b2 vakcina kationos lipid ALC-0315-t, míg az mRNS-1273 SM-102-ot tartalmaz; alacsony pH-n mindkét lipid protonálódik, ami könnyen komplexet képez az mRNS-sel. A vízben lévő mRNS-áramot mikrofluidikus eszköz segítségével etanolos lipidkeverékkel kombinálják. A negatív töltésű mRNS csapdába ejtése érdekében e két áram komponensei gyorsan egyesülnek nanorészecskéket létrehozva [75]. A BNT162b2 vakcina esetében a kationos lipid: PEG-lipid: koleszterin: DSPC mólarány (46,3:1,6:42,7:9,4), az mRNS{18}} mólaránya pedig (50:1,5:38,5:10). A nanorészecskék átmérője 80-100 nm, és körülbelül 100 mRNS molekula van egy lipid nanorészecskéhez [73].

5.4.2. A polietilénglikol (PEG) lipidek

A kolloidok stabilitásának és a fehérje nanorészecskékhez való kötődésének megakadályozására polietilénglikol lipideket használnak. Hosszabb szisztémás keringést biztosítanak azáltal, hogy minimalizálják a nanorészecskék kiürülését. Az LNP-k fizikai aggregációt okozhatnak az oldatban, ami növelheti az LNP-k részecskeméretét, és a PEG lipidek akár a kapszulázott mRNS idő előtti felszabadulását is legyőzhetik. Ezenkívül az LNP-k tárolási stabilitása is javulni fog [76].

5.4.3. Koleszterin

A sejtek transzfekciójában és az LNP-k stabilizálásában a koleszterin létfontosságú szerepet játszik. Alacsonyabb átmeneti hőmérséklet érhető el, ha az LNP-k koleszterintartalma megemelkedik, ez elősegíti az mRNS felszabadulását az LNP-ből és transzlokációját az endoszomális membránon [77]. Egy Zhang és munkatársai által végzett vizsgálatban módosított liposzómákat állítottak elő koleszterinnel módosított DP7 kationos peptid, valamint dioleoil-3--trimetilammónium-propán (DOTAP) felhasználásával az mRNS szállításához. A liposzómákat filmhidratációs technikával állítottuk elő, majd értékeltük transzfekciós hatékonyságukat. In vitro transzfekciós vizsgálatok a transzfekció hatékonyságának növekedését mutatták ki a DP7 peptid koncentrációjának növekedésével. Ezen túlmenően, in vivo daganatellenes vizsgálatok azt mutatták, hogy a komplex jobb hatást fejt ki a daganat ellen [78].

5.4.4. Egyéb segédanyagok

Az mRNS vakcinák stabilizátorokból állnak, pl. Trometamin, amely pufferel a pH 7-8 között, sók: segít egyensúlyban tartani a szervezet savasságát, cukor, amely segít a molekuláknak megőrizni alakjukat fagyasztás közben, kriovédőként működik, és fenntartja a lipid nanorészecske-mRNS készítmény hosszú távú stabilitását [73]. Az mRNS-alapú vakcinákban használt kulcsfontosságú összetevők összefoglalását a 2. és 3. táblázat tartalmazza.

2. táblázat. Az mRNS-alapú vakcinákban használt kulcsfontosságú összetevők.

3. táblázat. A Pfizer és Moderna mRNS vakcinák összetételének összetevői.

5.5. Egyéb bejuttató rendszer az mRNS számára

5.5.1. Polimer nanorészecskék

Polimer nanorészecskék szintetizálhatók szintetikus vagy természetes polimerekből, például PLGA-ból [poli (tej-koglikolsav)], kitozánból, PLA-ból (politejsav), polikaprolaktonból, zselatinból és poli-alkil-cianoakrilátokból. Ezek a polimer nanorészecskék hidrofób és hidrofil vegyületeket és fehérjéket kapszulázhatnak, hosszú eltarthatósággal; és módosíthatja a terápiás vegyületek bejuttatását. Az RNS hidrofób módosítással önszerveződő kationos polimerekbe kapszulázható [80,81].

5.5.2. Kationos nano-emulziók

Bebizonyosodott, hogy a kationos nano-emulziók hatékonyan szállítják a nukleinsavakat. A nano-emulziókban jelenlévő kationos lipidek elektrosztatikus kölcsönhatások révén fontosak a nukleinsavval alkotott komplexekben, és javítják a nukleinsav transzfekciós hatékonyságát és stabilitását. Tanulmányok kimutatták, hogy az mRNS kationos nano-emulziókat szállító rendszer fokozza az immunválaszt azáltal, hogy immunsejteket toboroz, és viszonylag alacsony dózisban sejtválaszokat vált ki antitestekre és T-főemlősökre [80,82].

5.5.3. Szilícium-dioxid nanorészecskék

A mezopórusos szilícium-dioxid nanorészecskék egy amorf szilícium-dioxid mátrixból állnak, amelynek porozitása jól elrendezett a mezopórusos tartományban. Ezek a nanorészecskék nagy felülettel rendelkeznek, nagy pórustérfogattal, és felületük könnyen módosítható bizonyos pozitív töltésű részekkel, hogy hatékonyan szállítsák a negatív töltésű RNS-t. Ezen túlmenően az RNS célzott bejuttatása lehetséges specifikus ligandumok felületre történő kapcsolásával [81]. Adam és munkatársai által végzett tanulmány szerint módosított porózus szilícium mikrorészecskék (mPSM) alapú orrvakcinát készítettek a COVID-re-19. A készítmény a helper T-sejtek (Th1) és az immunválaszok növekedéséhez vezetett, az mPSM pedig az antigének nazális úton történő felvételét okozta. A vírusterhelés szignifikánsan csökkent [83].

5.5.4. Szén és arany nanoanyagok

A szén nanocsövek, az arany nanorészecskék, a nanografén-oxid és a kvantumpontok szintetizált nanostruktúrák, amelyek szintén képesek RNS-t eljuttatni a célhelyre, és megvédik azt a lebomlástól [81].

6. A vakcina tárolásának kihívásai

Az mRNS-vakcinák stabilitása és tárolási követelményei a fő szempont. A stabilitás olyan tényezőktől függ, mint a segédanyagok, a pH és a hőmérséklet. A BioNTech/Pfizer COVID-19 vakcináját –80 ◦C-on kell tárolni, és eltarthatósága legfeljebb 6 hónap, míg a Moderna COVID-19 vakcináját –20 °C-on kell tárolni. ◦C hőmérsékleten és azonos eltarthatósági idővel rendelkezik. A BioNTech/Pfizer vakcinát szállítás közben szárazjéggel kell csomagolni. Mindkét vakcina elosztása a világ szegény országaiban kihívást jelent, mivel az mRNS-oltóanyagokat ultrahideg hőmérsékleten kell tárolni. Ezek a követelmények drágák, és a világ korlátozott erőforrásokkal rendelkező régióiban nehéz a megoldás. Az egyik probléma egy olyan hőstabil mRNS vakcina kifejlesztése, amely klinikailag hatékony és hosszabb ideig eltartható anélkül, hogy nagy tárolási költségekkel járna. Az EMA tárolási ajánlásai szerint a Moderna és a BioNTech által gyártott mRNS vakcinák –25 ◦C-on fagyasztva legfeljebb 6 hónapig, hűtőszekrény hőmérsékletén (4 ◦C) legfeljebb 30 napig, szobahőmérsékleten pedig 6 óráig stabilak. 84].

7. Az mRNS vakcinák biztonsága és hatékonysága

7.1. Az mRNS-alapú vakcinák biztonsága

Az mRNS-vakcinák esetében elvégezték a biztonsággal kapcsolatos eredmények értékelését. Az mRNS-1273 1. fázisú dóziseszkalációs, nyílt vizsgálati kísérleteit 18 és 70 év közötti vagy annál idősebb résztvevőkkel végezték [85]. A vizsgálatot két csoportban végezték, ahol a 18-55 éves résztvevők 250 µg vakcina dózist kaptak, az idősebbek pedig 25 µg vagy 100 µg vakcinát kaptak. A vakcinázást követően kért helyi és szisztémás nemkívánatos eseményeket, nem kívánt nemkívánatos eseményeket, súlyos nemkívánatos eseményeket és új krónikus betegségek kialakulását figyelték meg. Az eredmények nem mutattak ki súlyos mellékhatásokat. A legjellemzőbb mellékhatások a fejfájás, a fáradtság, az izomfájdalom, a hidegrázás és a fájdalom az injekció beadásának helyén voltak. Kimutatták, hogy a semlegesítő antitestszintek korrelálnak a különféle vírusok elleni védekezéssel emberekben, és a SARS-CoV{14}} elleni védekezéssel állati fertőzések esetén. Az mRNS-1273 vakcina idősebb felnőtteknél magas szintű kötő- és semlegesítő antitesteket termelt, és az idő- és dózisfüggő tendenciák hasonlóak voltak a fiatal felnőttek válaszaihoz. A második oltást követő válaszok hasonlóak voltak a COVID-ból{17}} felépült és lábadozó szérumot adományozott betegeknél tapasztaltakhoz, köztük néhány kritikus beteget is. A 100 µg-os dózist kapó idősebb betegek magasabb antitest- és T-sejt-választ mutattak, mint azok, akik 25 µg-ot kaptak, és a válasz megegyezett a 100 µg-os dózist kapó 18-55 éves résztvevők reakciójával. Az 56 évnél idősebb betegeknek egy második adag vakcinát kell kapniuk a semlegesítő antitestek eléréséhez. Az emlékeztető dózis beadása után az antitest-titerek gyorsan emelkednek. A Moderna és a Pfizer vakcinák különböző klinikai vizsgálatok során megfigyelt biztonsági kulcsfontosságú eredményeit a 4. táblázat tartalmazza.

4. táblázat: mRNS-vakcinák biztonságossági és hatásossági vizsgálatai klinikai vizsgálatokban

4. táblázat Folytatás

A vakcina második adagját követően a lokális és szisztémás reaktogenitási események gyakorisága nőtt, és elsősorban közepesen súlyosak voltak. Az erythema előfordulását három résztvevőnél észlelték, és 5-7 napig tartott. A kért szisztémás nemkívánatos események, mint például a láz és a fáradtság az idősebb alcsoportban fordultak elő kiemelkedően. Mindezek a megállapítások arra utalnak, hogy a kért vagy nem kívánt mellékhatások enyhe vagy közepesen súlyosak voltak. Így az mRNS-t -1273 tovább tesztelték a 2/3 fázisú vizsgálatok során, hogy értékeljék a biztonságosságot és a hatékonyságot nagyobb populációkban [95]. A 3. fázisú klinikai vizsgálat egy randomizált, rétegzett, megfigyelő-vak és placebo-kontrollos vizsgálat volt, amelyben 30420, 18 éves vagy idősebb önkéntes vett részt, akiket véletlenszerűen jelöltek ki arra, hogy vakcinát kapjanak (0,5 ml 100 µg vakcinával). adag) vagy placebót. Az immunizálást követő 7 napon át tartó helyi reakciókat, a szisztémás nemkívánatos eseményeket, a nem várt mellékhatásokat a 28 napos dózis beadása után és minden jelentős nemkívánatos eseményt nyomon követtünk a biztonsági értékeléshez. A kért mellékhatások voltak túlsúlyban az mRNS-ben{17}} a placebo-csoporthoz képest (84,2%, vs. 19,8%). A leggyakrabban megfigyelt események az injekció beadását követő fájdalom, bőrpír, érzékenység és keményedés volt az injekció beadásának helyén. Ezek az események az oltást követő 4-5 napon belül megszűntek. A második adag után az mRNS{25}} csoport szisztémás eseményeket kért, amelyek súlyosabbá váltak. A túlérzékenységi reakciók jelenléte a vakcina és a placebo csoportban résztvevők 1,5%-ánál, illetve 1,1%-ánál fordult elő. E panaszokon kívül semmilyen biztonsági aggály nem merült fel a vakcina beadása után [106].

A harmadik vakcina adagra volt szükség a két SARS CoV-2 mRNS-injekciót követő gyengülő védelem és a variációk bevezetése miatt. Miután beadták az mRNS vakcina harmadik adagját azoknak az embereknek, akik korábban megkapták az elsődleges mRNS-1273 sorozatot az 1. fázisú vizsgálatban, korai biztonságosságukat és immunogenitásukat értékelték. Egy Nápolyban (Olaszország) végzett keresztmetszeti vizsgálat felmérte a COVID-19 vakcina emlékeztető beadására való felkészültséget. Ebben a csoportban az emlékeztető adag elfogadása közel 86% volt. Ezenkívül a fő oltási sorozat után jobb egészségi állapotú idősek, a barátokkal vagy családtagokkal élők, akiknél pozitív lett a COVID-teszt{6}}, valamint azok, akik hivatalos állami intézményektől kaptak betegséggel kapcsolatos információkat, hajlandók voltak az emlékeztető oltásra. adag [107].

A bivalens oltás 25 mcg mRNS-1273 és mRNS-1273.351, míg az emlékeztető vakcina készítmények 100 mcg mRNS-1273 és 50 mcg mRNS-1273 .351, amely a béta variáns spike fehérjét kódolja. Az mRNS vakcina harmadik adagja megfelelő reaktogenitást és biztonságosságot mutatott. Összehasonlítva a második adag utáni csúcsválaszokkal, a D614G-, Béta- és Delta-változatokhoz hasonló vagy nagyobb volt a vakcinázás által kiváltott kötő- és semlegesítő antitest-titerek növekedése. Megfigyelték, hogy a semlegesítő és kötő antitestek folyamatosan csökkentek. Az antitestek kimutatása azonban 10–11 hónapos korban (a harmadik adag előtt) megtörtént a résztvevőknél, függetlenül az életkortól és a kezdeti elsődleges sorozatdózistól (pl. 25, 50, 100 és 250 µg). Az injekció beadásának helyén fellépő fájdalom, fáradtság, izomfájdalom és hidegrázás voltak a leggyakrabban jelentett mellékhatások az mRNS vakcina harmadik adagját követően, és ezeknek az eseményeknek a gyakorisága hasonló volt a három emlékeztető oltási rend (monovalens prototípus, monovalens variáns és bivalens csoport) között. ). A monovalens vagy bivalens béta-variáns vakcinák alkalmazásával nem tapasztaltak specifikus előnyt vagy hátrányt a béta-mutált peptideken belüli epitópokra adott sejtválaszokban. Mindezek az eredmények alátámasztják azt a jelenlegi javaslatot, hogy egy monovalens prototípus mRNS{18}} erősítést alkalmazzanak a változatok közötti kiterjedt immunológiai keresztvédelem biztosítására [95]. Egy felmérés szerint a heterológ BNT162b2 (BNT) beadása a ChAdOx1-gyel (ChAd) kezdett résztvevőknél (ChAd/BNT) nem rosszabb immunogenitást mutatott, mint a homológ BNT beadása (mind az elsődleges, mind az emlékeztető BNT vakcinák, BNT/BNT), tolerálható reaktogenitással és nagyobb T-sejt válaszok. A homológ ChA dOX1 oltással (ChAd/ChAd) összehasonlítva a heterológ ChAd/BNT vakcináció erősebb immunogenitást váltott ki (ChAd/BNT vs. ChAd/ChAd, antitesttiter arány: 9,2) [108].

A BNT162b2 1. fázisú vizsgálatát 76 résztvevővel végezték; véletlenszerűen 10 µg, 30 µg és 100 µg vakcina adagokat kaptak, a másik csoport pedig placebót kapott. A 10 µg-ot, illetve 100 µg-ot és 100 µg-ot kapó alanyok 58,3%-a tapasztalt helyi reakciófájdalmat az injekció beadásának helyén az első adag után. Az összes helyi reakció súlyossága enyhe vagy közepes volt. A fáradtság és a fejfájás a BNT162b2-ben gyakori szisztémás esemény volt. Ezenkívül hidegrázást, izomfájdalmat és ízületi fájdalmat is megfigyeltek. Növekvő dózisok esetén a második adag beadása után gyakrabban jelentettek szisztémás eseményeket. A 10 vagy 30 g BNT162b1-et kapó résztvevők összesen 50,0 százaléka, a 100 g BNT162b1-et kapó személyek 58,3 százaléka és a placebót kapók 11,1 százaléka számolt be nemkívánatos eseményekről. Nem jelentettek súlyos mellékhatásokat [109].

A Pfizer/BioNTech vakcina (BNT162b2) klinikai vizsgálatában, amely egy multinacionális, placebo-kontrollos, megfigyelői vak, randomizált és kulcsfontosságú hatékonysági vizsgálat volt, 43 548 16 éves vagy idősebb résztvevőt véletlenszerűen osztottak ki. Összesen 21 720 önkéntes kapott dózisonként 30 µg BNT162b2-t, és 21 728 önkéntest placebóval. A BNT162b2 biztonsági profiljának meghatározásához olyan jellemzőket értékeltek, mint az injekció beadásának helyén fellépő fájdalom, amely rövid távú, enyhe vagy közepes súlyosság esetén, fáradtság és fejfájás. Két BNT162b2 injekciót vagy placebót adtak minden résztvevőnek randomizálás szerint 21 napos eltéréssel a deltoid izomba [98]. A BNT162b2 vakcinát kapóknál gyakrabban jelentettek helyi reakciókat, mint a placebo-csoportban. Az injekció beadásának helyén jelentkező enyhe vagy közepes fájdalom volt a leggyakoribb panasz a BNT162b2-t kapók körében egy héten belül. Súlyos fájdalmat a lakosság kevesebb mint 1%-ánál jelentettek. A fájdalom kevésbé volt megfigyelhető az idősebb résztvevőknél, mint a fiatalabbakban. Vörösség vagy duzzanat kevésbé volt megfigyelhető. A második adag beadása után kevésbé jelentettek helyi reakciókat [110].

A fiatalabb résztvevők, akik megkapták a vakcinát, több szisztémás eseményt tapasztaltak, mint az idősebbek. A fáradtság és a fejfájás (59% és 52%) voltak a leggyakrabban jelentett események, és nagyon ritkábban oltottak be (<2%) experienced any severe systemic events. After the second dose of the vaccine, 16% of younger groups and 11% of older age reported fever (temperature ≥ 38 ◦C), which increased the use of antipyretic or painkillers. However, post-delivery of the first dose cases of fever were reported very less [110]. Lymphadenopathy was noticed as an adverse event in BNT162b2 receivers in comparison to the placebo group. A shoulder injury related to the vaccination, right axillary lymphadenopathy, paroxysmal ventricular arrhythmia, and right leg paresthesia were among the unfavorable events recorded among BNT162b2 recipients [98]. Rare adverse effects observed are Bell's palsy, acute myocardial infarction, cerebral venous sinus thrombosis, pulmonary embolism, Guillain–Barré syndrome, lymphadenopathy, herpes zoster reactivation, stroke, neurological complications, and thrombosis with thrombocytopenia syndrome, and autoimmunity (e.g., autoimmune peripheral neuropathies and autoimmune hepatitis). Among these certain adverse effects such as anaphylaxis, myocarditis, and appendicitis were common in younger people while Guillain–Barré syndrome and myocardial infarction increased with age. These vaccine-associated adverse effects are less frequent than the additional serious adverse effects that occur after severe COVID-19. A recent study reveals the risk of neurological complications in COVID-19 vaccine receivers. The molecular foundation of these adverse effects is unknown. We hypothesize that, since most of these are also apparent in severe COVID-19, it may be associated with acute inflammation produced by both the vaccine and the virus, as well as in the common SARS-CoV-2 S protein. In the BNT162b2 and mRNA-1273 vaccines encoded antigen (S protein) is stabilized it is therefore probable that, if entering the circulation and systemically distributed throughout the body, it can contribute to these adverse effects in susceptible individuals [111].

7.2. Az mRNS vakcinák hatékonysága

Az mRNS{0}} hatékonyságának értékelése során a vakcina elsődleges végpontja a tünetekkel járó COVID-19 fertőzés megelőzésének hatékonysága volt a vakcina második adagját követő 14. napon. Másodlagos végpontként a tartós tünetekkel járó súlyos COVID{3}} fertőzés megelőzését alkalmazták. Az oltás utáni eredmények azt mutatják, hogy a beoltott csoportban 11 COVID-19, a placebo csoportban 185 eset fordult elő, ami azt jelzi, hogy az mRNS-1273 vakcina 94,1%-os hatékonysága a tünetekkel járó COVID{10}} kezelésében. . A másodlagos hatásossági végpontok esetében a súlyos COVID{11}} megelőzésének értékelését végezték el. Az eredmények a vakcina 100%-os hatékonyságát mutatták, mivel 30 vírusfertőzésben szenvedő résztvevő volt a placebo csoportban. Egy Katarban végzett vizsgálat kimutatta, hogy az mRNS vakcina hatékonysága (VE) -1273 95,7% a súlyos, kritikus vagy halálos COVID{16}} fertőzés ellen. Az első adag 14 napnál nagyobb vagy egyenlő elteltével a hatékonyság 88,1% volt a B.1.1.7 (alfa) változattal szemben, és 100% volt a második adag után. A VE 61,3%-át és 96,4%-át jelentették a B.1.351 (béta) törzs elleni immunizálás első és második dózisa után. Ezért a vakcina meglehetősen sikeres mind a törzs ellen, akár tünetmentes, akár tünetmentes, akár minden COVID{31}} kórházi kezelés és halál ellen, még egyetlen adag után is [112].

A BNT162b2 vakcina (VE) hatékonysága a megerősített COVID-19 ellen, amely legalább 7 nappal a második adag beadása után jelentkezett olyan egyéneknél, akiknél mentesek a SARS-CoV-2 fertőzés virológiai vagy szerológiai bizonyítékai végpont. A második elsődleges végpont azoknál a résztvevőknél mérte a hatékonyságot, akiknél korábban volt fertőzés bizonyítéka vagy nem, valamint a súlyos COVID{6}} fertőzés megelőzésében. Az összesen 36 523 ember bevonásával végzett kutatás során 8 COVID-eset{10}} fordult elő, a második adag után 7 nappal kezdődően a vakcinázási csoportban, szemben a placebo csoportban tapasztalt 162 esettel. Ez a vakcina hatékonyságának 95%-át mutatja. Azonban a vírusos betegséggel szembeni megfigyelt VE 52% volt az első és a második adag között, és 91% volt a 2. adagot követő első 7 napban, ami a betegség elleni teljes hatékonyságot a 2. adag után legalább 7 nappal jelentkezett. Az első adag után észlelt 10 súlyos COVID{22}} esetből csak 1 fordult elő abban a csoportban, amelyik megkapta az oltást. Ez a megfigyelés összhangban van a COVID{23}} összes betegével szembeni kiváló általános hatékonysággal. Két fertőzéses eset fordult elő az oltásban részesülőknél a magas vérnyomásos betegek és 44 esetben a placebo-csoportban. Ez az eset a vakcina hatékonyságának 94,6%-áról számol be hipertóniás betegeknél. Így a BNT162b2 vakcina mind az elsődleges, mind a másodlagos hatékonysági végpontoknak megfelel a beoltott résztvevőkben [113]. A SARS-CoV-2 fertőzéstől eltekintve, a BNT162b2 vakcina egyszeri adagjával a delta-variáns (B.1.617.2) tüneti betegség elleni oltási hatékonysága körülbelül 36% volt. Két adag után a VE körülbelül 88 százalékos volt [114].

cistanche növény-növelő immunrendszer

8. Szabályozási kihívások

A szabályozástudomány a szabályozási döntések alapja. Elsődleges célja új módszerek, eszközök és szabványok kidolgozása a szabályozott termékek biztonságának, hatékonyságának, minőségének és teljesítményének értékelésére azok életciklusának minden szakaszában [115]. Az mRNS-oltások ugyanolyan típusú szabályozási akadályokkal néznek szembe, mint bármely más típusú oltóanyag, ideértve a biztonságosság és a hatékonyság igazolásának szükségességét a preklinikai vizsgálatokban, a klinikai vizsgálatokban és a forgalomba hozatalt követő felügyeletben, valamint a magas színvonal fenntartását a gyártás során felhasznált nyersanyagok és a gyártás következetessége. A vakcina tesztelése nagymértékben függ az enzimek, nukleotidok és lineáris DNS-templátok megbízhatóságától és reprodukálhatóságától [116]. A nyers összetevőket, például a lipideket szigorúan szabályozni kell, és tisztaságukat igazolni kell. A lineáris DNS-templát létrehozásakor a jelenlegi jó gyártási gyakorlatokat (cGMP-k) kell követni. Annak érdekében, hogy a hatóanyag a legjobb minőségű legyen, elengedhetetlen, hogy figyelemmel kísérjük a capped és poliadenilált mRNS százalékos arányát, a rövid transzkriptumok számát és a kettős szálú RNS jelenlétét. A poliadeniláció és az mRNS 50-es végének lezárása stabilitást és hatékony transzlációt biztosít [21]. A transzláció hatékonysága szorosan összefügg a poli (A) farokkal [114]. A részecskébe kapszulázott mRNS mennyiségének számszerűsítése és a részecskék méreteloszlásának meghatározása kritikus fontosságú a gyógyszerkészítmény szempontjából, mert lehetővé teszi a gyártó számára a gyártási egységesség biztosítását. A monitorozást általában számos jellemzőn végzik, beleértve a stabilitásra, azonosságra és sterilitásra vonatkozókat is. A vakcinafejlesztők, szabályozók és felhasználók egyik problémája az mRNS vakcinák termikus stabilitása [115]. A hagyományos oltásokat stressztesztnek vetik alá, beleértve a hosszabb ideig tartó magas hőmérsékletnek való kitettséget is, hogy meghatározzák a stabilitásukat különféle tárolási körülmények között. Ezt az mRNS vakcinák esetében is el kell végezni, ahol nemcsak az mRNS-molekula stabilitását kell értékelni, hanem magának a vakcinarészecske szerkezetének megőrzését is. A többkomponensű mRNS-vakcinák egyes mRNS-komponenseinek integritástesztelési protokollja még fejlesztésre szorul. A nukleinsav vakcina azonosítását a szekvenciája határozza meg. Általában a templátként használt első DNS-plazmid szekvenciája elegendő az mRNS-oltáshoz. Ennek az az oka, hogy a DNS azonnal RNS-vé alakul. Nem ismert, hogy az mRNS szekvenálása akár közvetlenül, akár cDNS-vé alakításával, majd a DNS szekvenálása további információval szolgál-e. Annak ellenére, hogy az RNS-polimerázok hibaaránya lényegesen nagyobb, mint a DNS-polimerázoké, a 104–105 nukleotidonkénti 1 hibaarányt nehéz lenne kimutatni az RNS-ben a hibák véletlenszerűsége miatt. A jelenlegi kutatások alapján, amelyek arra utalnak, hogy az mRNS-vakcinák védő immunitást biztosítanak állatmodellekben, úgy tűnik, hogy ez a hibaarány nem változtatja meg az immunogén antigén képződését. A lipid mennyiségi meghatározása LC-MS/MS módszerrel végezhető [116]. Ha a fehérjét túl gyorsan fordítják le, előfordulhat, hogy nem hajtódik megfelelően funkcionális antigénné, aminek nemkívánatos következménye lehet a vakcina hatékonyságának csökkenése.

9. Vita

2021-ben az mRNS-oltások a gyógyszeripar COVID-reakciójában betöltött kritikus pozíciójuk miatt keltették fel a figyelmet-19. A hagyományos vírusvakcinákkal ellentétben, amelyek gyengített, nem replikálódó vírusmásolatokat használnak az antigének megjelenítésére és immunválasz kiváltására, az mRNS-stratégia optimalizált egyszálú mRNS-molekulákat használ, amelyek biológiai indukciót biztosíthatnak. Miután megkapta a vakcinát, a sejtek beszívják azt, „elolvassák” az mRNS-szekvenciát, és előállítják a tüskefehérjét. Mivel a testedben hiányoznak az ehhez a tüskéhez hasonló fehérjék, az immunrendszered károsnak értelmezi, és támadást indít ellene. Ezenkívül, ha később megfertőződik a koronavírussal, az immunrendszer emlékszik a tüskefehérjére, sőt felismeri is. Az a figyelemre méltó ütem, amellyel az első két COVID{4}} vakcinát kifejlesztették és nyilvánosan hozzáférhetővé tették az Egyesült Államokban, alátámasztja azt az elképzelést, hogy a Pfizer és a Moderna mRNS-oltóanyagai decemberben 2020-kevesebb mint decemberben kaptak sürgősségi felhasználási engedélyt az FDA-tól. egy évvel azután, hogy kínai tudósok bejelentették a koronavírus génfelépítését. Az mRNS-alapú vakcinatechnológiák fő előnye, hogy gyorsan módosíthatók különféle betegségek esetén, mivel a célantigén feldolgozását a gazdasejtek „kiszervezik”, ami azt jelenti, hogy csak az antigén genetikai kódját használják fel a vakcina megtervezéséhez. jelölt. Mindössze 44 nap telik el aközött, hogy a kínai kormány kicserélte a SARS-CoV{8}} genetikai szerkezetét, és a Moderna elszállította vakcinajelöltjét az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézetébe (NIH) az első fázisú vizsgálatok elvégzésére. Az mRNS vakcina vakcinák a történelem során nem szerezték meg az emberiségben való felhasználásra vonatkozó szabályozási engedélyt a módszerrel kapcsolatos klinikai vizsgálatok hiánya, valamint a termék stabilitásával és eloszlásával kapcsolatos technikai kihívások miatt. Az mRNS-vakcinák ilyen mértékű növekedésével a piacon lehetővé válik az új mRNS-vakcinák kifejlesztését és értékelését segítő pontosabb tanácsadás. A kontroll egy másik olyan terület, ahol az mRNS-oltás tudománya még gyerekcipőben jár. Jelenleg nincsenek hivatalos iránymutatások az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságától vagy az Európai Gyógyszerügynökségtől az mRNS-oltásokra vonatkozóan, pedig a gyógyszerek elég biztonságosak a nagyobb klinikai vizsgálatokhoz.

10. Záró megjegyzések és jövőbeli kilátások

2020 előtt az mRNS nem volt jól ismert tudományos kifejezés a vakcina világában. Több mint egy évvel a katasztrofális globális COVID{2}} világjárvány kezdete óta az mRNS-alapú klinikai programok jelentős mértékben megnövekedett támogatást kaptak mind a nagyközönség, mind a nagy gyógyszertárak részéről. Több mint 80 millió amerikait oltottak be a SARS CoV-2-a COVID-ot okozó vírus-19 ellen, az mRNS-technológia megváltoztató lehetőségeit felhasználva. "Az oltásterület örökre átalakult és fejlődött a COVID miatt{8}}" - mondja Dan Barouch, MD, Ph.D., a Harvard Medical School Virológiai és Oltóanyagkutatási Központjának igazgatója. Leginkább a COVID-19 vakcina esetében az mRNS-szálat úgy alakítják ki, hogy az egyedülálló koronavírus „tüskeproteinjét” állítsa elő, amely olyan immunválaszt hoz létre, amely megvédheti magát a tényleges vírussal való fertőzéstől. A Moderna és a Pfizer/BioNTech által kifejlesztett vakcinák voltak az egyetlen mRNS-alapú oltóanyagok, amelyek sürgősségi jóváhagyást kaptak a kulcsfontosságú szabályozó hatóságoktól, és a COVID{12}} globális bevezetéséből származó valós bizonyítékok kulcsfontosságúak lennének hosszú távú hatékonyságuk igazolásában. valamint biztonsági funkciók a koronavírus és néhány más vírus okozta ágens ellen. Az exoszóma alapú mRNS szállítás az mRNS-alapú terápiák jövője is lesz [117, 118]. Többnyire az mRNS-alapú technológia következményei nyilvánvalóvá válnak, amint az első generációs vakcinák globális bevezetése megkezdődik, jelenleg a fertőző betegségek mRNS klinikai kutatása fellendülést mutat, és az ipari kutatók arra számítanak, hogy megnő az érdeklődés az mRNS platformok iránt más terápiás területeken. , különösen az onkológia, de még a nem gyakori autoimmun állapotok és a neurode gének is.

Hivatkozások

1. KI. WHO Coronavirus (COVID-19) Dashboard 2023. Elérhető online: https://covid19.who.int/ (Hozzáférés: 2023. január 17.).

2. Pal, R.; Yadav, U. COVID-19 pandémia Indiában: jelen forgatókönyv és meredek emelkedés előttünk. J. Prim. Care Community Health 2020, 11, 2150132720939402. [CrossRef] [PubMed]

3. Keni, R.; Sándor, A.; Nayak, PG; Mudgal, J.; Nandakumar, K. COVID-19: Kitörés, terjedés, lehetséges kezelések és globális teher. Elülső. Közegészségügy, 2020, 8, 216. [CrossRef] [PubMed]

4. Chavda, alelnök; Ping, F.-F.; Chen, Z.-S. A COVID hatása-19 a rákellátásra: frissítés. Vaccines 2022, 10, 2072. [CrossRef] [PubMed]

5. Harapan, H.; Itoh, N.; Yufika, A.; Winardi, W.; Keam, S.; Te, H.; Megawati, D.; Hayati, Z.; Wagner, AL; Mudatsir, M. Coronavirus Disease 2019 (COVID-19): A Literature Review. J. Infect. Népegészségügy 2020, 13, 667–673. [CrossRef] [PubMed]

6. Chavda, alelnök; Chhabria, MT; Apostolopoulos, V. Aged Population and Immunokompromitt Patiens: Impact on SARS-CoV-2 Variants and Treatment Outcomes. Biologics 2022, 2, 165–170. [CrossRef]

7. Chavda, alelnök; Redwan, EM SARS-CoV-2: Immunopeptidomics and Other Immunological Studies. Vaccines 2022, 10, 1975. [CrossRef]

8. Kyriakidis, NC; López-Cortés, A.; González, EV; Grimaldos, AB; Prado, EO SARS-CoV-2 Vakcinastratégiák: A 3. fázisú jelöltek átfogó áttekintése. Npj Vaccines 2021, 6, 28. [CrossRef]

9. Ssentongo, P.; Ssentongo, AE; Voleti, N.; Groff, D.; Sun, A.; Ba, DM; Nunez, J.; Szülő, LJ; csincsilli, VM; Paules, CI SARS CoV-2 A vakcina hatékonysága fertőzések, tüneti és súlyos COVID ellen-19: Szisztematikus áttekintés és metaanalízis. BMC Infect. Dis. 2022, 22, 439. [CrossRef]

10. Chavda, alelnök; Vora, LK; Vihol, DR COVAX-19® Vakcina: Teljesen blokkolja a vírusok átvitelét nem immunis egyénekre. Clin. Complement Med. Pharmacol. 2021, 1, 100004. [CrossRef]

11. Chavda, alelnök; Vora, LK; Pandya, AK; Patravale, VB Intranazális vakcinák a SARS-CoV ellen-2: A kihívásoktól a potenciálig a COVID-kezelésben-19. Drug Discov. Ma 2021, 26, 2619–2636. [CrossRef]

12. Kaur, SP; Gupta, V. COVID-19 Vaccine: A Comprehensive Status Report. Virus Res. 2020, 288, 198114. [CrossRef]

13. Vasireddy, D.; Atluri, P.; Malayala, SV; Vanaparthy, R.; Mohan, G. Az Amerikai Egyesült Államokban sürgősségi használatra jóváhagyott COVID{1}} vakcinák áttekintése. J. Clin. Med. Res. 2021, 13, 204. [CrossRef] [PubMed]

14. Zheng, C.; Shao, W.; Chen, X.; Zhang, B.; Wang, G.; Zhang, W. A COVID{2}} vakcinák valós hatékonysága: Irodalmi áttekintés és metaanalízis. Int. J. Infect. Dis. 2022, 114, 252–260. [CrossRef]

15. Alagoz, O.; Sethi, AK; Patterson, BW; Churpek, M.; Alhanaee, G.; Scaria, E.; Safdar, N. Az oltás hatása a COVID{1}} teher szabályozására az Egyesült Államokban: szimulációs modellezési megközelítés. PLoS ONE 2021, 16, e0254456. [CrossRef]

16. Cromer, D.; Stein, M.; Reynaldi, A.; Schlub, TE; Wheatley, AK; Juno, JA; Kent, SJ; Triccas, JA; Khoury, DS; Davenport, MP A neutralizáló antitesttiterek mint a SARS-CoV-2 variánsok és a fokozás hatása elleni védelem előrejelzői: metaanalízis. Lancet Microbe 2022, 3, e52–e61. [CrossRef]

17. Zhao, J.; Zhao, S.; Ou, J.; Zhang, J.; Lan, W.; Guan, W.; Wu, X.; Yan, Y.; Zhao, W.; Wu, J.; et al. COVID-19: A koronavírus elleni vakcina fejlesztési frissítései. Elülső. Immunol. 2020, 11, 2256. [CrossRef] [PubMed]

18. Chung, YH; Beiss, V.; Tüzelés, SN; Steinmetz, NF COVID{1}} A vakcina éllovasai és nanotechnológiai tervezésük. ACS Nano 2020, 14, 12522–12537. [CrossRef] [PubMed]

19. Jain, S.; Venkataraman, A.; Wechsler, ME; Peppas, NA Messenger RNS-alapú vakcinák: Múlt, jelen és jövő irányai a COVID{2}} világjárvány kontextusában. Adv. Drug Deliv. Rev. 2021, 179, 114000. [CrossRef] [PubMed]

20. Arashkia, A.; Jalilvand, S.; Mohajel, N.; Afchangi, A.; Azadmanesh, K.; Salehi-Vaziri, M.; Fazlalipour, M.; Pouriayevali, MH; Jalali, T.; Mousavi Nasab, SD; et al. Súlyos akut légzőszervi szindróma – koronavírus-2 Spike (S) protein alapú vakcina jelöltek: a technika állása és a jövő kilátásai. Rev. Med. Virol. 2021, 31, e2183. [CrossRef]

21. Park, JW; Lagniton, PNP; Liu, Y.; Xu, RH MRNA Vaccines for COVID-19: Mit, miért és hogyan. Int. J. Biol. Sci. 2021, 17, 1446. [CrossRef]

22. Zhu, N.; Zhang, D.; Wang, W.; Li, X.; Yang, B.; Song, J.; Zhao, X.; Huang, B.; Shi, W.; Lu, R.; et al. Egy új koronavírus tüdőgyulladásban szenvedő betegektől Kínában, 2019. N. Engl. J. Med. 2020, 382, ​​727–733. [CrossRef] [PubMed]

23. Wang, ÉN; Zhao, R.; Gao, LJ; Gao, XF; Wang, DP; Cao, JM SARS-CoV-2: Struktúra, biológia és szerkezetalapú terápiafejlesztés. Elülső. Sejt. Megfertőzni. Microbiol. 2020, 10, 7269. [CrossRef] [PubMed]

24. Chavda, alelnök; Hossain, MK; Beladiya, J.; Apostolopoulos, V. Nukleinsav vakcinák a COVID ellen-19: Paradigmaváltás a vakcinafejlesztési arénában. Biologics 2021, 1, 337–356. [CrossRef]

25. Chavda, alelnök; Pandya, R.; Apostolopoulos, V. DNS-vakcinák a SARS-CoV ellen-2: A harmadik generációs vakcinázási korszak felé. Expert Rev. Vaccines, 2021, 20, 1549–1560. [CrossRef] [PubMed]

26. Yang, H.; Rao, Z. A SARS-CoV-2 szerkezeti biológiája és a terápiás fejlesztésre gyakorolt ​​következmények. Nat. Rev. Microbiol. 2021, 19, 685–700. [CrossRef]

27. Kumar, S.; Nyodu, R.; Maurya, VK; Saxena, SK; Kumar, S.; Nyodu, R.; Maurya, VK; Saxena, SK A gazdaszervezet immunválasza és a humán SARS-CoV-2 fertőzés immunbiológiája. Coronavirus Dis. 2019 (COVID-19) 2020, 43–53. [CrossRef]

28. Asturias, EJ; Duclos, P.; MacDonald, NE; Nohynek, H.; Lambert, PH Advanced Vaccinology Education: Landscaping its Growth and Global Footprint. Vakcina 2020, 38, 4664–4670. [CrossRef]

29. Kardani, K.; Bolhassani, A.; Shahbazi, S. Prime-Boost Vaccine Strategy against Viral Infections: Mechanisms and Benefits. Vaccine 2016, 34, 413–423. [CrossRef]

30. Chen, JM Hamarosan együtt kell-e működnie a világnak a COVID ellen elhanyagolt, élő attenuált vakcinák kifejlesztésében-19? J. Med. Virol. 2022, 94, 82–87. [CrossRef]

31. Chavda, alelnök; Vihol, DR; Solanki, HK; Apostolopoulos, V. A COVID vakcinavilága-19: India hozzájárulása. Vaccines 2022, 10, 1943. [CrossRef]

32. Ashraf, MU; Kim, Y.; Kumar, S.; Seo, D.; Ashraf, M.; A Bae, YS COVID-19 vakcinák (újralátogatott) és az orális-nyálkahártya vektorrendszer, mint potenciális vakcinaplatform. Vaccines 2021, 9, 171. [CrossRef]

33. Lesser, K.; Whittaker, GR Vaccination for COVID-19: Referenciák a közegészségügy és a vírusátvitel terén. Közegészségügy, 2021, 197, e23. [CrossRef] [PubMed]

34. Chavda, alelnök; Apostolopoulos, V. Elegendő-e az emlékeztető adagolási stratégia a SARS-CoV Omicron-változatához-2? Vaccines 2022, 10, 367. [CrossRef] [PubMed]

35. Chavda, alelnök; Bezbaruah, R.; Athalye, M.; Parikh, PK; Chhipa, AS; Patel, S.; Apostolopoulos, V. Vírusvektor-alapú vakcinák replikálása a COVID ellen-19: Potential Avenue in Vaccination Arena. Vírusok 2022, 14, 759. [CrossRef]

36. Chavda, alelnök; Apostolopoulos, V. COVID-19 Vakcinatervezés és vakcinázási stratégia a feltörekvő változatokhoz. Expert Rev. Vaccines 2022, 21, 1359–1361. [CrossRef] [PubMed]

37. Chavda, alelnök; Vuppu, S.; Mishra, T.; Kamaraj, S.; Patel, AB; Sharma, N.; Chen, Z.-S. A COVID-19 kezelésének legutóbbi áttekintése: Diagnosztika, kezelés és védőoltás. Pharmacol. Rep. 2022, 74, 1120–1148. [CrossRef]

38. Chavda, alelnök; Chen, Y.; Dave, J.; Chen, Z.-S.; Chauhan, SC; Yallapu, MM; Uversky, VN; Bezbaruah, R.; Patel, S.; Apostolopoulos, V. COVID-19 és Vaccination: Myths vs Science. Expert Rev. Vaccines 2022, 21, 1603–1620. [CrossRef]

39. Chavda, alelnök; Bezbaruah, R.; Deka, K.; Nongrang, L.; Kalita, T. A SARS-CoV Delta és Omicron változatai-2: Amit eddig tudunk. Vaccines 2022, 10, 1926. [CrossRef]

40. Fioretti, D.; Iurescia, S.; Fazio, VM; Rinaldi, M. DNS Vaccines: Developing New Strategies against Cancer. J. Biomed. Biotechnol. 2010, 2010, 174378. [CrossRef]

41. Zhao, Z.; Deng, Y.; Niu, P.; Song, J.; Wang, W.; Du, Y.; Huang, B.; Wang, W.; Zhang, L.; Zhao, P.; et al. A CHIKV VLP-vel és DNS-vakcinákkal történő együttes immunizálás ígéretes humorális választ vált ki egerekben. Elülső. Immunol. 2021, 12, 925. [CrossRef]

42. Kalams, SA; Parker, SD; Elizaga, M.; Metch, B.; Edupuganti, S.; Hural, J.; De Rosa, S.; Carter, DK; Rybczyk, K.; Frank, I. Egy HIV-1 DNS vakcina biztonsága és összehasonlító immunogenitása interleukin 12 plazmiddal kombinálva és az intramuszkuláris elektroporáció hatása a beadáshoz. J. Infect. Dis. 2013, 208, 818–829. [CrossRef]

43. Bezbaruah, R.; Chavda, alelnök; Nongrang, L.; Alom, S.; Deka, K.; Kalita, T.; Ali, F.; Bhattacharjee, B.; Vora, L. Nanorészecskés oltóanyag-bejuttató rendszerek. Vaccines 2022, 10, 1946. [CrossRef] [PubMed]

44. Karam, M.; Daoud, G. MRNA Vaccines: Past, Present, Future. Asian J. Pharm. Sci. 2022, 17, 491–522. [CrossRef] [PubMed]

45. Dolgin, E. Az MRNA-vakcinák kusza története. Természet 2021, 597, 318–324. [CrossRef] [PubMed]

46. ​​Hoerr, I.; Obst, R.; Rammensee, HG; Jung, G. undefined Az RNS in vivo alkalmazása specifikus citotoxikus T-limfociták és antitestek indukciójához vezet. Eur. J. Immunol. 2000, 30, 1–7. [CrossRef]

47. Kose, N.; Fox, JM; Sapparapu, G.; Lombardi, R.; Tennekoon, RN; Dharshan De Silva, A.; Elbashir, SM; Theisen, MA; Humphris-Narayanan, E.; Ciaramella, G.; et al. A hatékonyan semlegesítő humán monoklonális antitestet kódoló lipidbe kapszulázott MRNS védelmet nyújt a Chikungunya fertőzés ellen. Sci. Immunol. 2019, 4, eaaw6647. [CrossRef]

48. Sahin, U.; Karikó, K.; Türeci, Ö. MRNS-alapú terápia – a gyógyszerek új osztályának kifejlesztése. Nat. Rev. Drug Discov. 2014, 13, 759–780. [CrossRef]

49. Moss, P. A SARS-CoV elleni T-sejtes immunválasz-2. Nat. Immunol. 2022, 23, 186–193. [CrossRef] [PubMed]

50. Nance, KD; Meier, JL Módosítások vészhelyzetben: Az N1-metil-szeudouridin szerepe a COVID-19 vakcinákban. ACS Cent. Sci. 2021, 7, 748–756. [CrossRef]

51. Kremsner, PG; Ahuad Guerrero, RA; Arana-Arri, E.; Aroca Martinez, GJ; Bonten, M.; Chandler, R.; Corral, G.; De Block, EJL; Ecker, L.; Gábor, JJ; et al. A CVnCoV SARS-CoV-2 MRNS vakcinajelölt hatékonysága és biztonságossága tíz európai és latin-amerikai országban (HERALD): Randomizált, megfigyelővakított, placebo-kontrollos, 2b/3 fázisú próba. Lancet Infect. Dis. 2022, 22, 329–340. [CrossRef]

52. Blakney, AK; Ip, S.; Geall, AJ Frissítés az önerősítő MRNA vakcina fejlesztéséről. Vaccines 2021, 9, 97. [CrossRef] [PubMed]

53. Yılmaz, E. New Hopes in Vaccine Technology: mRNS Vaccines. Microbiol. Bul. 2021, 55, 265–284. [CrossRef]

54. Jackson, NAC; Kester, KE; Casimiro, D.; Gurunathan, S.; DeRosa, F. Az MRNA-vakcinák ígérete: Biotechnológiai és ipari perspektíva. Npj Vaccines 2020 51 2020, 5, 11. [CrossRef] [PubMed]

55. Bloom, K.; van den Berg, F.; Arbuthnot, P. Önerősítő RNS vakcinák fertőző betegségek ellen. Gén. Ott. 2021, 28, 117–129. [CrossRef]

56. Kon, E.; Elia, U.; Peer, D. Az optimális MRNS lipid nanorészecskés vakcina tervezésének alapelvei. Curr. Opin. Biotechnol. 2022, 73, 329. [CrossRef] [PubMed]

57. Li, Y.; Teague, B.; Zhang, Y.; Su, Z.; Porter, E.; Dobosh, B.; Wagner, T.; Irvine, DJ; Weiss, R. In vitro Evolution of Enhanced RNA Replicons for Immunotherapy. Sci. Rep. 2019, 9, 6932. [CrossRef] [PubMed]

58. Linares-Fernández, S.; Lacroix, C.; Exposito, JY; Verrier, B. Az MRNA-vakcina testreszabása a veleszületett/adaptív immunválasz egyensúlyára. Trends Mol. Med. 2020, 26, 311–323. [CrossRef]

59. Minta, PJ; Wang, B.; Reid, DW; Presnyak, V.; McFadyen, IJ; Morris, DR; Seelig, G. Humán 50 UTR tervezés és variáns hatás előrejelzése tömegesen párhuzamos fordítási vizsgálatból. Nat. Biotechnol. 2019, 37, 803–809. [CrossRef]

60. Kumar, P.; Sweeney, TR; Skabkin, MA; Skabkina, OV; Hellen, CU; Pestova, Az IFIT családtagok TV-ben történő fordításának gátlását az határozza meg, hogy képesek-e szelektív kölcsönhatásba lépni a 50 -Cap0-, Cap1- és 50 Ppp-MRNA terminális régióival. Nucleic Acids Res. 2014, 42, 3228–3245. [CrossRef]

61. Strenkowska, M.; Grzela, R.; Majewski, M.; Wnek, K.; Kowalska, J.; Lukaszewicz, M.; Zuberek, J.; Darzynkiewicz, E.; Kuhn, AN; Sahin, U.; et al. Az 1,2-ditiodifoszfát-résszel módosított kupakanalógok megvédik az MRNS-t a kupak lebontásától, és fokozzák annak transzlációs potenciálját. Nucleic Acids Res. 2016, 44, 9578–9590. [CrossRef]

62. Rydzik, AM; Warminski, M.; Sikorski, PJ; Baranowski, MR; Walczak, S.; Kowalska, J.; Zuberek, J.; Lukaszewicz, M.; Nowak, E.; Claridge, TDW; et al. A tetrafoszfát láncban CX2-vel helyettesített MRNS-sapka analógok: Az O-CCl2 azonosítása, mint az első áthidaló módosítás, amely ellenáll a kupak eltávolításának a transzláció megzavarása nélkül. Nucleic Acids Res. 2017, 45, 8661–8675. [CrossRef] [PubMed]

63. Nicholson, AL; Pasquinelli, AE Tales of Detailed Poly (A) Tails. Trends Cell Biol. 2019, 29, 191–200. [CrossRef] [PubMed]

64. Pelletier, J.; Sonenberg, N. Az eukarióta riboszóma toborzás szervezőelvei. Annu. Rev. Chem. 2019, 88, 307–335. [CrossRef]

65. Pascolo, S. A hírnök nagy üzenete az oltáshoz. Expert Rev. Vaccines 2014, 14, 153–156. [CrossRef]

66. Rosa, SS; Prazeres, DMF; Azevedo, AM; Marques, MPC MRNA vakcinák gyártása: kihívások és szűk keresztmetszetek. Vaccine 2021, 39, 2190. [CrossRef] [PubMed]

67. Pascolo, S. Messenger RNA: The Inexpensive Biopharmaceutical. J. Multidiszcip. Eng. Sci. Technol. JMEST 2017, 4, 2458–9403.

68. Thanh Le, T.; Andreadakis, Z.; Kumar, A.; Gómez Román, R.; Tollefsen, S.; Saville, M.; Mayhew, S. A COVID{1}} vakcinafejlesztési táj. Nat. Rev. Drug Discov. 2020, 19, 305–306. [CrossRef]

69. Maruggi, G.; Zhang, C.; Li, J.; Ulmer, JB; Yu, D. Az MRNA mint transzformatív technológia a fertőző betegségek elleni oltásfejlesztéshez. Mol. Ott. 2019, 27, 757–772. [CrossRef]